Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document C2004/190/12

    Υπόθεση C-215/04: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Østre Landsret με διάταξη της 14ης Μαΐου 2004 στην υπόθεση Marius Pedersen A/S κατά Miljøstyrelsen

    ΕΕ C 190 της 24.7.2004, p. 7–7 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    24.7.2004   

    EL

    Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

    C 190/7


    Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Østre Landsret με διάταξη της 14ης Μαΐου 2004 στην υπόθεση Marius Pedersen A/S κατά Miljøstyrelsen

    (Υπόθεση C-215/04)

    (2004/C 190/12)

    Με διάταξη της 14ης Μαΐου 2004, η οποία περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 24 Μαΐου 2004, το Østre Landsret, στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ Marius Pedersen A/S και Miljøstyrelsen που εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από το Δικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί των εξής ερωτημάτων:

    1.

    Έχει η έκφραση «όταν αυτό δεν είναι δυνατόν» του άρθρου 2, στοιχείο ζ, περίπτωση ii, του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 259/93 (1) την έννοια ότι εγκεκριμένη επιχείρηση συλλογής αποβλήτων δεν μπορεί αυτομάτως να είναι ο κοινοποιών προς αξιοποίηση απόβλητα;

    Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως, ερωτάται βάσει ποιων κριτηρίων μπορεί μια εγκεκριμένη επιχείρηση συλλογής να είναι ο κοινοποιών εξαγωγή αποβλήτων προς αξιοποίηση.

    Μπορεί το κριτήριο να είναι ότι όταν είτε ο αρχικός παραγωγός αποβλήτων είναι άγνωστος είτε πρόκειται για πολλούς παραγωγούς αποβλήτων, των οποίων η επί μέρους συμβολή είναι τόσο ασήμαντη ώστε θα ήταν άδικο να πρέπει κάθε ένας χωριστά να κοινοποιεί την εξαγωγή των αποβλήτων;

    2.

    Παρέχει το άρθρο 7, παράγραφος 2, σε συνδυασμό με την παράγραφο 4, στοιχείο α, ιδίως πρώτη και δεύτερη περίπτωση, του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 259/93, τη δυνατότητα να προβάλλουν οι αρμόδιες αρχές της χώρας αποστολής αντιρρήσεις έναντι συγκεκριμένης αιτήσεως για άδεια εξαγωγής αποβλήτων προς αξιοποίηση, όταν δεν έχουν παρασχεθεί πληροφορίες από τον κοινοποιούντα ότι η εκ μέρους της εγκαταστάσεως παραλαβής επεξεργασία των εν λόγω αποβλήτων είναι από απόψεως προστασίας του περιβάλλοντος του ίδιου επιπέδου με αυτό που απαιτείται σύμφωνα με τους εθνικούς κανόνες της χώρας αποστολής;

    3.

    Έχει το άρθρο 6, παράγραφος 5, πρώτο εδάφιο, του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 259/93 την έννοια ότι ο όρος παροχής πληροφοριών για τη σύνθεση των αποβλήτων μπορεί να θεωρηθεί ότι τηρείται με τη δήλωση του κοινοποιούντος ότι πρόκειται μόνο για απόβλητα ενός συγκεκριμένως δηλούμενου είδους, π.χ. «ηλεκτρονικών παλαιών σιδερικών»;

    4.

    Έχει το άρθρο 7, παράγραφοι 1 και 2, του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 259/93 την έννοια ότι η προθεσμία του άρθρου 7, παράγραφος 2, αρχίζει να τρέχει όταν οι αρμόδιες αρχές προορισμού απέστειλαν απόδειξη παραλαβής, ανεξαρτήτως του ότι οι αρμόδιες αρχές αποστολής θεωρούν ότι δεν έλαβαν όλες τις πληροφορίες που αναφέρονται στο άρθρο 6, παράγραφος 5;

    Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως, ερωτάται ποιες πληροφορίες πρέπει να περιέχει μια κοινοποίηση προκειμένου να αρχίσει να τρέχει η αναφερόμενη στο άρθρο 7, παράγραφος 2, προθεσμία των 30 ημερών.

    Έχει η υπέρβαση της προθεσμίας απαντήσεως των 30 ημερών ως έννομη συνέπεια ότι η αρχή δεν μπορεί να προβάλει πρόσθετες αντιρρήσεις ή να απαιτήσει συμπληρωματικές πληροφορίες;


    (1)  Κανονισμός (ΕΟΚ) αριθ. 259/93 του Συμβουλίου, της 1ης Φεβρουαρίου 1993, σχετικά με την παρακολούθηση και τον έλεγχο των μεταφορών αποβλήτων στο εσωτερικό της Κοινότητας καθώς και κατά την είσοδο και έξοδό τους (EE L 30 σ. 1).


    Top