Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62023TN0116

    Υπόθεση T-116/23: Προσφυγή της 27ης Φεβρουαρίου 2023 — Medel κ.λπ. κατά Επιτροπής

    ΕΕ C 189 της 30.5.2023, p. 33–35 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    30.5.2023   

    EL

    Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

    C 189/33


    Προσφυγή της 27ης Φεβρουαρίου 2023 — Medel κ.λπ. κατά Επιτροπής

    (Υπόθεση T-116/23)

    (2023/C 189/45)

    Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

    Διάδικοι

    Προσφεύγουσες: Magistrats européens pour la démocratie et les libertés (Medel) (Στρασβούργο, Γαλλία), International Association of Judges (Ρώμη, Ιταλία), Association of European Administrative Judges (Τρίερ, Γερμανία), Stichting Rechters voor Rechters (Χάγη, Κάτω Χώρες) (εκπρόσωποι: C. Zatschler, SC, E. Egan McGrath, Barrister-at-Law, A. Bateman και M. Delargy, Solicitors)

    Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

    Αιτήματα

    Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

    να ακυρώσει τη συμφωνία χρηματοδότησης που συνήφθη στις 24 Αυγούστου 2022 μεταξύ της Επιτροπής και της Δημοκρατίας της Πολωνίας σύμφωνα με το άρθρο 23, παράγραφος 1, του κανονισμού 2021/24,

    να ακυρώσει τη σύμβαση δανείου που συνήφθη στις 24 Αυγούστου 2022 μεταξύ της Επιτροπής και της Δημοκρατίας της Πολωνίας σύμφωνα με το άρθρο 15, παράγραφος 2, του κανονισμού 2021/24, και

    να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά της έξοδα καθώς και στα έξοδα των προσφευγουσών.

    Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

    Προς στήριξη της προσφυγής, οι προσφεύγουσες προβάλλουν έξι λόγους.

    1.

    Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η εκτελεστική απόφαση του Συμβουλίου, της 17ης Ιουνίου 2022, για την έγκριση της αξιολόγησης του σχεδίου ανάκαμψης και ανθεκτικότητας της Πολωνίας (στο εξής: εκτελεστική απόφαση του Συμβουλίου), βάσει της οποίας η Επιτροπή συνήψε τις προαναφερθείσες συμβάσεις χρηματοδοτήσεως και δανείου (στο εξής: επίμαχες συμβάσεις χρηματοδοτήσεως και δανείου), είναι άκυρη, καθόσον το Συμβούλιο δεν έλαβε υπόψη του τη νομολογία του Δικαστηρίου που απορρέει από τις αποφάσεις της 19ης Νοεμβρίου 2019, A. K. κ.λπ. (Ανεξαρτησία του πειθαρχικού τμήματος του Ανωτάτου Δικαστηρίου) (C-585/18, C-624/18 και C-625/18, EU:C:2019:982) και της 15ης Ιουλίου 2021, Επιτροπή κατά Πολωνίας (Πειθαρχικό καθεστώς δικαστών) (C-791/19, EU:C:2021: 596), από τη διάταξη της 8ης Απριλίου 2020, Επιτροπή κατά Πολωνίας (C-791/19 R, EU:C:2020:277), καθώς και από τη διάταξη του Αντιπροέδρου του Δικαστηρίου της 14ης Ιουλίου 2021, Επιτροπή κατά Πολωνίας (C-204/21 R, EU:C:2021:593), και παρέβη τα άρθρα 2 και 13, παράγραφος 2, ΣΕΕ.

    Στο πλαίσιο του λόγου αυτού, οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται περαιτέρω ότι το Συμβούλιο υπερέβη τις αρμοδιότητές του στο μέτρο που θέλησε να καθορίσει τον τρόπο με τον οποίο η Πολωνία θα πρέπει να συμμορφωθεί με τη νομολογία του Δικαστηρίου σχετικά με το Πειθαρχικό Τμήμα του Ανώτατου Δικαστηρίου της Πολωνίας (στο εξής: Πειθαρχικό Τμήμα).

    2.

    Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η εκτελεστική απόφαση του Συμβουλίου είναι άκυρη, καθόσον το Συμβούλιο παρέβη τα άρθρα 2 και 19, παράγραφος 1, ΣΕΕ και το άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: Χάρτης), όπως αυτά έχουν ερμηνευθεί αυθεντικά από το Δικαστήριο.

    Προς στήριξη του λόγου αυτού η προσφεύγουσα προβάλλει ότι τα ορόσημα, στα οποία στηρίζεται η προσβαλλόμενη απόφαση, ενέχουν παράβαση των άρθρων 2 και 19, παράγραφος 1, ΣΕΕ και του άρθρου 47 του Χάρτη, καθόσον:

    αναγνωρίζουν έννομες συνέπειες στις αποφάσεις του πειθαρχικού τμήματος αντί να τις θεωρήσουν άκυρες,

    επιβάλλουν πρόσθετες διαδικαστικές επιβαρύνσεις και συνεπάγονται αβεβαιότητα και καθυστερήσεις για τους δικαστές που θίγονται από παράνομες αποφάσεις του πειθαρχικού τμήματος, καθόσον απαιτούν από τους εν λόγω δικαστές να κινήσουν νέα σειρά διαδικασιών ενώπιον ενός νεοσυσταθέντος τμήματος του Ανωτάτου Δικαστηρίου προκειμένου να αποκαταστήσουν το όνομά τους και

    δεν προβλέπουν τη δυνατότητα έστω προσωρινής επανένταξης των εν λόγω δικαστών εν αναμονή της εκβάσεως τυχόν διαδικασίας επανεξέτασης.

    3.

    Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι η εκτελεστική απόφαση του Συμβουλίου είναι άκυρη για τον λόγο ότι τα ορόσημα F1G, F2G and F3G που προβλέπει η η εκτελεστική απόφαση του Συμβουλίου δεν επαρκούν για την αποκατάσταση της αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας στην Πολωνία η οποία συνιστά προαπαιτούμενο για τη λειτουργία του συστήματος εσωτερικού ελέγχου. Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η εκτελεστική απόφαση του Συμβουλίου αντιβαίνει, επομένως, στο άρθρο 20, παράγραφος 5, στοιχείο ε' και στο άρθρο 22 του κανονισμού (ΕΕ) 2021/241 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Φεβρουαρίου 2021, για τη θέσπιση του μηχανισμού ανάκαμψης και ανθεκτικότητας (ΕΕ 2021, L 57, σ. 17) και στο άρθρο 325 ΣΛΕΕ, τα οποία απαιτούν αποτελεσματικούς και αποδοτικούς εσωτερικούς ελέγχους.

    4.

    Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι η εκτελεστική απόφαση του Συμβουλίου είναι άκυρη για τον λόγο ότι το Συμβούλιο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο και/ή σε πρόδηλα σφάλματα εκτιμήσεως κατά την εφαρμογή του άρθρου 19, παράγραφος 3, του κανονισμού 2021/241 ως προς την έγκριση των οροσήμων ως «κατάλληλων ρυθμίσεων» για την πρόληψη, τον εντοπισμό και τη διόρθωση των περιπτώσεων διαφθοράς στην Πολωνία.

    5.

    Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται ότι η εκτελεστική απόφαση του Συμβουλίου είναι άκυρη για τον λόγο ότι το Συμβούλιο δεν αιτιολόγησε επαρκώς την προσβαλλόμενη απόφαση και κατ’ αυτό τον τρόπο παρέβη το άρθρο 296 ΣΛΕΕ και το άρθρο 41 του Χάρτη και παραβίασε τις αρχές του δικαίου της Ένωσης.

    6.

    Με τον έκτο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή, συνάπτοντας τις επίδικες συμφωνίες χρηματοδότησης και δανείου υπερέβη τις εξουσίες που της ανατίθενται με την εκτελεστική απόφαση του Συμβουλίου και τον κανονισμό (ΕΕ) 2021/241, κατά παράβαση του δικαίου της Ένωσης, καθόσον τα άρθρα 6, παράγραφος 5, και 18, παράγραφος 1, της συμφωνίας χρηματοδότησης και τα άρθρα 7, παράγραφος 5, και 28, παράγραφος 1, της συμφωνίας δανείου παρέχουν τη δυνατότητα χρηματοδότησης ακόμη και χωρίς να έχουν επιτευχθεί τα ορόσημα F1G, F2G και F3G, το άρθρο 6 παράγραφος 5 και το άρθρο 18, παράγραφος 1, της συμφωνίας χρηματοδότησης και το άρθρο 7 παράγραφος 5 και το άρθρο 28 παράγραφος 1 της δανειακής σύμβασης επιτρέπουν την εκταμίευση κεφαλαίων ακόμη και χωρίς την επίτευξη των ορόσημων F1G, F2G και F3G του κράτους δικαίου που προβλέπονται στην εκτελεστική απόφαση του Συμβουλίου.


    Top