This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022CA0601
Case C-601/22, WWF Österreich and Others: Judgment of the Court (First Chamber) of 11 July 2024 (request for a preliminary ruling from the Landesverwaltungsgericht Tirol – Austria) – Umweltverband WWF Österreich, ÖKOBÜRO – Allianz der Umweltbewegung, Naturschutzbund Österreich, Umweltdachverband, Wiener Tierschutzverein v Amt der Tiroler Landesregierung (Reference for a preliminary ruling – Validity and interpretation – Conservation of natural habitats and of wild fauna and flora – Directive 92/43/EEC – Article 12(1) – System of strict protection for animal species – Annex IV – Canis lupus (wolf) – Equal treatment between Member States – Article 16(1) – National authorisation to take a specimen of a wild animal of the canis lupus species – Evaluation of the conservation status of populations of the species concerned – Geographical scope – Determination of the damage – Satisfactory alternative solution)
Υπόθεση C-601/22, WWF Österreich κ.λπ.: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 11ης Ιουλίου 2024 [αίτηση του Landesverwaltungsgericht Tirol (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Umweltverband WWF Österreich, ÖKOBÜRO – Allianz der Umweltbewegung, Naturschutzbund Österreich, Umweltdachverband, Wiener Tierschutzverein κατά Amt der Tiroler Landesregierung [Προδικαστική παραπομπή – Κύρος και ερμηνεία – Διατήρηση των φυσικών οικοτόπων καθώς και της άγριας πανίδας και χλωρίδας – Οδηγία 92/43/ΕΟΚ – Άρθρο 12, παράγραφος 1 – Καθεστώς αυστηρής προστασίας των ζωικών ειδών – Παράρτημα IV – Canis lupus (λύκος) – Ίση μεταχείριση των κρατών μελών – Άρθρο 16, παράγραφος 1 – Εθνική άδεια συλλογής δείγματος άγριου ζώου του είδους canis lupus – Εκτίμηση της καταστάσεως διατηρήσεως των πληθυσμών του συγκεκριμένου είδους – Γεωγραφικό πεδίο – Προσδιορισμός της ζημίας – Εναλλακτική αποτελεσματική λύση]
Υπόθεση C-601/22, WWF Österreich κ.λπ.: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 11ης Ιουλίου 2024 [αίτηση του Landesverwaltungsgericht Tirol (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Umweltverband WWF Österreich, ÖKOBÜRO – Allianz der Umweltbewegung, Naturschutzbund Österreich, Umweltdachverband, Wiener Tierschutzverein κατά Amt der Tiroler Landesregierung [Προδικαστική παραπομπή – Κύρος και ερμηνεία – Διατήρηση των φυσικών οικοτόπων καθώς και της άγριας πανίδας και χλωρίδας – Οδηγία 92/43/ΕΟΚ – Άρθρο 12, παράγραφος 1 – Καθεστώς αυστηρής προστασίας των ζωικών ειδών – Παράρτημα IV – Canis lupus (λύκος) – Ίση μεταχείριση των κρατών μελών – Άρθρο 16, παράγραφος 1 – Εθνική άδεια συλλογής δείγματος άγριου ζώου του είδους canis lupus – Εκτίμηση της καταστάσεως διατηρήσεως των πληθυσμών του συγκεκριμένου είδους – Γεωγραφικό πεδίο – Προσδιορισμός της ζημίας – Εναλλακτική αποτελεσματική λύση]
ΕΕ C, C/2024/5196, 2.9.2024, ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/5196/oj (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
Επίσημη Εφημερίδα |
EL Σειρά C |
C/2024/5196 |
2.9.2024 |
Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 11ης Ιουλίου 2024 [αίτηση του Landesverwaltungsgericht Tirol (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Umweltverband WWF Österreich, ÖKOBÜRO – Allianz der Umweltbewegung, Naturschutzbund Österreich, Umweltdachverband, Wiener Tierschutzverein κατά Amt der Tiroler Landesregierung
(Υπόθεση C-601/22 (1) , WWF Österreich κ.λπ.)
(Προδικαστική παραπομπή - Κύρος και ερμηνεία - Διατήρηση των φυσικών οικοτόπων καθώς και της άγριας πανίδας και χλωρίδας - Οδηγία 92/43/ΕΟΚ - Άρθρο 12, παράγραφος 1 - Καθεστώς αυστηρής προστασίας των ζωικών ειδών - Παράρτημα IV - Canis lupus (λύκος) - Ίση μεταχείριση των κρατών μελών - Άρθρο 16, παράγραφος 1 - Εθνική άδεια συλλογής δείγματος άγριου ζώου του είδους canis lupus - Εκτίμηση της καταστάσεως διατηρήσεως των πληθυσμών του συγκεκριμένου είδους - Γεωγραφικό πεδίο - Προσδιορισμός της ζημίας - Εναλλακτική αποτελεσματική λύση)
(C/2024/5196)
Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
Αιτούν δικαστήριο
Landesverwaltungsgericht Tirol
Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
Umweltverband WWF Österreich, ÖKOBÜRO – Allianz der Umweltbewegung, Naturschutzbund Österreich, Umweltdachverband, Wiener Tierschutzverein
κατά
Amt der Tiroler Landesregierung
Διατακτικό
1) |
Από την εξέταση του πρώτου προδικαστικού ερωτήματος δεν προέκυψε κανένα στοιχείο ικανό να θίξει το κύρος του άρθρου 12, παράγραφος 1, της οδηγίας 92/43/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Μαΐου 1992, για τη διατήρηση των φυσικών οικοτόπων, καθώς και της άγριας πανίδας και χλωρίδας, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2013/17/ΕΕ του Συμβουλίου, της 13ης Μαΐου 2013, σε συνδυασμό με το παράρτημα IV της οδηγίας 92/43, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2013/17. |
2) |
Το άρθρο 16, παράγραφος 1, της οδηγίας 92/43, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2013/17, έχει την έννοια ότι η προβλεπόμενη σε αυτό προϋπόθεση κατά την οποία η παρέκκλιση που χορηγείται δυνάμει της διατάξεως αυτής δεν πρέπει να παραβλάπτει τη διατήρηση, σε ικανοποιητική κατάσταση διατηρήσεως, των πληθυσμών των οικείων ειδών στην περιοχή της φυσικής τους κατανομής μπορεί να εκτιμάται λαμβανομένου υπόψη, βάσει των διαθέσιμων δεδομένων, του επιπέδου της βιογεωγραφικής περιοχής η οποία υπερβαίνει τα εθνικά σύνορα, μόνον εφόσον έχει προηγουμένως διαπιστωθεί ότι η παρέκκλιση αυτή δεν παραβλάπτει τη διατήρηση αυτής της ευνοϊκής καταστάσεως διατηρήσεως στο τοπικό και εθνικό έδαφος του οικείου κράτους μέλους. |
3) |
Το άρθρο 16, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, της οδηγίας 92/43, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2013/17, έχει την έννοια ότι η έννοια των «σοβαρών ζημιών» στη διάταξη αυτή δεν καλύπτει τις μελλοντικές έμμεσες ζημίες οι οποίες δεν οφείλονται στο δείγμα του ζωικού είδους για το οποίο χορηγείται παρέκκλιση δυνάμει της εν λόγω διατάξεως. |
4) |
Το άρθρο 16, παράγραφος 1, της οδηγίας 92/43, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2013/17, έχει την έννοια ότι, στο πλαίσιο του προσδιορισμού της υπάρξεως «άλλης αποτελεσματικής λύσεως», κατά την έννοια της ανωτέρω διατάξεως, οι αρμόδιες εθνικές αρχές οφείλουν να εκτιμούν, βάσει των βέλτιστων διαθέσιμων επιστημονικών και τεχνικών γνώσεων, τις λοιπές πιθανές λύσεις, λαμβάνοντας υπόψη, μεταξύ άλλων, τις οικονομικές επιπτώσεις τους, χωρίς αυτές να έχουν καθοριστικό χαρακτήρα, και σταθμίζοντάς τες με τον γενικό σκοπό της διατηρήσεως ή της αποκαταστάσεως, σε ικανοποιητική κατάσταση διατηρήσεως, του οικείου ζωικού είδους. |
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/5196/oj
ISSN 1977-0901 (electronic edition)