Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62021TN0074

Υπόθεση T-74/21: Προσφυγή της 5ης Φεβρουαρίου 2021 — Teva Pharmaceutical Industries και Cephalon κατά Επιτροπής

ΕΕ C 98 της 22.3.2021, p. 34–35 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

22.3.2021   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 98/34

Προσφυγή της 5ης Φεβρουαρίου 2021 — Teva Pharmaceutical Industries και Cephalon κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-74/21)

(2021/C 98/39)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Petach Tikva, Ισραήλ), Cephalon Inc. (West Chester, Πενσυλβάνια, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: D. Tayar και S. Ortoli, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

—

να ακυρώσει στο σύνολό της την απόφαση της Επιτροπής C(2020) 8153 τελικό της 26ης Νοεμβρίου 2020·

—

να ακυρώσει τα πρόστιμα που επιβλήθηκαν στην Teva Pharmaceutical Industries Ltd. και στην Cephalon Inc. με το άρθρο 2 της προσβαλλομένης αποφάσεως·

—

επικουρικώς, να μειώσει σημαντικά το πρόστιμο που επιβλήθηκε στην Teva Pharmaceuticals Industries Ltd·

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες προβάλλουν τέσσερις λόγους.

1.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε νομική πλάνη και σε πλάνη ως προς τα πραγματικά περιστατικά χαρακτηρίζοντας την επίμαχη σύμβαση ως περιορισμό του ανταγωνισμού ως εκ του αντικειμένου.

2.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε νομική πλάνη και σε πλάνη ως προς τα πραγματικά περιστατικά χαρακτηρίζοντας τη συμφωνία διακανονισμού ως περιορισμό του ανταγωνισμού ως εκ του αποτελέσματος.

3.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη εφαρμόζοντας το άρθρο 101, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ.

4.

Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι τα πρόστιμα που επιβλήθηκαν στην Teva και στην Cephalon πρέπει να ακυρωθούν, ή τουλάχιστον να μειωθεί σημαντικά το πρόστιμο που επιβλήθηκε στην Teva.
Top