Αναίρεση που άσκησε στις 19 Νοεμβρίου 2021 η Naturgy Energy Group, S.A, πρώην Gas Natural SDG, S.A. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έβδομο τμήμα) στις 8 Σεπτεμβρίου 2021 στην υπόθεση T-328/18, Naturgy Energy Group κατά Επιτροπής

(Υπόθεση C-698/21 P)

(2022/C 73/17)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Naturgy Energy Group, S.A, πρώην Gas Natural SDG, S.A. (εκπρόσωποι: F. González Díaz, J. Blanco Carol, abogados)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή, EDP España, S.A., Viesgo Producción, S.L., διάδοχος της Viesgo Generación, S.L.

Αιτήματα

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της αιτήσεώς της αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα προβάλλει τους εξής δύο λόγους:

1.   Με τον πρώτο λόγο αναιρέσεως προβάλλεται πλάνη περί το δίκαιο κατά τον έλεγχο της αιτιολόγησης της προσβαλλόμενης απόφασης καθό μέρος αφορά τον επιλεκτικό χαρακτήρα του επίμαχου μέτρου.

Η Naturgy ισχυρίζεται ότι ο έλεγχος από το Γενικό Δικαστήριο της αιτιολόγησης της προσβαλλόμενης απόφασης, καθόσον αφορά την επιλεξιμότητα του επίμαχου μέτρου, πάσχει πλάνη περί το δίκαιο.

Εν περιλήψει, η Naturgy θεωρεί ότι είναι αδύνατον να συναχθεί ο σύννομος χαρακτήρας της αιτιολογίας της απόφασης περί κινήσεως της επίσημης διαδικασίας, όταν αυτή δεν κάνει αναφορά στην ανάλυση συγκρισιμότητας που απαιτείται από τη νομολογία για τη δικαιολόγηση του επιλέξιμου χαρακτήρα μιας ενίσχυσης, ούτε περιέχει, ακόμη και συνοπτικά, προκαταρκτική έστω έκθεση των λόγων για τους οποίους, βάσει αυτής της ανάλυσης συγκρισιμότητας, το επίμαχο μέτρο είναι επιλέξιμο. Το Γενικό Δικαστήριο δεν μπορεί να στηριχθεί κατά δίκαιον στην προσωρινή φύση της απόφασης περί κινήσεως της επίσημης διαδικασίας για να ελέγξει την αιτιολόγηση βάσει εσφαλμένων κριτηρίων. Ειδικότερα, και λαμβανομένου υπόψη ότι η απόφαση περί κινήσεως της επίσημης διαδικασίας έχει ως αντικείμενο εκτελούμενο μέτρο το οποίο, ως εκ τούτου, παράγει σημαντικά έννομα αποτελέσματα για τους αποδέκτες του, το Γενικό Δικαστήριο όφειλε να απαιτήσει από την Επιτροπή αιτιολόγηση σύμφωνη με τις προδιαγραφές που έχει θέσει η νομολογία περί επιλεξιμότητας, έστω και αν η αιτιολόγηση αυτή ήταν σύντομη και προσωρινή.

2.   Με τον δεύτερο λόγο αναιρέσεως προβάλλεται πλάνη περί το δίκαιο κατά τον έλεγχο της εφαρμογής του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ σε σχέση με τον επιλέξιμο χαρακτήρα του επίμαχου μέτρου.

Η Naturgy υποστηρίζει ότι το συμπέρασμα που συνήγαγε το Γενικό Δικαστήριο από την εξέταση του χαρακτηρισμού του επίμαχου μέτρου ως επιλέξιμου από την Επιτροπή πάσχει νομικά σφάλματα. Η Naturgy ισχυρίζεται ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε νομική πλάνη όχι μόνον αποφαινόμενο ότι τα νομικά κριτήρια για τον έλεγχο του επιλέξιμου χαρακτήρα ενός μέτρου διαφέρουν αναλόγως του αν το επίμαχο μέτρο αποτέλεσε αντικείμενο εξέτασης πριν ή μετά την κίνηση της επίσημης διαδικασίας, αλλά και αντιστρέφοντας το βάρος απόδειξης και μη διαπιστώνοντας ότι η Επιτροπή έσφαλε με το συμπέρασμά της, στην αιτιολογία της αποφάσεως περί κινήσεως της επίσημης διαδικασίας, ότι το επίμαχο μέτρο είναι επιλέξιμο, χωρίς να έχει προηγουμένως αποδείξει κατά δίκαιον το επιλέξιμο του μέτρου.

(1)  ΕΕ 2018, L 80, σ. 20.