—

Συναφώς, προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι ο προσβαλλόμενος κανονισμός χαρακτηρίζεται από έλλειψη νομιμότητας, δεδομένου ότι η Επιτροπή δεν προέβη σε συγκεκριμένη εκτίμηση των συνθηκών των εν λόγω αγορών και ότι στις προσφεύγουσες δεν είχε δοθεί η δυνατότητα να ασκήσουν υπό ουσιαστικούς όρους το δικαίωμα υπεράσπισης. Συνοπτικά, η Haomei και η King Metal θεωρήθηκαν υπεύθυνες για ντάμπινγκ και, συνεπώς, υπόκεινται σε αντισταθμιστικούς δασμούς, όχι για τις δικές τους συμπεριφορές κατά τις εξαγωγές από την Κίνα, αλλά για μια συνολικά ευνοϊκή αξιολόγηση της κινεζικής οικονομίας και, ως εκ τούτου, κατά τρόπο όλως γενικό. Πεπεισμένη για αυτό, η Επιτροπή αγνόησε όλες τις ουσιαστικές αξιολογήσεις που περιέχονταν στα έγγραφα τεκμηρίωσης που υπέβαλαν οι προσφεύγουσες εταιρίες εν προκειμένω.

—

Συναφώς, προβάλλεται η έλλειψη νομιμότητας η οποία θεμελιώνεται στο γεγονός ότι η Επιτροπή διεξήγαγε ελλιπή έρευνα και, εν πάση περιπτώσει, με αβέβαιη έκβαση, ενέχει δε έλλειψη νομιμότητας που απορρέει από τον κανονισμό για την καταγραφή των προϊόντων, ο οποίος αποτελεί ήδη αντικείμενο προσφυγής ενώπιον του δικαστηρίου αυτού, στο μέτρο που συμπεριέλαβε στην αποδεικτική διαδικασία κωδικούς προϊόντων (7610 90 90), οι οποίοι, όπως παραδέχτηκε η ίδια, δεν θα έπρεπε να συμπεριληφθούν, δεδομένου ότι πρόκειται για προϊόντα διαφορετικά από εκείνα τα οποία αποτελούν αντικείμενο έρευνας. Λόγω του σφάλματος αυτού (το οποίο κατέστησε δυνατή τη συμπερίληψη διαφόρων προϊόντων), αφενός, δεν πληρούνται πλέον οι προϋποθέσεις της ύπαρξης ντάμπινγκ (καθότι η σχετική πολύ χαμηλή τιμή μειώνει αναπόφευκτα και τεχνητά τη μέση τιμή), αφετέρου, εξαλείφεται η ζημία στην ενωσιακή βιομηχανία, διότι πρόκειται για υπολογίσιμες ποσότητες σε σχέση με τη συνολική ποσότητα των εν λόγω προϊόντων με αποτέλεσμα να καθίστανται αμελητέες οι συνέπειες του υπόλοιπου μέρους των προϊόντων, τα οποία εισάγονται στην Ευρωπαϊκή Ένωση.

—

Δεύτερον, η απουσία ειδικού προσδιορισμού ως προς την κατάσταση των προσφευγουσών είναι ασύμβατη προς τη Συνθήκη (και τους κανόνες οι οποίοι μνημονεύονται) καθώς θεσπίζει καθεστώς αντικειμενικής ευθύνης ή ευθύνης για πράξεις τρίτου, πράγμα που έρχεται σε αντίθεση με τη βασική αρχή της ασφάλειας δικαίου και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης (ΔΕΕ, απόφαση της 3ης Δεκεμβρίου 1998, C-381/97, Belgocodex S.A.· ΔΕΕ, απόφαση της 26ης Απριλίου 2005, C-376/02, Stichting Goed Wonen) λόγω της αγοραίας τιμής και της σχετικής διάρθρωσης των δαπανών της αγοράς, προφανώς, ως προς τα οποία προσκομίστηκαν επανειλημμένως στοιχεία από τις προσφεύγουσες στην Επιτροπή και αγνοήθηκαν από την τελευταία παντελώς (όπως εξάλλου αγνοήθηκαν οι θέσεις της κινεζικής κυβέρνησης σχετικά με το θέμα της οικονομίας της αγοράς). Αυτό είχε ως αποτέλεσμα εμφανείς παρανομίες τόσο επί της ουσίας (ως προς τις έννοιες της κανονικής αξίας, τις στρεβλώσεις μείζονος σημασίας, την πρόσβαση σε πίστωση, τη φορολογική μεταχείριση, το καθεστώς πτωχεύσεως, την αντιπροσωπευτική χώρα και την επιλογή της χώρας) όσο και διαδικαστικές, οι οποίες αναπτύσσονται με τον παρόντα λόγο και οι οποίες συνεπάγονται εμφανείς διακρίσεις με δυσμενή αποτελέσματα.

—

Συναφώς, προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι ο προσβαλλόμενος κανονισμός είναι παράνομος διότι, αποκλίνοντας από τον σκοπό του αντιντάμπινγκ, θεωρεί τον κινεζικό ανταγωνισμό από τη Haomei και την King Metal επιζήμιο για την ενωσιακή βιομηχανία σε ένα πλαίσιο σημαντικής αύξησης της κατανάλωσης και κερδοφορίας της βιομηχανίας αλουμινίου. Αντιθέτως, δεν έχει διαπιστωθεί το φαινόμενο της υποτιμολόγησης ή πώλησης σε χαμηλότερες τιμές, το οποίο η νομολογία απαιτεί ως απαραίτητη προϋπόθεση για τους σκοπούς στοιχειοθέτησης της ζημίας. Μάλιστα, στην περίπτωση των προσφευγουσών, η απουσία υποτιμολόγησης και πώλησης σε χαμηλότερες τιμές αποδεικνύεται (μέσω των διαφόρων εγγράφων που προσκομίζονται στο κύριο μέρος του λόγου ακυρώσεως) από τις τιμές εκ του εργοστασίου της Haomei και King Metal, οι οποίες είναι συγκρίσιμες με τις ευρωπαϊκές τιμές (έγγρ. 3, έκθεση Bauxite).

—

Επιπλέον, υπάρχει μεν πλήρης έλλειψη συμφέροντος της Ένωσης για την επιβολή δασμού, αποκλειστικό συμφέρον των καταγγελλόντων δε, το οποίο η Επιτροπή απλώς «ενστερνίστηκε» με τη δικής της αιτιολόγηση, διευρύνοντάς την, χωρίς να προηγηθεί ανάλυση, σε όλη την Ένωση. Στο πλαίσιο αυτό, η Επιτροπή αγνόησε και πάλι πλήρως τα στοιχεία τα οποία προσκόμισαν οι προσφεύγουσες κατά τη διαδικασία τα οποία δεν εξετάστηκαν ούτε κατά την εκατέρωθεν ακρόαση (ούτε προφορικά ούτε εγγράφως) ούτε στον Κανονισμό.

—

Συναφώς, οι προσφεύγουσες διατείνονται ότι, παρά τη σοβαρότητα και κρισιμότητα της πανδημίας για το διεθνές εμπόριο, η οποία έχει ήδη προκαλέσει πρωτοφανή οικονομικά γεγονότα (για παράδειγμα, την πώληση πετρελαίου σε αρνητικές τιμές), η Επιτροπή αποφάσισε να μην προβεί — όχι σε μελέτη αλλά — στην ελάχιστη τεκμηριωμένη ανάλυση των επιπτώσεων της COVID-19 στο διεθνές εμπόριο και να μην τη συμπεριλάβει στην αποδεικτική διαδικασία.

—

Στη συνέχεια, η Επιτροπή παρέλειψε να αξιολογήσει άλλους παράγοντες οι οποίοι επηρεάζουν προφανώς την ανάλυση: αφενός, την αύξηση, αν και μικρή, των εισαγωγών από άλλες χώρες, όπως τη Ρωσία· αφετέρου, την αύξηση των ευρωπαϊκών εξαγωγών αλουμινίου στον κόσμο (αιτιολογικές σκέψεις 284 και επόμενες). Οι περιστάσεις αυτές έχουν σαφώς ως αποτέλεσμα τη διακοπή της αιτιώδους συνάφειας μεταξύ του ντάμπινγκ και της ζημίας.

—

Ως προς αυτό, υποστηρίζεται ότι η Επιτροπή δεν έχει προσδιορίσει με σαφήνεια το αντικείμενο των εισαγωγών για τις οποίες διεξάγονται έρευνες και, για να το αιτιολογήσει, έκανε παραπομπή σε υπό εξέλιξη ανταλλαγή πληροφοριών με τη ΓΔ-TAXUD και την υπό εξέλιξη εξέταση ορισμένων δεδομένων του TARIC, για να διαπιστωθεί κατά πόσον έχουν σημασία για την ανάλυση.

—

Εντούτοις, η αναγκαιότητα του μέτρου πρέπει να αποδεικνύεται βάσει μη αμφισβητήσιμων τεχνικών στοιχείων. Η έλλειψη της ανάλυσης αυτής, ή η ανεπάρκειά της, οδηγεί επίσης σε ευθεία παραβίαση της ελεύθερης κυκλοφορίας των εμπορευμάτων, δεδομένου ότι η καταγραφή θέτει σε κίνδυνο την επακόλουθη εμπορευσιμότητα των εισαγόμενων προϊόντων ακόμη και μετά την είσοδό τους στο έδαφος της Ένωσης.

—

Στο πλαίσιο αυτό, υποστηρίζεται ότι υφίστανται σφάλματα κατά τον καθορισμό του επιπέδου των μέτρων (αιτιολογικές σκέψεις 330 και επόμενες). Το ποσοστό 30,4 % για τη Haomei και King Metal προέκυψε αυθαίρετα από την καταγγελία αντιντάμπινγκ της EA, στην εμπιστευτική έκδοση. Η Επιτροπή, η οποία ισχυρίζεται επίσης ότι έχει αντλήσει επαρκή αποδεικτικά στοιχεία από τα στοιχεία τα οποία περιέχονται στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας και στην καταγγελία, προσδιορίζει αυθαίρετα ένα ενιαίο περιθώριο ντάμπινγκ για όλα τα προϊόντα εξώθησης αλουμινίου. Η κατάχρηση εξουσίας, σε σχέση με τον σκοπό της προστασίας από τις ζημίες τις οποίες θα μπορούσε να υποστεί η ενωσιακή βιομηχανία, είναι πρόδηλη.

—

Συναφώς, οι προσφεύγουσες θεωρούν ότι ο Κανονισμός 2020/11428, ο οποίος θεσπίστηκε από την Επιτροπή, του οποίου η νομική βάση είναι το άρθρο 207 ΣΛΕΕ, παρεκκλίνει ακριβώς από τις έννοιες του διεθνούς δικαίου. Διαφορετικά, εάν δεν υπήρχε, εν ολίγοις, παραβίαση η οποία προέρχεται άμεσα από τον Κανονισμό 2020/11428, η έλλειψη νομιμότητας θα βάρυνε τον «βασικό» κανονισμό.

—

Υπό το πρίσμα αυτό, υποστηρίζεται ότι, για τις προσφεύγουσες εταιρίες, η χρήση των στοιχείων αυτών συνιστά εμπόδιο στη συνέχιση άσκησης των δραστηριοτήτων τους, με ανεπανόρθωτη ζημία συγκρίσιμη με εκείνη μιας ποινικής κύρωσης, όπως το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων είχε την ευκαιρία να διασαφηνίσει επανειλημμένως.