Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0036

    Υπόθεση T-36/20: Προσφυγή-αγωγή της 22ας Ιανουαρίου 2020 — IF κατά Κοινοβουλίου

    ΕΕ C 114 της 6.4.2020, p. 10–11 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    6.4.2020   

    EL

    Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

    C 114/10

    Προσφυγή-αγωγή της 22ας Ιανουαρίου 2020 — IF κατά Κοινοβουλίου

    (Υπόθεση T-36/20)

    (2020/C 114/09)

    Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

    Διάδικοι

    Προσφεύγουσα-ενάγουσα: IF (εκπρόσωπος: C. Bernard-Glanz, δικηγόρος)

    Καθού-εναγόμενο: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο

    Αιτήματα

    Η προσφεύγουσα-ενάγουσα (στο εξής προσφεύγουσα) ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

    —

    να ακυρώσει την απόφαση της 16ης Απριλίου 2019, η οποία την απαλλάσσει από τα καθήκοντα της αναπληρώτριας γενικής γραμματέως της Συμμαχίας Φιλελεύθερων και Δημοκρατών για την Ευρώπη·

    —

    να υποχρεώσει το καθού-εναγόμενο να της καταβάλει το ποσό των 50 000 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης, εντόκως με το νόμιμο επιτόκιο μέχρις ολοσχερούς εξοφλήσεως·

    —

    να υποχρεώσει το καθού-εναγόμενο να της καταβάλει το ποσό των 1 000 ευρώ ως αποζημίωση για την αδυναμία του να την επαναφέρει στην προτέρα νομική της κατάσταση, εντόκως με το νόμιμο επιτόκιο μέχρις ολοσχερούς εξοφλήσεως·

    —

    να καταδικάσει το καθού-εναγόμενο στα δικαστικά έξοδα.

    Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

    Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει τρεις λόγους.

    1.

    Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται αναρμοδιότητα του οργάνου που εξέδωσε την πράξη, καθώς και παραβίαση της αρχής «του παραλληλισμού των τυπικών διαδικασιών».

    —

    Συναφώς, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε από το Προεδρείο της ομάδας, ενώ θα έπρεπε να είχε εκδοθεί από το Γραφείο της εν λόγω πολιτικής ομάδας.

    2.

    Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται προσβολή του δικαιώματος κάθε προσώπου σε ακρόαση πριν από τη λήψη βλαπτικού μέτρου.

    —

    Συναφώς, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι δεν της δόθηκε η δυνατότητα να εκθέσει λυσιτελώς την άποψή της πριν από την έκδοση της προσβαλλόμενης αποφάσεως.

    3.

    Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται προσβολή του δικαιώματος κάθε προσώπου σε δίκαιη, αμερόληπτη και επιμελή εξέταση των υποθέσεών του, καθώς και παράβαση της υποχρέωσης αιτιολογήσεως.

    —

    Ως προς τον ανωτέρω ισχυρισμό, η προσφεύγουσα υποστηρίζει τα εξής:

    —

    πριν από την έκδοση της προσβαλλόμενης αποφάσεως δεν υποβλήθηκαν στο Προεδρείο όλα τα στοιχεία της επίμαχης υποθέσεως με επιμέλεια και αμεροληψία· και

    —

    με την έγκριση του σημειώματος της 12ης Απριλίου 2019 του γενικού γραμματέα της ομάδας, το οποίο περιείχε εσφαλμένη αιτιολογία, το Προεδρείο υπέπεσε στην ίδια πλημμέλεια όσον αφορά την προσβαλλόμενη απόφαση.
    Top