1

Με την προσφυγή της, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή ζητεί από το Δικαστήριο να διαπιστώσει ότι η Σλοβακική Δημοκρατία παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 8, παράγραφος 2, και από το άρθρο 10, παράγραφος 2, της οδηγίας 2002/49/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 25ης Ιουνίου 2002, σχετικά με την αξιολόγηση και τη διαχείριση του περιβαλλοντικού θορύβου (ΕΕ 2002, L 189, σ. 12), σε συνδυασμό με το παράρτημα VI της οδηγίας αυτής, καθόσον παρέλειψε να καταρτίσει σχέδια δράσης και να γνωστοποιήσει στην Επιτροπή περιλήψεις των σχεδίων δράσης για τους μεγάλους οδικούς άξονες και τους μεγάλους σιδηροδρομικούς άξονες που περιλαμβάνονται στο παράρτημα της παρούσας αποφάσεως.

2

Το άρθρο 3 της οδηγίας 2002/49, το οποίο φέρει τον τίτλο «Ορισμοί», έχει ως εξής:

«Για τους σκοπούς της παρούσας οδηγίας, νοούνται ως:

[…]

[…]

[…]».

3

Το άρθρο 8 της οδηγίας αυτής, το οποίο φέρει τον τίτλο «Σχέδια δράσης», προβλέπει τα ακόλουθα:

«[…]

2.   Τα κράτη μέλη μεριμνούν ώστε το αργότερο στις 18 Ιουλίου 2013, να έχουν εκπονηθεί από τις αρμόδιες αρχές σχέδια δράσης, κυρίως για την αντιμετώπιση προτεραιοτήτων οι οποίες ενδέχεται να επισημανθούν λόγω υπέρβασης κάποιας οικείας οριακής τιμής ή βάσει άλλων κριτηρίων της εκλογής των κρατών μελών για τα πολεοδομικά συγκροτήματα και για τους μεγάλους οδικούς και σιδηροδρομικούς άξονες εντός των επικρατειών τους.

[…]

5.   Τα σχέδια δράσης επανεξετάζονται, και εν ανάγκη αναθεωρούνται, όποτε σημειώνονται σημαντικές εξελίξεις που επηρεάζουν την υπάρχουσα κατάσταση θορύβου και, πάντως, τουλάχιστον κάθε πέντε χρόνια μετά την ημερομηνία της έγκρισής τους.

[…]

7.   Τα κράτη μέλη μεριμνούν ώστε να ακούγεται η γνώμη του κοινού σχετικά με προτάσεις για σχέδια δράσης, να του δίνεται εγκαίρως και ουσιαστικά η ευκαιρία να συμμετέχει στην προετοιμασία και την αναθεώρηση των σχεδίων δράσης, να λαμβάνονται υπόψη τα αποτελέσματα της συμμετοχής αυτής και να ενημερώνεται το κοινό για τις λαμβανόμενες αποφάσεις. Πρέπει να προβλέπονται λογικά χρονοδιαγράμματα, που να αφήνουν αρκετό χρόνο για κάθε στάδιο της συμμετοχής του κοινού.

Όταν η υποχρέωση διεξαγωγής διαδικασίας συμμετοχής του κοινού απορρέει ταυτόχρονα από την παρούσα οδηγία και από άλλο […] νομοθέτημα [της Ένωσης], τα κράτη μέλη μπορούν να προβλέπουν κοινές διαδικασίες, ώστε να αποφεύγεται η επικάλυψη.»

4

Το άρθρο 10 της εν λόγω οδηγίας, το οποίο φέρει τον τίτλο «Συλλογή και δημοσίευση δεδομένων από τα κράτη μέλη και την Επιτροπή», ορίζει στην παράγραφο 2 τα εξής:

«Τα κράτη μέλη μεριμνούν ώστε να αποστέλλονται στην Επιτροπή, εντός έξι μηνών μετά τις ημερομηνίες που αναφέρονται στα άρθρα 7 και 8, αντιστοίχως, οι πληροφορίες που περιλαμβάνονται στους στρατηγικούς χάρτες θορύβου και οι περιλήψεις των σχεδίων δράσης, όπως αναφέρονται στο παράρτημα VI.»

5

Το παράρτημα V της ίδιας οδηγίας προβλέπει τις στοιχειώδεις απαιτήσεις για τα σχέδια δράσης.

6

Το παράρτημα VI της ως άνω οδηγίας προβλέπει τα στοιχεία που πρέπει να διαβιβάζονται στην Επιτροπή, περιλαμβανομένων, μεταξύ άλλων, για τους μεγάλους οδικούς και σιδηροδρομικούς άξονες και τα μεγάλα αεροδρόμια, «[π]ερίληψη του σχεδίου δράσης, το πολύ δέκα σελίδων, με όλες τις σημαντικές πτυχές που αναφέρονται στο παράρτημα V».

7

Στις 25 Ιουνίου 2010 οι σλοβακικές αρχές γνωστοποίησαν στην Επιτροπή, μέσω της ηλεκτρονικής πύλης Reportnet του ευρωπαϊκού δικτύου πληροφοριών και παρατηρήσεων σχετικά με το περιβάλλον (στο εξής: Eionet), κατάλογο πολεοδομικών συγκροτημάτων, μεγάλων οδικών αξόνων, μεγάλων σιδηροδρομικών αξόνων και μεγάλων αεροδρομίων που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας 2002/49. Στις 16 Ιανουαρίου 2014 επικαιροποίησαν τον κατάλογο αυτόν σε σχέση με τους μεγάλους σιδηροδρομικούς άξονες.

8

Στις 27 Μαρτίου 2015, κατόπιν μιας πρώτης ανταλλαγής επιστολών, οι υπηρεσίες της Επιτροπής απηύθυναν στις σλοβακικές αρχές, στο πλαίσιο της διαδικασίας EU Pilot 7453/15/ENVI, αίτημα σχετικά με την εφαρμογή της οδηγίας 2002/49.

9

Στις 26 Μαΐου 2015 οι σλοβακικές αρχές απάντησαν στο αίτημα και, στις 24 Ιουλίου 2015, επικαιροποίησαν τα δεδομένα που αφορούσαν τα πολεοδομικά συγκροτήματα και τους μεγάλους οδικούς άξονες.

10

Στις 29 Απριλίου 2016 η Επιτροπή απηύθυνε στη Σλοβακική Δημοκρατία προειδοποιητική επιστολή με την οποία διαπίστωνε πλείονες παραβάσεις των υποχρεώσεων που υπέχει το εν λόγω κράτος μέλος από την οδηγία 2002/49, μεταξύ άλλων της προβλεπόμενης στο άρθρο 8, παράγραφος 2, υποχρέωσης καταρτίσεως σχεδίων δράσης, καθώς και της προβλεπόμενης στο άρθρο 10, παράγραφος 2, σε συνδυασμό με τα παραρτήματα V και VI της εν λόγω οδηγίας, υποχρέωσης διαβιβάσεως περιλήψεων των προαναφερθέντων σχεδίων δράσης.

11

Με έγγραφο της 17ης Ιουνίου 2016, η Σλοβακική Δημοκρατία απάντησε στην ως άνω προειδοποιητική επιστολή.

12

Στις 15 Ιουνίου 2017, η Επιτροπή, αφού προηγουμένως εξέτασε την ως άνω απάντηση και τις πληροφορίες που της κοινοποιήθηκαν κατόπιν αυτής, απηύθυνε στη Σλοβακική Δημοκρατία αιτιολογημένη γνώμη. Στην αιτιολογημένη γνώμη, προέβη, μεταξύ άλλων, στη διαπίστωση ότι το κράτος μέλος δεν είχε καταρτίσει σχέδια δράσης για 462 μεγάλους οδικούς άξονες και δεκαέξι μεγάλους σιδηροδρομικούς άξονες, κατά παράβαση του άρθρου 8, παράγραφοι 2 και 4, σε συνδυασμό με το παράρτημα V της οδηγίας 2002/49, και δεν είχε διαβιβάσει, σε σχέση με τους συγκεκριμένους μεγάλους οδικούς άξονες και μεγάλους σιδηροδρομικούς άξονες, τις περιλήψεις των σχεδίων δράσης, κατά παράβαση του άρθρου 10, παράγραφος 2, σε συνδυασμό με τα παραρτήματα V και VI της ίδιας οδηγίας. Η Επιτροπή έταξε στη Σλοβακική Δημοκρατία προθεσμία δύο μηνών από την παραλαβή της αιτιολογημένης γνώμης προκειμένου να λάβει τα αναγκαία μέτρα για να θέσει τέρμα στις παραβάσεις αυτές.

13

Με έγγραφο της 24ης Ιουλίου 2017, η Σλοβακική Δημοκρατία επισήμανε ότι δεν ήταν σε θέση να συμμορφωθεί πλήρως και εγκαίρως προς τις υποχρεώσεις που απορρέουν από την οδηγία 2002/49, διότι οι διαχειριστές της οδικής υποδομής και οι σιδηροδρομικές επιχειρήσεις δεν είχαν τηρήσει εμπροθέσμως τις νόμιμες υποχρεώσεις τους. Επιπλέον, το εν λόγω κράτος μέλος διευκρίνισε στην Επιτροπή ότι βρίσκονταν σε διαδικασία καταρτίσεως 17 σχέδια δράσης που αφορούσαν μεγάλους οδικούς άξονες.

14

Στις 21 Αυγούστου και στις 10 Σεπτεμβρίου 2020, οι σλοβακικές αρχές διαβίβασαν στο δίκτυο Eionet νέες πληροφορίες σχετικά, αντιστοίχως, με τους μεγάλους οδικούς άξονες και τους μεγάλους σιδηροδρομικούς άξονες.

15

Εκτιμώντας ότι η Σλοβακική Δημοκρατία δεν συμμορφώθηκε προς τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 8, παράγραφος 2, και από το άρθρο 10, παράγραφος 2, σε συνδυασμό με το παράρτημα VI της οδηγίας 2002/49, η Επιτροπή αποφάσισε να ασκήσει την υπό κρίση προσφυγή.

16

Η Επιτροπή, ενώ αναγνωρίζει ότι η Σλοβακική Δημοκρατία σημείωσε κάποια πρόοδο σε σχέση με την εφαρμογή της οδηγίας 2002/49 μετά την κίνηση της διαδικασίας, υποστηρίζει εντούτοις ότι το εν λόγω κράτος μέλος παρέβη την υποχρέωσή του να της διαβιβάσει τις περιλήψεις των σχεδίων δράσης για 445 μεγάλους οδικούς άξονες εκτός πολεοδομικών συγκροτημάτων και για δεκαέξι μεγάλους σιδηροδρομικούς άξονες εκτός πολεοδομικών συγκροτημάτων, όπως ορίζει το άρθρο 10, παράγραφος 2, σε συνδυασμό με το παράρτημα VI της οδηγίας 2002/49. H Επιτροπή συνάγει εξ αυτού, ελλείψει ενδείξεως περί του αντιθέτου, ότι η Σλοβακική Δημοκρατία δεν κατήρτισε σχέδια δράσης για τους εν λόγω άξονες και, ως εκ τούτου, παρέβη την υποχρέωση την οποία υπέχει από το άρθρο 8, παράγραφος 2, της οδηγίας αυτής.

17

Η Σλοβακική Δημοκρατία αναγνωρίζει ότι συμμορφώθηκε με καθυστέρηση προς τις υποχρεώσεις που απορρέουν από το άρθρο 8, παράγραφος 2, και από το άρθρο 10, παράγραφος 2, της οδηγίας 2002/49. Εκτιμά εντούτοις ότι η υπό κρίση προσφυγή έχει καταστεί άνευ αντικειμένου.

18

Φρονεί, ειδικότερα, ότι δεν στοιχειοθετείται καμία παράλειψη εκ μέρους της, διότι κοινοποίησε στην Επιτροπή, στις 10 Σεπτεμβρίου 2020, έγγραφο με τίτλο «Σχέδιο δράσης σχετικά με την προστασία από τον θόρυβο που προέρχεται από ορισμένους μεγάλους σιδηροδρομικούς άξονες τους οποίους διαχειρίζεται η εθνική εταιρία σλοβακικών σιδηροδρόμων (ŽSR) και οι οποίοι λειτουργούν εν έτει 2011 – Περίληψη», του Ιουλίου 2013, και, στις 31 Δεκεμβρίου 2020, έγγραφο με τίτλο «Σχέδιο δράσης σχετικά με την προστασία από τον θόρυβο που προέρχεται από ορισμένους μεγάλους οδικούς άξονες τους οποίους διαχειρίζεται η σλοβακική διοικητική διεύθυνση οδών (SSC) βάσει της καταστάσεως που υφίστατο το έτος 2011 – Περίληψη», του Νοεμβρίου 2020.

19

Με το υπόμνημα απαντήσεως, η Επιτροπή αμφισβήτησε το κατά πόσον ασκούν επιρροή συναφώς τα προαναφερθέντα έγγραφα. Ειδικότερα, στα έγγραφα αυτά γίνεται λόγος για δημόσιες διαβουλεύσεις που πραγματοποιήθηκαν κατά τη διάρκεια του έτους 2020. Δεδομένου ότι οι δημόσιες διαβουλεύσεις πρέπει, σύμφωνα με το άρθρο 8, παράγραφος 7, της οδηγίας 2002/49, να προηγούνται της εγκρίσεως των σχεδίων δράσης, τα εν λόγω έγγραφα δεν μπορούν επομένως να αφορούν σχέδια δράσης καταρτισθέντα για την περίοδο μεταξύ 2013 και 2018. Πρόκειται, κατά τα φαινόμενα, για πρόσφατα έγγραφα που αφορούν παρελθούσα κατάσταση. Πλην όμως, από τη συστηματική ερμηνεία των διατάξεων της οδηγίας 2002/49 προκύπτει ότι ένα σχέδιο δράσης πρέπει να αποφασίζεται εγκαίρως προκειμένου να καλύψει μελλοντικό χρονικό διάστημα. Από το σύστημα υποχρεώσεων που καθιερώνει η οδηγία, και ιδίως από το άρθρο 8, παράγραφος 5, αυτής, προκύπτει ιδιαίτερα ότι, μετά από πέντε έτη το αργότερο, τα σχέδια δράσης επανεξετάζονται και, εν ανάγκη, αναθεωρούνται. Κατά συνέπεια, η θέσπιση, το 2020, σχεδίου δράσης το οποίο έπρεπε να είχε καταρτιστεί το 2013 δεν συνεπάγεται συμμόρφωση προς την οδηγία 2002/49. Εάν ήταν δυνατή η θέσπιση σχεδίων δράσης μετά την παρέλευση του χρονικού διαστήματος το οποίο αυτά αφορούν, η οδηγία 2002/49 θα καθίστατο άνευ πρακτικής αποτελεσματικότητας.

20

Η Επιτροπή επισημαίνει επιπλέον ότι, εν πάση περιπτώσει, το ζήτημα αν η Σλοβακική Δημοκρατία εκπλήρωσε τις υποχρεώσεις που υπείχε από το άρθρο 8, παράγραφος 2, και από το άρθρο 10, παράγραφος 2, της οδηγίας 2002/49 πρέπει να εκτιμηθεί σε σχέση με την κατάσταση ως είχε κατά την εκπνοή της προθεσμίας που τάχθηκε με την αιτιολογημένη γνώμη, εν προκειμένω στις 15 Αυγούστου 2017. Δεν αμφισβητείται όμως ότι, κατά τον χρόνο εκείνο, η Σλοβακική Δημοκρατία εξακολουθούσε να μην έχει καταρτίσει σχέδια δράσης για 445 μεγάλους οδικούς άξονες και δεκαέξι μεγάλους σιδηροδρομικούς άξονες.

21

Η Σλοβακική Δημοκρατία απορρίπτει την επιχειρηματολογία αυτή της Επιτροπής, την οποία θεωρεί παράλογη και ασαφή. Από την οδηγία 2002/49 προκύπτει ότι τα σχέδια δράσης που το εν λόγω κράτος μέλος όφειλε να καταρτίσει για δεκαέξι μεγάλους σιδηροδρομικούς άξονες και για 445 μεγάλους οδικούς άξονες πριν από τις 18 Ιουλίου 2013 έπρεπε να στηριχθούν στα δεδομένα του έτους 2011 και να περιλαμβάνουν μέτρα για τα έτη 2013 έως 2018. Η Σλοβακική Δημοκρατία εκπλήρωσε εκ των υστέρων την υποχρέωση αυτή. Οι απαιτήσεις τις οποίες διατύπωσε η Επιτροπή κατά το στάδιο του υπομνήματος απαντήσεως ισοδυναμούν, στην πράξη, με ισχυρισμό ότι η Σλοβακική Δημοκρατία όφειλε να μην εκπληρώσει, έστω και εκ των υστέρων, την υποχρέωση την οποία υπέχει από το άρθρο 8, παράγραφος 2, της οδηγίας 2002/49 και την οποία αφορά η υπό κρίση προσφυγή, ενώ συγχρόνως προκύπτει υποχρέωσή της να επιδιώξει την εκπλήρωση άλλης υποχρέωσης, ήτοι της υποχρέωσης που προβλέπει το άρθρο 8, παράγραφος 5, της οδηγίας 2002/49, για τη μη τήρηση της οποίας ουδεμία προσφυγή ασκήθηκε κατ’ αυτής. Με άλλα λόγια, τα επιχειρήματα της Επιτροπής σημαίνουν ότι, αν ένα κράτος μέλος δεν εκπληρώσει τις υποχρεώσεις του εντός της προθεσμίας που τάσσει η οδηγία αυτή, δεν θα μπορέσει ποτέ να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις αυτές.

22

Στην περίπτωση που η Επιτροπή προσάπτει στη Σλοβακική Δημοκρατία, με το υπόμνημα απαντήσεως, παράβαση της προβλεπόμενης στο άρθρο 8, παράγραφος 7, της οδηγίας 2002/49 υποχρέωσης έγκαιρης δημόσιας διαβούλευσης επί των σχεδίων δράσης και της προβλεπόμενης στο άρθρο 8, παράγραφος 5, της οδηγίας 2002/49 υποχρέωσης επανεξέτασης ή αναθεώρησης των σχεδίων δράσης το αργότερο πέντε έτη μετά την ημερομηνία έγκρισης, η Σλοβακική Δημοκρατία φρονεί ότι οι αιτιάσεις αυτές είναι απαράδεκτες.

23

Εξάλλου, η Σλοβακική Δημοκρατία επισημαίνει, κατ’ αρχάς, ότι, μολονότι τα σχέδια δράσης τα οποία αφορά η προσφυγή οριστικοποιήθηκαν μόλις το 2020, τούτο δεν σημαίνει ότι δεν ελήφθη κανένα μέτρο σε σχέση με τους οικείους μεγάλους οδικούς και σιδηροδρομικούς άξονες μετά το 2013 για την καταπολέμηση του περιβαλλοντικού θορύβου. Συναφώς, αναφέρει πλείονα μέτρα εκσυγχρονισμού των σιδηροδρομικών γραμμών ή μέτρα τα οποία σκοπούν άμεσα στη μείωση των πηγών θορύβου.

24

Εν συνεχεία, η Σλοβακική Δημοκρατία υποστηρίζει ότι γνώριζε επακριβώς τις υποχρεώσεις τις οποίες υπέχει από το άρθρο 8, παράγραφος 5, της οδηγίας 2002/49. Συμφώνως προς τη διάταξη αυτή, διατείνεται ότι κατάρτισε και κοινοποίησε στην Επιτροπή πλείονες περιλήψεις σχεδίων δράσης λαμβάνοντας υπόψη την κατάσταση για το έτος 2016.

25

Τέλος, η Σλοβακική Δημοκρατία υπογραμμίζει ότι δεν ήταν βέβαια το μόνο κράτος μέλος που καθυστέρησε να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις τις οποίες υπέχει από το άρθρο 8, παράγραφος 2, και από το άρθρο 10, παράγραφος 2, της οδηγίας 2002/49.

26

Κατά πάγια νομολογία του Δικαστηρίου, η ύπαρξη παραβάσεως πρέπει να εκτιμάται σε συνάρτηση με την κατάσταση του κράτους μέλους ως είχε κατά την εκπνοή της ταχθείσας με την αιτιολογημένη γνώμη προθεσμίας [βλ. απόφαση της 27ης Ιανουαρίου 2021, Επιτροπή κατά Αυστρίας (ΦΠΑ – Ταξιδιωτικά γραφεία), C‑787/19, μη δημοσιευθείσα, EU:C:2021:72, σκέψη 34 και εκεί μνημονευόμενη νομολογία].

27

Εν προκειμένω, η Σλοβακική Δημοκρατία δεν αμφισβητεί ότι, κατά την ημερομηνία εκπνοής της ταχθείσας με την αιτιολογημένη γνώμη προθεσμίας, ήτοι στις 15 Αυγούστου 2017, δεν είχε καταρτίσει σχέδια δράσης για τους μεγάλους οδικούς άξονες και τους μεγάλους σιδηροδρομικούς άξονες που περιλαμβάνονται στο παράρτημα της παρούσας αποφάσεως ούτε είχε κοινοποιήσει στην Επιτροπή περιλήψεις των εν λόγω σχεδίων δράσης.

28

Όσον αφορά τα έγγραφα με τίτλο «Σχέδιο δράσης σχετικά με την προστασία από τον θόρυβο που προέρχεται από ορισμένους μεγάλους σιδηροδρομικούς άξονες τους οποίους διαχειρίζεται η εθνική εταιρία σλοβακικών σιδηροδρόμων (ŽSR) και οι οποίοι λειτουργούν εν έτει 2011 – Περίληψη» και «Σχέδιο δράσης σχετικά με την προστασία από τον θόρυβο που προέρχεται από ορισμένους μεγάλους οδικούς άξονες τους οποίους διαχειρίζεται η σλοβακική διοικητική διεύθυνση οδών (SSC) βάσει της καταστάσεως που υφίστατο το έτος 2011 – Περίληψη», η Σλοβακική Δημοκρατία δεν αμφισβητεί ότι τα κοινοποίησε στην Επιτροπή στις 10 Σεπτεμβρίου και στις 31 Δεκεμβρίου 2020, ήτοι μετά την εκπνοή της ταχθείσας με την αιτιολογημένη γνώμη προθεσμίας. Όσον αφορά το πρώτο από τα δύο αυτά έγγραφα, διευκρινίζει επιπλέον ότι η αναγραφή του έτους 2013 (βλ. σκέψη 18 της παρούσας αποφάσεως) διατηρήθηκε στο εν λόγω έγγραφο, διότι έπρεπε να είχε συνταχθεί αρχικώς εκείνη τη χρονιά. Ωστόσο, επιβεβαιώνει ότι οριστικοποιήθηκε μόλις το 2020, μετά τη δημόσια διαβούλευση.

29

Επομένως, σύμφωνα με τη νομολογία που μνημονεύεται στη σκέψη 26 της παρούσας αποφάσεως, τα ως άνω έγγραφα δεν ασκούν επιρροή ως προς την εκτίμηση της υπάρξεως, κατά τον χρόνο εκείνο, των προβαλλόμενων παραβάσεων.

30

Επιπλέον, διαπιστώνεται ότι ο ισχυρισμός της Σλοβακικής Δημοκρατίας περί απαραδέκτου ορισμένων επιχειρημάτων της Επιτροπής στηρίζεται σε εσφαλμένη ερμηνεία των υπομνημάτων του θεσμικού αυτού οργάνου.

31

Ειδικότερα, όπως επισημαίνει η ίδια η Σλοβακική Δημοκρατία, η Επιτροπή δεν ζητεί από το Δικαστήριο να διαπιστώσει παράβαση άλλων υποχρεώσεων πέραν των προβλεπόμενων στο άρθρο 8, παράγραφος 2, και στο άρθρο 10, παράγραφος 2, της οδηγίας 2002/49.

32

Στην πραγματικότητα, η Επιτροπή αναφέρθηκε στην υποχρέωση αναθεωρήσεως των σχεδίων δράσης και στην υποχρέωση διαβουλεύσεως με το κοινό επί των προτάσεων σχεδίων δράσης, τις οποίες προβλέπει το άρθρο 8, παράγραφοι 5 και 7, της οδηγίας αυτής, μόνο στο πλαίσιο των εγγράφων που μνημονεύονται στη σκέψη 28 της παρούσας αποφάσεως, τούτο δε προκειμένου να αποδείξει, μεταξύ άλλων, ότι τα έγγραφα αυτά εκδόθηκαν πρόσφατα και, εν πάση περιπτώσει, μετά την εκπνοή της ταχθείσας με την αιτιολογημένη γνώμη προθεσμίας, γεγονός το οποίο δεν αμφισβητήθηκε, στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας, από τη Σλοβακική Δημοκρατία.

33

Στο μέτρο που η Σλοβακική Δημοκρατία τονίζει ότι δεν ήταν βέβαια το μόνο κράτος μέλος που καθυστέρησε να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις που απορρέουν από το άρθρο 8, παράγραφος 2, και από το άρθρο 10, παράγραφος 2, της οδηγίας 2002/49, αρκεί να υπομνησθεί ότι το Δικαστήριο έχει επανειλημμένως κρίνει ότι ένα κράτος μέλος δεν μπορεί να δικαιολογήσει τη μη εκπλήρωση των υποχρεώσεων που υπέχει από τη Συνθήκη ΛΕΕ επικαλούμενο ότι άλλα κράτη μέλη παρέβησαν και παραβαίνουν επίσης τις υποχρεώσεις τους (απόφαση της 18ης Νοεμβρίου 2010, Επιτροπή κατά Ισπανίας, C‑48/10, μη δημοσιευθείσα, EU:C:2010:704, σκέψη 33 και εκεί μνημονευόμενη νομολογία).

34

Υπό τις συνθήκες αυτές, η προσφυγή πρέπει να γίνει δεκτή.

35

Λαμβανομένου υπόψη του συνόλου των ανωτέρω σκέψεων, διαπιστώνεται ότι η Σλοβακική Δημοκρατία παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει αντιστοίχως από το άρθρο 8, παράγραφος 2, και από το άρθρο 10, παράγραφος 2, της οδηγίας 2002/49, σε συνδυασμό με το παράρτημα VI αυτής, καθόσον παρέλειψε, αφενός, να καταρτίσει σχέδια δράσης για τους μεγάλους οδικούς άξονες και τους μεγάλους σιδηροδρομικούς άξονες που περιλαμβάνονται στο παράρτημα της παρούσας αποφάσεως και, αφετέρου, να κοινοποιήσει στην Επιτροπή περιλήψεις των εν λόγω σχεδίων δράσης.

36

Κατά το άρθρο 138, παράγραφος 1, του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου, ο ηττηθείς διάδικος καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα εφόσον υπάρχει σχετικό αίτημα του νικήσαντος διαδίκου. Δεδομένου ότι η Επιτροπή ζήτησε την καταδίκη της Σλοβακικής Δημοκρατίας στα δικαστικά έξοδα και η τελευταία ηττήθηκε, πρέπει να καταδικαστεί στα δικαστικά έξοδα.

Για τους λόγους αυτούς, το Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) αποφασίζει: