Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0621

    Υπόθεση T-621/17: Προσφυγή της 14ης Σεπτεμβρίου 2017 — Taminco και Arysta LifeScience Great Britain κατά EFSA

    ΕΕ C 374 της 6.11.2017, p. 46–47 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    6.11.2017   

    EL

    Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

    C 374/46

    Προσφυγή της 14ης Σεπτεμβρίου 2017 — Taminco και Arysta LifeScience Great Britain κατά EFSA

    (Υπόθεση T-621/17)

    (2017/C 374/69)

    Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

    Διάδικοι

    Προσφεύγουσες: Taminco BVBA (Γάνδη, Βέλγιο), Arysta LifeScience Great Britain Ltd (Εδιμβούργο, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωποι: C. Mereu και M. Grunchard, δικηγόροι)

    Καθής: Ευρωπαϊκή Αρχή για την Ασφάλεια των Τροφίμων (EFSA)

    Αιτήματα

    Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

    —

    να ακυρώσει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Αρχής για την Ασφάλεια των Τροφίμων της 18ης Ιουλίου 2017, η οποία κοινοποιήθηκε στις προσφεύγουσες στις 20 Ιουλίου 2017 και αφορά την εξέταση των υποβληθέντων αιτημάτων εμπιστευτικότητας σχετικά με την αίτηση για ανανέωση της εγκρίσεως του Thiram ως δραστικού συστατικού.

    —

    να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

    Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

    Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες προβάλλουν τέσσερις λόγους.

    1.

    Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται η απουσία νομικής βάσεως για τη δημοσίευση.

    —

    Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι η δημοσίευση θα γινόταν καθ’ υπέρβαση αρμοδιότητας, δεδομένου ότι ούτε στον κανονισμό 1107/2009 ούτε στον κανονισμό 178/2002 ούτε στον εκτελεστικό κανονισμό της Επιτροπής 844/2012 υφίσταται νομική βάση στην οποία θα μπορούσε να στηριχθεί η καθής για να δικαιολογήσει τη δημοσίευση.

    2.

    Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι η καθής ενήργησε καθ’ υπέρβαση αρμοδιότητας με την προταθείσα από αυτή ταξινόμηση του Thiram, δεδομένου ότι ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός Χημικών Προϊόντων είναι η μοναδική κατά νόμο αρμόδια αρχή για την ταξινόμηση ή νέα ταξινόμηση ουσιών, όπως ορίζεται στον κανονισμό 1272/2008, και συνεπώς η καθής είναι αναρμόδια προς τούτο.

    3.

    Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι η καθής προσέβαλε θεμελιώδη δικαιώματα άμυνας, καθόσον δεν παρείχε με πλήρη, κατάλληλο και αποτελεσματικό τρόπο την ευκαιρία στις προσφεύγουσες να υποβάλουν παρατηρήσεις ως προς την προταθείσα νέα ταξινόμηση της ουσίας τους.

    4.

    Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι η καθής, με την απόφασή της να δημοσιεύσει τις πληροφορίες που οι προσφεύγουσες επιδίωκαν να προστατεύσουν, παραβίασε το άρθρο 63 του κανονισμού 1107/2009, γεγονός το οποίο θα μπορούσε να θέσει σε κίνδυνο τα εμπορικά συμφέροντα των προσφευγουσών.
    Top