This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017TN0621
Case T-621/17: Action brought on 14 September 2017 — Taminco and Arysta LifeScience Great Britain/EFSA
Υπόθεση T-621/17: Προσφυγή της 14ης Σεπτεμβρίου 2017 — Taminco και Arysta LifeScience Great Britain κατά EFSA
Υπόθεση T-621/17: Προσφυγή της 14ης Σεπτεμβρίου 2017 — Taminco και Arysta LifeScience Great Britain κατά EFSA
ΕΕ C 374 της 6.11.2017, p. 46–47
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
6.11.2017 |
EL |
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
C 374/46 |
Προσφυγή της 14ης Σεπτεμβρίου 2017 — Taminco και Arysta LifeScience Great Britain κατά EFSA
(Υπόθεση T-621/17)
(2017/C 374/69)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Προσφεύγουσες: Taminco BVBA (Γάνδη, Βέλγιο), Arysta LifeScience Great Britain Ltd (Εδιμβούργο, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωποι: C. Mereu και M. Grunchard, δικηγόροι)
Καθής: Ευρωπαϊκή Αρχή για την Ασφάλεια των Τροφίμων (EFSA)
Αιτήματα
Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
— |
να ακυρώσει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Αρχής για την Ασφάλεια των Τροφίμων της 18ης Ιουλίου 2017, η οποία κοινοποιήθηκε στις προσφεύγουσες στις 20 Ιουλίου 2017 και αφορά την εξέταση των υποβληθέντων αιτημάτων εμπιστευτικότητας σχετικά με την αίτηση για ανανέωση της εγκρίσεως του Thiram ως δραστικού συστατικού. |
— |
να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες προβάλλουν τέσσερις λόγους.
1. |
Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται η απουσία νομικής βάσεως για τη δημοσίευση.
|
2. |
Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι η καθής ενήργησε καθ’ υπέρβαση αρμοδιότητας με την προταθείσα από αυτή ταξινόμηση του Thiram, δεδομένου ότι ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός Χημικών Προϊόντων είναι η μοναδική κατά νόμο αρμόδια αρχή για την ταξινόμηση ή νέα ταξινόμηση ουσιών, όπως ορίζεται στον κανονισμό 1272/2008, και συνεπώς η καθής είναι αναρμόδια προς τούτο. |
3. |
Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι η καθής προσέβαλε θεμελιώδη δικαιώματα άμυνας, καθόσον δεν παρείχε με πλήρη, κατάλληλο και αποτελεσματικό τρόπο την ευκαιρία στις προσφεύγουσες να υποβάλουν παρατηρήσεις ως προς την προταθείσα νέα ταξινόμηση της ουσίας τους. |
4. |
Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι η καθής, με την απόφασή της να δημοσιεύσει τις πληροφορίες που οι προσφεύγουσες επιδίωκαν να προστατεύσουν, παραβίασε το άρθρο 63 του κανονισμού 1107/2009, γεγονός το οποίο θα μπορούσε να θέσει σε κίνδυνο τα εμπορικά συμφέροντα των προσφευγουσών. |