Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62017TN0281

Υπόθεση T-281/17: Προσφυγή-αγωγή της 10ης Μαΐου 2017 — European Dynamics Luxembourg και Ευρωπαϊκή Δυναμική κατά Επιτροπής

ΕΕ C 269 της 14.8.2017, p. 27–28 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

14.8.2017   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 269/27


Προσφυγή-αγωγή της 10ης Μαΐου 2017 — European Dynamics Luxembourg και Ευρωπαϊκή Δυναμική κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-281/17)

(2017/C 269/39)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες-ενάγουσες: European Dynamics Luxembourg SA (Λουξεμβούργο, Λουξεμβούργο), Ευρωπαϊκή Δυναμική — Προηγμένα Συστήματα Τηλεπικοινωνιών Πληροφορικής και Τηλεματικής ΑΕ (Αθήνα, Ελλάδα) (εκπρόσωποι: Μ. Σφυρή και Χ.-Ν. Δέδε, δικηγόροι)

Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Οι προσφεύγουσες-ενάγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

να ακυρώσει την απόφαση της καθής-εναγομένης περί αναθέσεως, σε σχέση με το στάδιο 2 της διαδικασίας κλειστού διαγωνισμού (στοιχεία αναφοράς EuropeAid/138143/DH/SER/AL), απόφαση η οποία γνωστοποιήθηκε στις προσφεύγουσες-ενάγουσες με την από 6 Μαρτίου 2017 επιστολή της καθής-εναγομένης και με την οποία οι προσφεύγουσες-ενάγουσες ενημερώθηκαν ότι δεν επελέγη η προσφορά τους και ότι η εκτέλεση της συμβάσεως ανατέθηκε σε άλλο προσφέροντα·

να υποχρεώσει την καθής-εναγομένη να αποκαταστήσει τη ζημία που υπέστησαν οι προσφεύγουσες-ενάγουσες λόγω απώλειας της ευκαιρίας να τους ανατεθεί η εκτέλεση της συμβάσεως, καταβάλλοντας αποζημίωση ύψους 240 000 ευρώ (διακόσιες σαράντα χιλιάδες ευρώ)·

να υποχρεώσει την καθής-εναγομένη να καταβάλει στις προσφεύγουσες-ενάγουσες τιμωρητική αποζημίωση ύψους 40 000 ευρώ (σαράντα χιλιάδες ευρώ)·

να καταδικάσει την καθής-εναγομένη στα δικαστικά και λοιπά έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν οι προσφεύγουσες-ενάγουσες σε σχέση με την παρούσα προσφυγή-αγωγή, ακόμη και αν η παρούσα προσφυγή-αγωγή απορριφθεί.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής, οι προσφεύγουσες-ενάγουσες προβάλλουν τρεις λόγους.

1.

Ο πρώτος λόγος αφορά το ότι η καθής-εναγομένη παρέβη το δίκαιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης σχετικά με τις δημόσιες συμβάσεις, το ότι παραβίασε τις αρχές της διαφάνειας και της ίσης μεταχειρίσεως και το ότι παρέβη τις διατάξεις του δημοσιονομικού κανονισμού, καθόσον δεν γνωστοποίησε στις προσφεύγουσες-ενάγουσες την απόφαση περί αναθέσεως κατά το ίδιο χρονικό σημείο που την γνωστοποίησε στους λοιπούς προσφέροντες και καθόσον αρνήθηκε να τηρήσει την περίοδο αναμονής. Οι προσφεύγουσες-ενάγουσες υποστηρίζουν ότι η καθής-εναγομένη ενήργησε κατά παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως καθόσον επηρέασε δυσμενώς το δικαίωμα των προσφευγουσών-εναγουσών σε αποτελεσματική προσφυγή κατά της προσβαλλομένης αποφάσεως.

2.

Ο δεύτερος λόγος αφορά το ότι η καθής-εναγομένη επέφερε μεταβολές στη συγγραφή υποχρεώσεων μερικές ημέρες πριν από την εκπνοή της προθεσμίας για την υποβολή των προσφορών, εισάγοντας νέους όρους. Κατά την άποψη των προσφευγουσών-εναγουσών, η καθής-εναγομένη, ενεργώντας κατ’ αυτόν τον τρόπο, παρέβη το άρθρο 112 του δημοσιονομικού κανονισμού, καθόσον οι μεταβολές σε έγγραφα του διαγωνισμού πραγματοποιήθηκαν μέσω επαφών που έλαβαν χώρα κατά τη διάρκεια της διαδικασίας διαγωνισμού και, ειδικότερα, μέσω διευκρινίσεων που παρασχέθηκαν στους προσφέροντες.

3.

Ο τρίτος λόγος αφορά το ότι, κατά την άποψη των προσφευγουσών-εναγουσών, η καθής-εναγομένη υπέπεσε πλειστάκις σε πρόδηλες πλάνες εκτιμήσεως, οι οποίες αποτυπώνονται στα αποσπάσματα της εκθέσεως αξιολογήσεως που γνωστοποιήθηκε στις προσφεύγουσες-ενάγουσες, και το ότι η καθής-εναγομένη εισήγαγε νέα και άγνωστα στους υποψηφίους κριτήρια κατά το στάδιο της αξιολογήσεως των προσφορών.


Top