Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0117

    Υπόθεση T-117/16: Προσφυγή της 21ης Μαρτίου 2016 — Isdin κατά EUIPO — Spirig Pharma (ERYFOTONA ACTINICA)

    ΕΕ C 191 της 30.5.2016, p. 35–35 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    30.5.2016   

    EL

    Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

    C 191/35

    Προσφυγή της 21ης Μαρτίου 2016 — Isdin κατά EUIPO — Spirig Pharma (ERYFOTONA ACTINICA)

    (Υπόθεση T-117/16)

    (2016/C 191/47)

    Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

    Διάδικοι

    Προσφεύγουσα: Isdin, SA (Βαρκελώνη, Ισπανία) (εκπρόσωποι: G. Macías Bonilla, P. López Ronda, G. Marín Raigal και E. Armero, δικηγόροι)

    Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

    Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Spirig Pharma AG (Egerkingen, Ελβετία)

    Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

    Αιτούσα: Η προσφεύγουσα

    Επίδικο σήμα: Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης «ERYFOTONA ACTINICA» — Υπ’ αριθ. 11 853 116 αίτηση καταχωρίσεως

    Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

    Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 20ής Ιανουαρίου 2016 στην υπόθεση R 1387/2015-4

    Αιτήματα

    Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

    —

    να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

    —

    να καταδικάσει το EUIPO και, ενδεχομένως, την αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών στα δικαστικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων των αναγκαίων εξόδων στο πλαίσιο της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος ανακοπών και του τμήματος προσφυγών του EUIPO.

    Προβαλλόμενοι λόγοι

    —

    Η απόφαση του τμήματος προσφυγών περί μη αναστολής της διαδικασίας συνιστά πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως, κατάχρηση εξουσίας και παράβαση του κανόνα 20, παράγραφος 7, σε συνδυασμό με τον κανόνα 50, παράγραφος 1, του κανονισμού 2868/95, του κανόνα 52, παράγραφος 1, του κανονισμού 2868/95, των άρθρων 75, 76, παράγραφος 1, και 99, παράγραφος 1, του κανονισμού 207/2009 και παραβίαση των αρχών της ισότητας ενώπιον του νόμου, της αναλογικότητας, της ασφάλειας δικαίου και της χρηστής διοίκησης,

    —

    επικουρικώς, παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009.
    Top