This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CN0696
Case C-696/15 P: Appeal brought on 23 December 2015 by the Czech Republic against the judgment of the General Court (Seventh Chamber) delivered on 8 October 2015 in Joined Cases T-659/13 and T-660/13 –Czech Republic v Commission
Υπόθεση C-696/15 P: Αναίρεση που άσκησε στις 23 Δεκεμβρίου 2015 η Τσεχική Δημοκρατία κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έβδομο τμήμα) στις 8 Οκτωβρίου 2015 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-659/13 και T-660/13, Τσεχική Δημοκρατία κατά Επιτροπής
Υπόθεση C-696/15 P: Αναίρεση που άσκησε στις 23 Δεκεμβρίου 2015 η Τσεχική Δημοκρατία κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έβδομο τμήμα) στις 8 Οκτωβρίου 2015 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-659/13 και T-660/13, Τσεχική Δημοκρατία κατά Επιτροπής
ΕΕ C 78 της 29.2.2016, p. 8–9
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
29.2.2016 |
EL |
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
C 78/8 |
Αναίρεση που άσκησε στις 23 Δεκεμβρίου 2015 η Τσεχική Δημοκρατία κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έβδομο τμήμα) στις 8 Οκτωβρίου 2015 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-659/13 και T-660/13, Τσεχική Δημοκρατία κατά Επιτροπής
(Υπόθεση C-696/15 P)
(2016/C 078/09)
Γλώσσα διαδικασίας: η τσεχική
Διάδικοι
Αναιρεσείουσα: Τσεχική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: M. Smolek, J. Vláčil και T. Müller)
Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα
Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
|
— |
να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, |
|
— |
να ακυρώσει τον κανονισμό 885/2013 (1) και τον κανονισμό 886/2013 (2) στο σύνολό τους, και |
|
— |
να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
Επικουρικώς:
|
— |
να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, |
|
— |
να ακυρώσει τα άρθρα 3, παράγραφος 1, 8 και 9, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού 885/2013 και τα άρθρα 5, παράγραφος 1, 9 και 10, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού 886/2013, και |
|
— |
να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της αιτήσεώς της αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα προβάλλει τρεις λόγους.
Ο πρώτος λόγος αντλείται από παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου. Με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο κρίνοντας ότι οι υποχρεώσεις που απορρέουν από τον κανονισμό 885/2013 και τον κανονισμό 886/2013 δεν αφορούν το κράτος μέλος το οποίο δεν αποφάσισε ακόμη να εισαγάγει στην επικράτειά του τις εφαρμογές και τις υπηρεσίες έξυπνων συστημάτων μεταφορών, μολονότι το εν λόγω συμπέρασμα ουδόλως προκύπτει από τους προαναφερθέντες κανονισμούς.
Ο δεύτερος λόγος αντλείται από παράβαση του άρθρου 13, παράγραφος 2, της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση, σε συνδυασμό με το άρθρο 290 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο κρίνοντας ότι η Επιτροπή, κατά την έκδοση κατ’ εξουσιοδότηση πράξεως, απολαύει αρκετά ευρείας διακριτικής ευχέρειας ούτως ώστε δεν οφείλει να παραμείνει εντός των ορίων των συγκεκριμένων εξουσιοδοτικών διατάξεων.
Ο τρίτος λόγος αντλείται από παραβάσεις όσον αφορά τη διαδικασία ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου. Με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, το Γενικό Δικαστήριο παραμόρφωσε σε σημαντικό βαθμό τα επιχειρήματα που προέβαλε η Τσεχική Δημοκρατία, ενώ δεν εξέτασε καθόλου ορισμένα από τα επιχειρήματα αυτής. Αυτές οι διαδικαστικές πλημμέλειες είχαν ουσιώδη επιρροή στην εκ μέρους του Γενικού Δικαστηρίου εκτίμηση των λόγων ακυρώσεως.