EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014TN0261
Case T-261/14 P: Appeal brought on 25 April 2014 by Robert Walton against the order of the Civil Service Tribunal of 27 February 2014 in Case F-32/13, Walton v Commission
Υπόθεση T-261/14 P: Αναίρεση που άσκησε στις 25 Απριλίου 2014 ο Robert Walton κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 27 Φεβρουαρίου 2014 στην υπόθεση F-32/13, Walton κατά Επιτροπής
Υπόθεση T-261/14 P: Αναίρεση που άσκησε στις 25 Απριλίου 2014 ο Robert Walton κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 27 Φεβρουαρίου 2014 στην υπόθεση F-32/13, Walton κατά Επιτροπής
ΕΕ C 235 της 21.7.2014, p. 25–25
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
21.7.2014 |
EL |
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
C 235/25 |
Αναίρεση που άσκησε στις 25 Απριλίου 2014 ο Robert Walton κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 27 Φεβρουαρίου 2014 στην υπόθεση F-32/13, Walton κατά Επιτροπής
(Υπόθεση T-261/14 P)
2014/C 235/34
Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
Διάδικοι
Αναιρεσείων: Robert Walton (Οξφόρδη, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωπος: F. Moyse, δικηγόρος)
Αναιρεσίβλητη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα του αναιρεσείοντος
Ο αναιρεσείων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
|
— |
να αναιρέσει τη διάταξη του Δικαστηρίου ΔΔ της 27ης Φεβρουαρίου 2014 στην υπόθεση F-32/13, Walton κατά Επιτροπής· |
|
— |
να αναπέμψει την υπόθεση στο Δικαστήριο ΔΔ προκειμένου αυτό να εξετάσει τον τρίτο ισχυρισμό που προβλήθηκε με το δικόγραφο της αγωγής και να αποφανθεί επί των άλλων δύο ισχυρισμών σύμφωνα με όσα κριθούν με την αναιρετική απόφαση· |
|
— |
να καταδικάσει την αναιρεσίβλητη στα έξοδα της αναιρετικής και της πρωτόδικης διαδικασίας. |
Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της αναιρέσεως ο αναιρεσείων προβάλλει τέσσερις λόγους.
|
1. |
Ο πρώτος λόγος αφορά παράβαση του άρθρου 36 του Οργανισμού του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, καθόσον το Δικαστήριο ΔΔ δεν αιτιολόγησε την απόφασή του και παρέλειψε να αποφανθεί επί ισχυρισμού που προβλήθηκε πρωτοδίκως. |
|
2. |
Ο δεύτερος λόγος αφορά παραβίαση της αρχής του δεδικασμένου, καθόσον το Δικαστήριο ΔΔ προέβη σε εσφαλμένο νομικό χαρακτηρισμό των αντικειμένων και τω αιτίων των σχετικών πράξεων και δικαστικών αποφάσεων σε σχέση με το αντικείμενο της αγωγής που ασκήθηκε σε πρώτο βαθμό. |
|
3. |
Ο τρίτος λόγος αφορά προσβολή του δικαιώματος σε δίκαιη δίκη. |
|
4. |
Ο τέταρτος λόγος αφορά προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας και παραβίαση της αρχής της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης που είχε ως συνέπεια τη συγγνωστή πλάνη του αναιρεσείοντος. |