27

Με δικόγραφο που κατέθεσε στη Γραμματεία του Γενικού Δικαστηρίου στις 4 Δεκεμβρίου 2014, ο προσφεύγων-ενάγων [στο εξής: προσφεύγων] άσκησε, αφενός, προσφυγή ακυρώσεως και, αφετέρου, αγωγή αποζημιώσεως, βάλλοντας κατά της εκτελεστικής αποφάσεως 2014/678 και του εκτελεστικού κανονισμού 1013/2014, καθόσον οι πράξεις αυτές τον αφορούσαν.

28

Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

29

Το Συμβούλιο ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

45

Συνεπώς, από την αιτιολογία αυτή προκύπτει ότι ο προσφεύγων περιελήφθη στους επίμαχους καταλόγους για τους ακόλουθους τρεις λόγους, βάσει του άρθρου 28, παράγραφος 1, της αποφάσεως 2013/255 και του άρθρου 15, παράγραφος 1, στοιχείο αʹ, του κανονισμού 36/2012:

[παραλειπόμενα]

48

Επιβάλλεται η διαπίστωση ότι ο προσφεύγων διορίστηκε πρόεδρος και όχι αντιπρόεδρος, όπως υποστήριξε το Συμβούλιο, του Διμερούς Επιχειρηματικού Συμβουλίου για τη Ρωσία, με απόφαση του Σύρου Υπουργού Οικονομίας και Εξωτερικού Εμπορίου της 14ης Ιουνίου 2014, χωρίς αυτό να επηρεάζει ιδιαίτερα την εκτίμηση στην οποία προέβη το Συμβούλιο με την προσβαλλόμενη απόφαση.

49

Από τα καταστατικά των Διμερών Επιχειρηματικών Συμβουλίων της Συρίας (στο εξής: Επιχειρηματικά Συμβούλια) προκύπτει, πρώτον, ότι ο πρόεδρος του Διοικητικού Συμβουλίου των Επιχειρηματικών Συμβουλίων (στο εξής: Διοικητικό Συμβούλιο) είναι ο Σύρος Υπουργός Οικονομίας και Εξωτερικού Εμπορίου. Δεύτερον, η γραμματεία του Διοικητικού Συμβουλίου απαρτίζεται από τον Σύρο Υπουργό Οικονομίας και Εξωτερικού Εμπορίου και τη Διεύθυνση διεθνών και αραβικών σχέσεων. Τρίτον, τα εν λόγω καταστατικά ορίζουν ότι τα μέλη των Επιχειρηματικών Συμβουλίων θα προτείνονται είτε από τη γραμματεία του Διοικητικού Συμβουλίου είτε από ένα μέλος των Επιχειρηματικών Συμβουλίων και ότι κάθε πρόταση πρέπει να υποβάλλεται στον Σύρο Υπουργό Οικονομίας και Εξωτερικού Εμπορίου προς λήψη της τελικής αποφάσεως. Τέταρτον, ο πρόεδρος και ο αντιπρόεδρος κάθε Επιχειρηματικού Συμβουλίου εκλέγεται από το Διοικητικό Συμβούλιο του οποίου προεδρεύει ο Σύρος Υπουργός Οικονομίας και Εξωτερικού Εμπορίου.

50

Κατά συνέπεια, από τα καταστατικά των Επιχειρηματικών Συμβουλίων προκύπτει ότι ο ρόλος του Σύρου Υπουργού Οικονομίας και Εξωτερικού Εμπορίου στα εν λόγω Συμβούλια είναι κεντρικής σημασίας και δεν περιορίζεται στην επικύρωση των επιλογών των λοιπών μελών, όπως υποστηρίζει ο προσφεύγων. Συγκεκριμένα, ο Σύρος Υπουργός Οικονομίας και Εξωτερικού Εμπορίου προεδρεύει του Διοικητικού Συμβουλίου, είναι μέλος της γραμματείας του Διοικητικού Συμβουλίου που επιβλέπει τις εργασίες των διαφόρων Επιχειρηματικών Συμβουλίων και είναι η αρμόδια αρχή για τον διορισμό του προέδρου και του αντιπροέδρου των διαφόρων Επιχειρηματικών Συμβουλίων καθώς και για τη διάλυση των εν λόγω Συμβουλίων. Εντούτοις, ακόμη και αν ο Σύρος Υπουργός Οικονομίας και Εξωτερικού Εμπορίου περιοριζόταν στην επικύρωση των επιλογών των μελών των εν λόγω Συμβουλίων, πρέπει να επισημανθεί ότι ο διορισμός του προέδρου και του αντιπροέδρου εκάστου Επιχειρηματικού Συμβουλίου προϋποθέτει κυβερνητική απόφαση.

51

Εξάλλου, τα αποδεικτικά στοιχεία που προσκόμισε το Συμβούλιο με το έγγραφο MD 216/14 RELEX και, ιδίως, το άρθρο της 3ης Μαρτίου 2014 της Syria Report και το άρθρο της Syriandays αναφέρονται στον ρόλο του προσφεύγοντος στο Διμερές Επιχειρηματικό Συμβούλιο για τη Ρωσία. Το πρώτο άρθρο διευκρινίζει τη σχέση μεταξύ του διορισμού των μελών των Επιχειρηματικών Συμβουλίων και των δεσμών με το συριακό καθεστώς. Το δεύτερο άρθρο περιγράφει τη διεξαγωγή της πρώτης γενικής συνελεύσεως των Επιχειρηματικών Συμβουλίων η οποία έλαβε χώρα στις 29 Μαρτίου 2014 με τη συμμετοχή του Σύρου Πρωθυπουργού, του Σύρου Υπουργού Οικονομίας και Εξωτερικού Εμπορίου καθώς και όλων των προέδρων και αντιπροέδρων των Επιχειρηματικών Συμβουλίων. Το όνομα του προσφεύγοντος μνημονεύεται σε αμφότερα τα άρθρα.

52

Κατά συνέπεια, παρατηρείται ότι η ιδιότητα του προσφεύγοντος στο πλαίσιο ενός οικονομικού συμβουλίου όπως το Διμερές Επιχειρηματικό Συμβούλιο για τη Ρωσία, που έχει ως αποστολή την προώθηση της οικονομίας της Συρίας και την ανάπτυξη των επιχειρήσεών της και των εμπορικών και επενδυτικών δραστηριοτήτων της, δεν μπορεί παρά να οφείλεται στο γεγονός ότι ο προσφεύγων πρόσκειται σε κάποιο βαθμό στο συριακό καθεστώς και συνιστά πραγματικό στοιχείο που δεν αμφισβητήθηκε και αποδεικνύει την ύπαρξη βεβαίας σχέσεως με το καθεστώς του Bachar Al-Assad. Λόγω αυτής της στενής σχέσεως του προσφεύγοντος με το κρατούν στη Συρία καθεστώς, βασίμως το Συμβούλιο θεώρησε ότι ο προσφεύγων ωφελείτο από το καθεστώς, το υποστήριζε και συνδεόταν με αυτό κατά την έννοια του άρθρου 28, παράγραφος 1, της αποφάσεως 2013/255 και του άρθρου 15, παράγραφος 1, στοιχείο αʹ, του κανονισμού 36/2012.

53

Εν προκειμένω, δεδομένου ότι η βασιμότητα του δευτέρου λόγου της εγγραφής του προσφεύγοντος στους επίμαχους καταλόγους αποδείχθηκε από το Συμβούλιο και ότι ο λόγος αυτός αποτελεί επαρκές έρεισμα για την εγγραφή του βάσει του νομίμου κριτηρίου που καθιερώνουν το άρθρο 28, παράγραφος 1, της αποφάσεως 2013/255 και το άρθρο 15, παράγραφος 1, στοιχείο αʹ, του κανονισμού 36/2012, και στο μέτρο που, σύμφωνα με την προπαρατεθείσα στη σκέψη 42 νομολογία, αρκεί ένας μόνον από τους λόγους που στηρίζουν τις πράξεις να είναι βάσιμος για να δικαιολογηθεί η νομιμότητα των εν λόγω πράξεων, παρέλκει να αποφανθεί το Γενικό Δικαστήριο επί του βασίμου των λοιπών δύο λόγων που επικαλείται, με τις προσβαλλόμενες πράξεις, το Συμβούλιο, καθόσον η επιχειρηματολογία που αναπτύσσει συναφώς ο προσφεύγων είναι αλυσιτελής και δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη.

[παραλειπόμενα]

Για τους λόγους αυτούς,

ΤΟ ΓΕΝΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ (έβδομο τμήμα)

αποφασίζει: