Αναίρεση που άσκησε στις 22 Νοεμβρίου 2013 η Total SA κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα) στις 13 Σεπτεμβρίου 2013 στην υπόθεση T-548/08, Total SA κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

(Υπόθεση C-597/13 P)

2014/C 45/33

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Total SA (εκπρόσωποι: E. Morgan de Rivery, E. Lagathu, δικηγόροι)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα της αναιρεσείουσας

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της αναιρέσεώς της η αναιρεσείουσα προβάλλει τρεις κύριους και τρεις επικουρικούς λόγους.

Πρώτον, η αναιρεσείουσα προσάπτει στο Γενικό Δικαστήριο ότι παραβίασε την αρχή της εκατέρωθεν ακροάσεως, καθόσον εξέδωσε την ίδια ημερομηνία δύο αποφάσεις οι οποίες είχαν ως αποτέλεσμα την τροποποίηση της φύσεως της ευθύνης που της καταλογίσθηκε, και, κατά συνέπεια, κατέστησαν βαρύτερη την ευθύνη αυτή.

Δεύτερον, η αναιρεσείουσα υποστηρίζει ότι η αιτιολογία της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου πάσχει πλάνη περί το δίκαιο. Αφενός, το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη στο πλαίσιο του ελέγχου νομιμότητας τον οποίο άσκησε, διότι δεν ακύρωσε την απόφαση της Επιτροπής λόγω για παραβάσεως εκ μέρους του εν λόγω θεσμικού οργάνου της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως την οποία υπέχει. Αφετέρου, το Γενικό Δικαστήριο παρέβη την υποχρέωση αιτιολογήσεως την οποία υπέχει στο πλαίσιο της ασκήσεως της εξουσίας μεταρρυθμίσεως που του παρέχει το άρθρο 261 ΣΛΕΕ.

Τρίτον, η αναιρεσείουσα προσάπτει στο Γενικό Δικαστήριο ότι υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο στο πλαίσιο της ασκήσεως της εξουσίας μεταρρυθμίσεως που του παρέχει του άρθρου 261 ΣΛΕΕ, διότι αρνήθηκε να μειώσει το πρόστιμο της αναιρεσείουσας κατά την ίδια αναλογία με τη μείωση του επιβληθέντος στη θυγατρική εταιρία Total Raffinage Marketing προστίμου. Το Γενικό Δικαστήριο, αφενός, εκτίμησε εσφαλμένα το εύρος της εξουσίας του μεταρρυθμίσεως, τροποποιώντας τον εις ολόκληρον και ενιαίο χαρακτήρα ευθύνης της αναιρεσείουσας και της θυγατρικής, ενώ είχε την εξουσία να τροποποιήσει μόνο το ύψος του προστίμου. Αφετέρου, η αναιρεσείουσα φρονεί ότι η απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου αντιβαίνει στη νομολογία του Δικαστηρίου σχετικά με την εις ολόκληρον ευθύνη μητρικής εταιρίας λόγω παράνομης συμπεριφοράς της θυγατρικής, καθώς και στις αρχές της ισότητας, της απαγορεύσεως των διακρίσεων και της αναλογικότητας.x

Τέταρτον, η αναιρεσείουσα καλεί το Δικαστήριο, επικουρικώς, να ασκήσει τη δική του εξουσία μεταρρυθμίσεως και να ακυρώσει ή να μεταρρυθμίσει το ύψος του προστίμου.

Πέμπτον, ζητεί από το Δικαστήριο την περιορισμένη μεταρρύθμιση του ύψους του προστίμου, για να το εναρμονίσει με το πρόστιμο που επεβλήθη στην υπόθεση Τ-566/08 σε βάρος της θυγατρικής Total Raffinage Marketing.

Τέλος, ζητεί από το Δικαστήριο να μεταρρυθμίσει το βασικό ποσό του προστίμου για να το εναρμονίσει με αυτό που επεβλήθη στην υπόθεση Τ-566/08 στη θυγατρική Total Raffinage Marketing ή, σε περίπτωση που ασκηθεί αναίρεση, να το εναρμονίσει με αυτό που θα επιβληθεί με την απόφαση που θα εκδοθεί από το Δικαστήριο επί της αναιρέσεως, εφόσον η υπόθεση θεωρηθεί ώριμη προς εκδίκαση, ή με την απόφαση που θα εκδοθεί από το Γενικό Δικαστήριο κατόπιν αναπομπής από το Δικαστήριο.