25.8.2009   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 221/1

(1)

Με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1890/2005, της 14ης Νοεμβρίου 2005, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού στις εισαγωγές ορισμένων συνδετήρων και μερών αυτών από ανοξείδωτο χάλυβα, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, Ινδονησίας, Ταϊβάν, Ταϊλάνδης και Βιετνάμ, και για τον τερματισμό της διαδικασίας για τις εισαγωγές ορισμένων συνδετήρων και μερών αυτών από ανοξείδωτο χάλυβα καταγωγής Μαλαισίας και Φιλιππίνων (2), το Συμβούλιο επέβαλε οριστικό δασμό αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές συνδετήρων και μερών αυτών από ανοξείδωτο χάλυβα («ΣΑΧ»), καταγωγής, μεταξύ άλλων, Βιετνάμ. Ο εν λόγω κανονισμός θα αναφέρεται εφεξής ως «ο αρχικός κανονισμός» και η έρευνα που οδήγησε στα μέτρα τα οποία επιβλήθηκαν βάσει του αρχικού κανονισμού θα αναφέρεται εφεξής ως «η αρχική έρευνα».

(2)

Το αίτημα για μερική ενδιάμεση επανεξέταση («η παρούσα επανεξέταση») σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού υποβλήθηκε από την εταιρεία Header Plan Co., Ltd, βιετναμέζο παραγωγό-εξαγωγέα ΣΑΧ («ο αιτών» ή «HPV»). Το πεδίο της αίτησης περιορίζεται στην εξέταση της πρακτικής ντάμπινγκ και της αιτούσας εταιρείας.

(3)

Ο αιτών προσκόμισε εκ πρώτης όψεως αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με το ότι η συνέχιση της εφαρμογής του μέτρου στο σημερινό του επίπεδο δεν ήταν πλέον αναγκαία για την εξουδετέρωση των συνεπειών του ντάμπινγκ. Ειδικότερα, ο αιτών προσκόμισε εκ πρώτης όψεως αποδεικτικά στοιχεία σύμφωνα με τα οποία πληροί τα κριτήρια για τη χορήγηση καθεστώτος οικονομίας αγοράς («ΚΟΑ») και για ατομική μεταχείριση («ΑΜ»). Επιπροσθέτως, λόγω έλλειψης εγχώριων πωλήσεων, από τη σύγκριση μεταξύ του κόστους παραγωγής του και των τιμών εξαγωγής προς την Κοινότητα προκύπτει ότι το περιθώριο ντάμπινγκ φαίνεται σημαντικά χαμηλότερο από το ισχύον επίπεδο του μέτρου.

(4)

Η Επιτροπή, αφού καθόρισε, κατόπιν διαβουλεύσεων με τη συμβουλευτική επιτροπή, ότι η αίτηση περιείχε επαρκή εκ πρώτης όψεως αποδεικτικά στοιχεία, ανήγγειλε, στις 13 Αυγούστου 2008, την έναρξη μερικής ενδιάμεσης επανεξέτασης δυνάμει του άρθρου 11 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού με ανακοίνωση η οποία δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης  (3).

(5)

Η επανεξέταση περιορίστηκε στην εξέταση του ντάμπινγκ όσον αφορά τον αιτούντα. Η έρευνα για την πρακτική ντάμπινγκ κάλυψε την περίοδο από την 1η Ιουλίου 2007 έως τις 30 Ιουνίου 2008 («περίοδος έρευνας της επανεξέτασης» ή «ΠΕΕ»).

(6)

Η Επιτροπή ενημέρωσε επίσημα τον αιτούντα, τους εκπροσώπους της χώρας εξαγωγής και την ένωση των κοινοτικών παραγωγών για την έναρξη της επανεξέτασης. Δόθηκε η δυνατότητα στα ενδιαφερόμενα μέρη να εκθέσουν γραπτώς τις απόψεις τους και να ζητήσουν ακρόαση εντός της προθεσμίας που ορίστηκε στην ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας.

(7)

Δόθηκε η δυνατότητα ακρόασης σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη τα οποία υπέβαλαν σχετική αίτηση και απέδειξαν ότι είχαν ιδιαίτερους λόγους να τύχουν ακρόασης.

(8)

Η Επιτροπή, προκειμένου να λάβει τις πληροφορίες που θεωρούνται αναγκαίες για την έρευνά της, απέστειλε ένα έντυπο αίτησης για τη χορήγηση ΚΟΑ και για ΑΜ και ένα ερωτηματολόγιο στον αιτούντα και έλαβε απαντήσεις εντός των προθεσμιών που ορίστηκαν για τον σκοπό αυτό.

(9)

Η Επιτροπή ζήτησε και επαλήθευσε όλες τις πληροφορίες που έκρινε αναγκαίες για τον προσδιορισμό του ντάμπινγκ. Η Επιτροπή πραγματοποίησε επιτόπιες επαληθεύσεις στις εγκαταστάσεις του αιτούντος και της συνδεδεμένης εταιρείας του:

(10)

Επειδή ενδέχεται να χρειαστεί να καθοριστούν ορισμένα στοιχεία (ποσοστό κόστους πώλησης και γενικών και διοικητικών εξόδων καθώς και ποσοστό κέρδους) της κανονικής αξίας, όπως διευκρινίζεται στις αιτιολογικές σκέψεις 22 έως 25, πραγματοποιήθηκαν επισκέψεις επαλήθευσης για τον καθορισμό αυτών των ποσοστών με βάση τα στοιχεία από άλλη χώρα, στην εν λόγω περίπτωση της Ταϊβάν, στις εγκαταστάσεις των ακόλουθων εταιρειών:

(11)

Το υπό εξέταση προϊόν που αποτελεί αντικείμενο της παρούσας επανεξέτασης είναι το ίδιο με αυτό της αρχικής έρευνας, δηλαδή ορισμένοι ΣΑΧ («το υπό εξέταση προϊόν»). Σήμερα υπάγονται στους κωδικούς ΣΟ: 7318 12 10, 7318 14 10, 7318 15 30, 7318 15 51, 7318 15 61 και 7318 15 70. Υπάρχουν πολλοί τύποι ΣΑΧ, (οι πιο συνήθεις είναι μπουλόνια με σπείρωμα και βίδες), ο καθένας εκ των οποίων καθορίζεται από τα ειδικά φυσικά και τεχνικά χαρακτηριστικά του και από την ποιότητα του ανοξείδωτου χάλυβα από τον οποίον έχει κατασκευαστεί.

(12)

Από την έρευνα προέκυψε ότι ο αιτών δεν πραγματοποίησε πωλήσεις του υπό εξέταση προϊόντος στην εγχώρια αγορά του Βιετνάμ. Επίσης προέκυψε ότι οι ΣΑΧ που παράγονται και πωλούνται στην εγχώρια αγορά της Ταϊβάν και αυτοί που εξάγονται προς την Κοινότητα από το Βιετνάμ έχουν τα ίδια φυσικά, χημικά και τεχνικά χαρακτηριστικά και τις ίδιες χρήσεις. Επομένως, συνάγεται το συμπέρασμα ότι πρόκειται για ομοειδή προϊόντα, κατά την έννοια του άρθρου 1 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού. Δεδομένου ότι η παρούσα επανεξέταση περιορίστηκε στον προσδιορισμό του ντάμπινγκ όσον αφορά μόνο τον αιτούντα, δεν εξήχθησαν συμπεράσματα για το προϊόν που παράγεται και πωλείται από τον κλάδο παραγωγής της Κοινότητας στην κοινοτική αγορά.

(13)

Στις έρευνες αντιντάμπινγκ σχετικά με τις εισαγωγές καταγωγής Βιετνάμ, η κανονική αξία καθορίζεται σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφοι 1 έως 6 του βασικού κανονισμού για τους παραγωγούς που μπορούν να αποδείξουν ότι πληρούν τα κριτήρια του άρθρου 2 παράγραφος 7 στοιχείο γ) του κανονισμού αυτού.

(14)

Εν συντομία και για ενδεικτικούς μόνο λόγους, τα κριτήρια που καθορίζονται στο άρθρο 2 παράγραφος 7 στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού, την πλήρωση των οποίων πρέπει να αποδεικνύουν οι αιτούσες εταιρείες, συνοψίζονται στα εξής:

(15)

Ο αιτών ζήτησε ΚΟΑ σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 7 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού και υπέβαλε έντυπο αίτησης για παραγωγούς-εξαγωγείς. Η Επιτροπή αναζήτησε και επαλήθευσε στις εγκαταστάσεις του αιτούντος όλες τις πληροφορίες που υποβλήθηκαν στην αίτηση της εταιρείας και θεωρήθηκαν απαραίτητες.

(16)

Η παρούσα έρευνα αποκάλυψε ότι η κατάσταση του αιτούντος άλλαξε από την εποχή της αρχικής έρευνας και μετά. Διαπιστώθηκε ότι ο αιτών πληροί πλέον και τα πέντε κριτήρια για τη χορήγηση ΚΟΑ. Ειδικότερα, διαπιστώθηκε ότι οι λόγοι για τους οποίους απορρίφθηκε η αίτηση χορήγησης ΚΟΑ δεν ισχύουν πλέον και δεν διαπιστώθηκαν άλλες περιστάσεις οι οποίες θα μπορούσαν να έχουν συνέπεια την απόρριψη της αίτησης για τη χορήγηση ΚΟΑ. Συνεπώς, κατόπιν διαβούλευσης με τη συμβουλευτική επιτροπή, χορηγήθηκε στον αιτούντα το ΚΟΑ.

(17)

Δόθηκε η ευκαιρία τόσο στον αιτούντα όσο και στον κοινοτικό κλάδο παραγωγής να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους σχετικά με τις ανωτέρω διαπιστώσεις.

(18)

Ο κλάδος παραγωγής της Κοινότητας έφερε αντίρρηση στα παραπάνω πορίσματα με τον ισχυρισμό ότι υπήρχε κίνδυνος καταστρατήγησης με τη διοχέτευση των εξαγωγών από την Ταϊβάν μέσω Βιετνάμ.

(19)

Πρώτον, πρέπει να σημειωθεί ότι δεν υπάρχει σύνδεση μεταξύ της χορήγησης ΚΟΑ στον αιτούντα και πιθανής καταστρατήγησης από την Ταϊβάν, εφόσον αυτό είναι δυνατό ακόμη και σε περίπτωση που δεν χορηγηθεί ΚΟΑ στον αιτούντα. Δεύτερον, ο κλάδος παραγωγής της Κοινότητας δεν προσκόμισε κάποια σχετικά αποδεικτικά στοιχεία για να στηρίξει τους ισχυρισμούς του. Τέλος, υπογραμμίζεται ότι ο κλάδος παραγωγής της Κοινότητας δεν προέβαλε αντιρρήσεις όσον αφορά τα παραπάνω ευρήματα, δηλαδή ότι ο αιτών πληρούσε τα κριτήρια που απαριθμούνται στο άρθρο 2 παράγραφος 7 στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού, τα οποία είναι τα μόνα σχετικά κριτήρια για την αξιολόγηση του αν η εταιρεία πληροί τους όρους για να της χορηγηθεί το ΚΟΑ. Συνεπώς, οι ισχυρισμοί του κλάδου παραγωγής της Κοινότητας απορρίφθηκαν.

(20)

Ο αιτών δεν πραγματοποίησε εγχώριες πωλήσεις του υπό εξέταση προϊόντος στο Βιετνάμ. Σε περίπτωση που οι εγχώριες τιμές δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν για τον καθορισμό της κανονικής αξίας, πρέπει να εφαρμόζεται άλλη μέθοδος. Σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή αντ’ αυτού υπολόγισε την κατασκευασμένη κανονική αξία ως εξής.

(21)

Η κανονική αξία κατασκευάστηκε με την προσθήκη στο κόστος παραγωγής του αιτούντος εύλογου ποσού για τα έξοδα πώλησης καθώς και τα γενικά και διοικητικά έξοδα (Π&ΓΔ) και ενός εύλογου περιθωρίου κέρδους.

(22)

Επειδή ο αιτών δεν πραγματοποίησε εγχώριες πωλήσεις του υπό εξέταση προϊόντος ή της ίδιας γενικής κατηγορίας προϊόντος, και επειδή η έρευνα περιορίστηκε μόνο σε μία εταιρεία, τα έξοδα πώλησης, τα γενικά και διοικητικά έξοδα και τα κέρδη δεν μπορούσαν να καθοριστούν σύμφωνα με τις μεθόδους που ορίζονται στο άρθρο 2 παράγραφος 6 στοιχείο α) και στο άρθρο 2 παράγραφος 6 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού. Αντίθετα, έπρεπε να βρεθεί μια άλλη εύλογη μέθοδος με βάση το άρθρο 2 παράγραφος 6 στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού.

(23)

Στην περίπτωση που χορηγηθεί στον αιτούντα ΚΟΑ, στο σημείο 5 στοιχείο δ) της ανακοίνωσης έναρξης της διαδικασίας προβλέπεται να χρησιμοποιηθούν επίσης τα πορίσματα σχετικά με την κανονική αξία που προσδιορίζεται σε κατάλληλη χώρα με οικονομία αγοράς, π.χ. για την αντικατάσταση μη αξιόπιστων στοιχείων κόστους ή τιμής στο Βιετνάμ που είναι αναγκαία για τον προσδιορισμό της κανονικής αξίας, εάν δεν υπάρχουν αξιόπιστα στοιχεία στο Βιετνάμ. Θεωρήθηκε σκόπιμο να χρησιμοποιηθούν τα ποσοστά εξόδων πώλησης και γενικών και διοικητικών εξόδων καθώς και των κερδών των παραγωγών και εξαγωγέων του ομοειδούς προϊόντος σε άλλη χώρα, στην εν λόγω περίπτωση η Ταϊβάν, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 6 στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού.

(24)

Οι εγχώριες πωλήσεις των παραγωγών της Ταϊβάν διαπιστώθηκε ότι πραγματοποιήθηκαν σύμφωνα με τις συνήθεις εμπορικές πράξεις. Συνεπώς, τα ποσοστά των εξόδων πώλησης και των γενικών και διοικητικών εξόδων και των κερδών υπολογίστηκαν με βάση την αναλογία τους στον συνολικό κύκλο εργασιών για κάθε τύπο προϊόντος.

(25)

Ο σταθμισμένος μέσος όρος του ποσοστού των εξόδων πώλησης και των γενικών και διοικητικών εξόδων και του κέρδους των εταιρειών της Ταϊβάν προστέθηκε στο κόστος κατασκευής του αιτούντος για τον προσδιορισμό της κατασκευασμένης κανονικής αξίας.

(26)

Όλες οι πωλήσεις των υπό εξέταση προϊόντων προς την Κοινότητα στη διάρκεια της περιόδου έρευνας πραγματοποιήθηκαν από συνδεδεμένη εταιρεία στην Ταϊβάν. Οι τιμές εξαγωγών καθορίστηκαν σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού, δηλαδή χρησιμοποιώντας τις πραγματικά καταβληθείσες ή καταβλητέες τιμές στη συνδεδεμένη εταιρεία από τον πρώτο ανεξάρτητο αγοραστή στην Κοινότητα κατά την ΠΕΕ.

(27)

Η σύγκριση μεταξύ της κανονικής αξίας και της τιμής εξαγωγής πραγματοποιήθηκε σε επίπεδο τιμών «εκ του εργοστασίου».

(28)

Για να εξασφαλιστεί η δίκαιη σύγκριση μεταξύ της κανονικής αξίας και της τιμής εξαγωγής, ελήφθησαν υπόψη, υπό μορφή αναπροσαρμογών, οι διαφορές που επηρεάζουν τις τιμές και τη συγκρισιμότητά τους, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 10 του βασικού κανονισμού. Κατά συνέπεια, έγιναν προσαρμογές για να ληφθούν υπόψη οι διαφορές στο κόστος μεταφοράς, συσκευασίας, πίστωσης, τραπεζικών τελών, προμηθειών, εκπτώσεων και ασφάλειας, όπου κρίθηκε απαραίτητο και αιτιολογημένο με επαληθευμένα αποδεικτικά στοιχεία. Έγιναν οι κατάλληλες προσαρμογές σε όλες τις περιπτώσεις όπου θεωρήθηκαν εύλογες, ακριβείς και υποστηριζόμενες από επαληθευμένα στοιχεία.

(29)

Το περιθώριο ντάμπινγκ καθορίστηκε με βάση τη σύγκριση μιας σταθμισμένης μέσης κανονικής αξίας με ένα σταθμισμένο μέσο όρο τιμών εξαγωγής, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 11 του βασικού κανονισμού.

(30)

Από τη σύγκριση, όπως περιγράφηκε παραπάνω, προέκυψε η απουσία πρακτικής ντάμπινγκ.

(31)

Σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, εξετάστηκε κατά πόσο έχουν μεταβληθεί οι συνθήκες στις οποίες βασίστηκε το ισχύον περιθώριο ντάμπινγκ και εάν η μεταβολή αυτή έχει διαρκή χαρακτήρα.

(32)

Πρώτον, πρέπει να σημειωθεί ότι ο αιτών ήταν σε θέση να αποδείξει ότι έπρεπε να χορηγηθεί καθεστώς οικονομίας της αγοράς και συνεπώς πληρούσε τις προϋποθέσεις για ατομικά περιθώρια ντάμπινγκ. Δεν υπήρχε ένδειξη ότι η εν λόγω κατάσταση θα άλλαζε στο προβλέψιμο μέλλον.

(33)

Η τιμή του υπό εξέταση προϊόντος που χρεώθηκε στην Κοινότητα και σε τρίτες χώρες δεν διέφερε σημαντικά και ακολούθησε την ίδια τάση μεταξύ του 2005 και της περιόδου έρευνας.

(34)

Από την έρευνα προέκυψε ότι η συμπεριφορά του αιτούντος, συμπεριλαμβανομένων των περιστάσεων που οδήγησαν στην έναρξη της παρούσας επανεξέτασης, δεν ήταν πιθανόν να αλλάξουν στο προβλέψιμο μέλλον κατά τρόπο που θα επηρέαζε τα πορίσματα της παρούσας επανεξέτασης. Κατά συνέπεια, θεωρείται ότι οι σχετικές αλλαγές είχαν διαρκή χαρακτήρα και επομένως τα συμπεράσματα της επανεξέτασης ισχύουν για μεγάλο χρονικό διάστημα.

(35)

Λόγω των πορισμάτων σχετικά με τη μη ύπαρξη ντάμπινγκ καθώς και τον διαρκή χαρακτήρα των αλλαγμένων περιστάσεων, θεωρήθηκε ότι η συνέχιση της επιβολής του μέτρου στις εισαγωγές από τον αιτούντα δεν ήταν αναγκαία για την εξουδετέρωση των συνεπειών του ντάμπινγκ. Επομένως, τα μέτρα που επιβλήθηκαν με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1890/2005 σχετικά με τις εισαγωγές ορισμένων ΣΑΧ καταγωγής Βιετνάμ θα πρέπει να καταργηθούν για την εταιρεία HPV με την αντίστοιχη τροποποίηση του εν λόγω κανονισμού.

(36)

Ο αιτών καθώς και τα άλλα ενδιαφερόμενα μέρη ενημερώθηκαν σχετικά με τα γεγονότα και τις εκτιμήσεις βάσει των οποίων η Επιτροπή είχε την πρόθεση να προτείνει την κατάργηση των μέτρων. Δεν υποβλήθηκε καμία παρατήρηση που θα μπορούσε να επιφέρει αλλαγή των ανωτέρω συμπερασμάτων,