This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 52018XX0921(02)
Final Report of the Hearing Officer — Case AT.40465 — Asus
Τελική έκθεση του συμβούλου ακροάσεων — Υπόθεση AT.40465 — Asus
Τελική έκθεση του συμβούλου ακροάσεων — Υπόθεση AT.40465 — Asus
C/2018/4773
ΕΕ C 338 της 21.9.2018, p. 11–12
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
21.9.2018 |
EL |
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
C 338/11 |
Τελική έκθεση του συμβούλου ακροάσεων (1)
Υπόθεση AT.40465 — Asus
(2018/C 338/07)
(1)
Στο σχέδιο απόφασης που απευθύνεται στις επιχειρήσεις AsusTek Computer Inc., Asus Computer GmbH και Asus France SARL (από κοινού «Asus») διαπιστώνεται ότι η Asus παραβίασε το άρθρο 101 της ΣΛΕΕ μέσω πρακτικών που είχαν ως στόχο να περιορίσουν την ικανότητα των εμπόρων λιανικής στη Γερμανία και τη Γαλλία να καθορίζουν ανεξάρτητα τις τιμές μεταπώλησης.
(2)
Η έρευνα άρχισε με αιφνιδιαστικούς ελέγχους στις εγκαταστάσεις εμπόρων λιανικής στη Γερμανία και τη Γαλλία τον Μάρτιο του 2015.
(3)
Στις 2 Φεβρουαρίου 2017 η Επιτροπή κίνησε διαδικασία κατά την έννοια του άρθρου 2 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 773/2004 (2) κατά της Asus. Στις 15 Φεβρουαρίου 2017 η Επιτροπή απηύθυνε αίτηση παροχής πληροφοριών στην Asus Computer GmbH, στην οποία η Asus Computer GmbH απάντησε στις 13 Μαρτίου 2017.
(4)
Αμέσως μετά την κίνηση της διαδικασίας, η Asus εκδήλωσε ενδιαφέρον να συνεργαστεί με την Επιτροπή. Στις […], η Asus υπέβαλε περαιτέρω αποδεικτικά στοιχεία όσον αφορά τη σχετική συμπεριφορά.
(5)
Με επιστολή της […], η Asus υπέβαλε επίσημο αίτημα συνεργασίας ενόψει της έκδοσης απόφασης («αίτημα διευθέτησης διαφορών»). Στο αίτημα διευθέτησης διαφορών:|
— |
αναγνωρίζεται κατά τρόπο σαφή και κατηγορηματικό η υπαιτιότητα της Asus για τις δύο παραβάσεις οι οποίες περιγράφονται συνοπτικά όσον αφορά το αντικείμενό τους, τα κύρια πραγματικά περιστατικά, τον νομικό χαρακτηρισμό τους, συμπεριλαμβανομένου του ρόλου και της διάρκειας συμμετοχής των επιχειρήσεων AsusTek Computer Inc., Asus Germany και Asus France στις δύο παραβάσεις· |
|
— |
διευκρινίζεται το ανώτατο ύψος του προστίμου που αναμένεται να επιβληθεί στην Asus από την Επιτροπή και το οποίο θα αποδεχόταν στο πλαίσιο της διαδικασίας συνεργασίας· |
|
— |
επιβεβαιώνεται ότι η Asus είχε ενημερωθεί επαρκώς σχετικά με τις αιτιάσεις που προτίθετο να καταθέσει κατ’ αυτής η Επιτροπή και ότι της είχαν παρασχεθεί επαρκείς δυνατότητες να καταστήσει γνωστές τις απόψεις της στην Επιτροπή· |
|
— |
επιβεβαιώνεται ότι η Asus δεν προτίθεται να ζητήσει περαιτέρω πρόσβαση στον φάκελο ούτε νέα προφορική ακρόαση, παρά μόνον εάν η Επιτροπή δεν λάβει υπόψη το αίτημα διευθέτησης διαφορών που υπέβαλε η εταιρεία στην κοινοποίηση αιτιάσεων και στην τελική απόφαση· |
|
— |
περιλαμβάνεται η σύμφωνη γνώμη της εταιρείας να της απευθυνθεί η κοινοποίηση αιτιάσεων και η τελική απόφαση στην αγγλική γλώσσα. |
(6)
Στις 24 Μαΐου 2018 η Επιτροπή εξέδωσε κοινοποίηση αιτιάσεων, στην οποία η Asus απάντησε επιβεβαιώνοντας ότι η κοινοποίηση αιτιάσεων αντικατοπτρίζει το περιεχόμενο του αιτήματος διευθέτησης διαφορών.
(7)
Οι διαπιστωθείσες παραβάσεις και τα πρόστιμα που επιβλήθηκαν στο σχέδιο απόφασης αντιστοιχούν σε εκείνα που αναγνωρίζονται και γίνονται αποδεκτά στο αίτημα διευθέτησης διαφορών. Το ποσό των προστίμων μειώνεται κατά 40 % για τον λόγο ότι η Asus συνεργάστηκε με την Επιτροπή πέραν της νομικής υποχρέωσής της να το πράξει: i) με την παροχή πρόσθετων αποδεικτικών στοιχείων που αντιπροσωπεύουν σημαντική προστιθέμενη αξία σε σχέση με τα αποδεικτικά στοιχεία που είχε ήδη στην κατοχή της η Επιτροπή, στο μέτρο που τα στοιχεία αυτά ενίσχυσαν σε μεγάλο βαθμό την ικανότητα της Επιτροπής να αποδείξει τις παραβάσεις· ii) με την αναγνώριση των παραβάσεων του άρθρου 101 της ΣΛΕΕ σε σχέση με τη συμπεριφορά· και iii) με την παραίτησή της από ορισμένα διαδικαστικά δικαιώματα, με αποτέλεσμα να αυξηθεί η διοικητική αποτελεσματικότητα.
(8)
Σύμφωνα με το άρθρο 16 της απόφασης 2011/695/ΕΕ, εξέτασα κατά πόσον το σχέδιο απόφασης αφορά μόνον τις αιτιάσεις σχετικά με τις οποίες δόθηκε στην Asus η δυνατότητα να καταστήσει γνωστές τις απόψεις της. Κατέληξα σε θετικό συμπέρασμα επ’ αυτού.
(9)
Σε γενικές γραμμές, θεωρώ ότι στην παρούσα υπόθεση έχει τηρηθεί η αποτελεσματική άσκηση των διαδικαστικών δικαιωμάτων.
Βρυξέλλες, 12 Ιουλίου 2018.
Wouter WILS
(1) Σύμφωνα με τα άρθρα 16 και 17 της απόφασης 2011/695/ΕΕ του Προέδρου της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 13ης Οκτωβρίου 2011, σχετικά με τις αρμοδιότητες και τα καθήκοντα του συμβούλου ακροάσεων σε ορισμένες διαδικασίες ανταγωνισμού (ΕΕ L 275 της 20.10.2011, σ. 29).
(2) Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 773/2004 της Επιτροπής, της 7ης Απριλίου 2004, σχετικά με τη διεξαγωγή από την Επιτροπή των διαδικασιών δυνάμει των άρθρων 81 και 82 της Συνθήκης ΕΚ (ΕΕ L 123 της 27.4.2004, σ. 18).