Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62017TJ0492

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 2ας Απριλίου 2019 (Αποσπάσματα).
Stephan Fleig κατά Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Εξωτερικής Δράσης.
Υπαλληλική υπόθεση – Συμβασιούχοι υπάλληλοι – Σύμβαση αορίστου χρόνου – Άρθρο 47, στοιχείο γʹ, σημείο i, του ΚΛΠ – Καταγγελία με προειδοποίηση – Λόγοι καταγγελίας – Κλονισμός της σχέσης εμπιστοσύνης – Συμφέρον της υπηρεσίας – Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως – Καθήκον μέριμνας – Αρχή της χρηστής διοίκησης – Άρθρα 30 και 41 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων – Παρεμπίπτον ζήτημα – Δημοσίευση στο διαδίκτυο εγγράφων περιλαμβανόμενων στη δικογραφία της διαδικασίας ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου – Άρθρο 17 του ΚΥΚ.
Υπόθεση T-492/17.

Court reports – general

ECLI identifier: ECLI:EU:T:2019:211

Υπόθεση T-492/17

Stephan Fleig

κατά

Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Εξωτερικής Δράσης

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα)
της 2ας Απριλίου 2019

«Υπαλληλική υπόθεση – Συμβασιούχοι υπάλληλοι – Σύμβαση αορίστου χρόνου – Άρθρο 47, στοιχείο γʹ, σημείο i, του ΚΛΠ – Καταγγελία με προειδοποίηση – Λόγοι καταγγελίας – Κλονισμός της σχέσης εμπιστοσύνης – Συμφέρον της υπηρεσίας – Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως – Καθήκον μέριμνας – Αρχή της χρηστής διοίκησης – Άρθρα 30 και 41 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων – Παρεμπίπτον ζήτημα – Δημοσίευση στο διαδίκτυο εγγράφων περιλαμβανόμενων στη δικογραφία της διαδικασίας ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου – Άρθρο 17 του ΚΥΚ»

  1. Υπάλληλοι – Δικαιώματα και υποχρεώσεις – Γνωστοποίηση υπηρεσιακών πληροφοριών – Άδεια – Προθεσμία – Χορήγηση άδειας γνωστοποίησης προκειμένου να δοθεί στον ενδιαφερόμενο η δυνατότητα να λάβει ιατρική βοήθεια – Αυστηρός χαρακτήρας – Δυνατότητα γνωστοποίησης εγγράφων η οποία δεν συνδέεται στενά με την προσωπική βοήθεια του ενδιαφερομένου – Αποκλείεται

    (Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, άρθρα 17, 17α και 90 § 1)

    (βλ. σκέψεις 145-147)

  2. Υπάλληλοι – Δικαιώματα και υποχρεώσεις – Γνωστοποίηση υπηρεσιακών πληροφοριών – Χορήγηση άδειας γνωστοποίησης προκειμένου να δοθεί στον ενδιαφερόμενο η δυνατότητα να λάβει ιατρική βοήθεια – Διαβίβαση εγγράφων από τον ενδιαφερόμενο σε τρίτον – Υποχρέωση εξασφάλισης της εκ μέρους του εν λόγω τρίτου συμμόρφωσης με τους όρους της άδειας – Μη συμμόρφωση – Γνωστοποίηση εγγράφων τα οποία προσκομίστηκαν μεταγενέστερα στο πλαίσιο ένδικης διαδικασίας – Συνέπειες

    (Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, άρθρα 17 και 17α)

    (βλ. σκέψεις 150-153)

Σύνοψη

Με την απόφαση Fleig κατά ΕΥΕΔ (T-492/17), η οποία εκδόθηκε στις 2 Απριλίου 2019, το Γενικό Δικαστήριο απέρριψε την προσφυγή-αγωγή πρώην συμβασιούχου υπαλλήλου με αίτημα την ακύρωση της απόφασης της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Εξωτερικής Δράσης (ΕΥΕΔ) περί καταγγελίας της σύμβασής του. Στο πλαίσιο της υπόθεσης αυτής, το Γενικό Δικαστήριο κλήθηκε να αποφανθεί, μεταξύ άλλων, επί παρεμπίπτοντος ζητήματος σχετικού με τη δημοσίευση, στον ιστότοπο του προσφεύγοντος-ενάγοντος [στο εξής: προσφεύγων], ορισμένων εγγράφων που είχαν ήδη περιληφθεί στην ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου δικογραφία, δημοσίευση η οποία ήταν δυνατόν να συνιστά παραβίαση της αρχής της εμπιστευτικότητας της εκκρεμούς ένδικης διαδικασίας. Ο προσφεύγων προέβαλε ότι τα οικεία έγγραφα δημοσιεύθηκαν νομίμως, καθώς είχαν ήδη δημοσιοποιηθεί στο παρελθόν. Συναφώς, επικαλέστηκε την αίτηση χορήγησης άδειας γνωστοποίησης των εγγράφων αυτών την οποία είχε υποβάλει προ ετών και τη σιωπηρή έγκριση που συνήχθη από τη μη προβολή αντιρρήσεων εκ μέρους της ΕΥΕΔ εντός της προθεσμίας των τριάντα εργάσιμων ημερών, όπως αυτή προβλέπεται στο άρθρο 17α, παράγραφος 2, δεύτερο εδάφιο, του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Καταρχάς, το Γενικό Δικαστήριο επισήμανε ότι η εν λόγω αίτηση χορήγησης άδειας, μολονότι παρέπεμπε στο άρθρο 17α του ΚΥΚ, αφορούσε στην πραγματικότητα την κοινολόγηση πληροφοριών που διέπεται από το άρθρο 17 του ΚΥΚ. Συνεπώς, η εν λόγω αίτηση χορήγησης άδειας διεπόταν από το άρθρο 90, παράγραφος 1, του ΚΥΚ, οπότε η ΕΥΕΔ διέθετε προθεσμία τεσσάρων μηνών για να εκδώσει απόφαση, η δε μη λήψη απόφασης εντός της προθεσμίας αυτής θα ισοδυναμούσε με σιωπηρή απορριπτική απόφαση.

Περαιτέρω, το Γενικό Δικαστήριο έκρινε ότι, λαμβανομένης υπόψη της κατοχυρωμένης στο άρθρο 17 του ΚΥΚ αρχής της εμπιστευτικότητας, η ληφθείσα άδεια πρέπει να ερμηνεύεται στενά και, σε περίπτωση αμφιβολίας, εναπόκειται στον ενδιαφερόμενο να εξακριβώσει ότι μια σχεδιαζόμενη πράξη γνωστοποίησης καλύπτεται από την άδεια αυτή. Επιπλέον, ακόμη και στην περίπτωση κατά την οποία μόνιμος υπάλληλος ή μέλος του λοιπού προσωπικού διαβιβάζει νομίμως ένα εμπιστευτικό έγγραφο σε τρίτο πρόσωπο βάσει άδειας γνωστοποίησης, οφείλει να βεβαιώνεται ότι και το ίδιο το τρίτο πρόσωπο συμμορφώνεται με τους όρους της εν λόγω άδειας. Συναφώς, είναι αδιάφορο αν η δημοσίευση έγινε χωρίς τη συνδρομή του προσφεύγοντος.

Τέλος, το Γενικό Δικαστήριο, υπενθυμίζοντας ότι η γνωστοποίηση εγγράφων της δικογραφίας από διάδικο σε τρίτους όχι με σκοπό την εξασφάλιση της υπεράσπισής του συνιστά καταστρατήγηση της διαδικασίας, διαπίστωσε ότι έπρεπε να ληφθεί υπόψη η καταστρατήγηση αυτή όσον αφορά τα δικαστικά έξοδα. Κατά συνέπεια, τα δικαστικά έξοδα που συνδέονται με την εν λόγω καταστρατήγηση βαρύνουν τον προσφεύγοντα.

Top