Υπόθεση C‑648/17

«BTA Baltic Insurance Company» AS

κατά

«Baltijas Apdrošināšanas Nams» AS

(αίτηση του Augstākā Tiesa
για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως)

«Προδικαστική παραπομπή – Υποχρεωτική ασφάλιση της αστικής ευθύνης που προκύπτει από την κυκλοφορία αυτοκινήτων οχημάτων – Οδηγία 72/166/ΕΟΚ – Άρθρο 3, παράγραφος 1 – Έννοια του όρου “κυκλοφορία οχημάτων” – Ατύχημα στο οποίο εμπλέκονται δύο οχήματα σταθμευμένα σε χώρο σταθμεύσεως – Υλική ζημία προκληθείσα σε όχημα από επιβαίνοντα παρακείμενου οχήματος κατά το άνοιγμα της θύρας του»

Περίληψη – Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα)
της 15ης Νοεμβρίου 2018

1. Προσέγγιση των νομοθεσιών – Ασφάλιση αστικής ευθύνης που προκύπτει από την κυκλοφορία αυτοκινήτων οχημάτων – Οδηγία 72/166 – Έννοια της κυκλοφορίας οχημάτων – Αυτοτελής ερμηνεία

   (Οδηγία 72/166 του Συμβουλίου, άρθρο 3 § 1)

2. Προσέγγιση των νομοθεσιών – Ασφάλιση αστικής ευθύνης που προκύπτει από την κυκλοφορία αυτοκινήτων οχημάτων – Οδηγία 72/166 – Έννοια της κυκλοφορίας οχημάτων – Χρήση οχήματος η οποία ανταποκρίνεται στη συνήθη λειτουργία του – Όχημα εν στάσει κατά τον χρόνο επελεύσεως του ατυχήματος – Περίσταση που δεν μπορεί να αποκλείσει αφ’ εαυτής την ύπαρξη χρήσεως ως μέσου μεταφοράς

   (Οδηγία 72/166 του Συμβουλίου, άρθρα 1, σημείο 1, και 3 § 1)

3. Προσέγγιση των νομοθεσιών – Ασφάλιση αστικής ευθύνης που προκύπτει από την κυκλοφορία αυτοκινήτων οχημάτων – Οδηγία 72/166 – Έννοια της κυκλοφορίας οχημάτων – Ατύχημα στο οποίο εμπλέκονται δύο οχήματα σταθμευμένα σε χώρο σταθμεύσεως – Υλική ζημία προκληθείσα σε όχημα από επιβαίνοντα παρακείμενου οχήματος κατά το άνοιγμα της θύρας του – Εμπίπτει

   (Οδηγία 72/166 του Συμβουλίου, άρθρο 3 § 1)

1.  Βλ. το κείμενο της αποφάσεως.

   (βλ. σκέψη 31)

2.  Βλ. το κείμενο της αποφάσεως.

   (βλ. σκέψεις 34-37)

3.  Το άρθρο 3, παράγραφος 1, της οδηγίας 72/166/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 24ης Απριλίου 1972, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών των σχετικών με την ασφάλιση της αστικής ευθύνης που προκύπτει από την κυκλοφορία αυτοκινήτων οχημάτων και με τον έλεγχο της υποχρεώσεως προς ασφάλιση της ευθύνης αυτής, έχει την έννοια ότι ο όρος «κυκλοφορία οχημάτων», ο οποίος χρησιμοποιείται στη διάταξη αυτή, καλύπτει την περίπτωση κατά την οποία επιβαίνων επί οχήματος σταθμευμένου σε χώρο σταθμεύσεως, ανοίγοντας τη θύρα του εν λόγω οχήματος, χτύπησε το όχημα το οποίο ήταν σταθμευμένο δίπλα σε εκείνο στο οποίο επέβαινε και του προκάλεσε ζημία.

   Πράγματι, υπενθυμίζεται, αφενός, ότι το γεγονός ότι το εμπλεκόμενο στο ατύχημα όχημα ήταν εν στάσει κατά τον χρόνο επελεύσεως του ατυχήματος δεν αποκλείει, αυτό καθαυτό, ότι η χρήση του οχήματος αυτού κατά τον χρόνο αυτόν μπορεί να εμπίπτει στη λειτουργία του ως μέσου μεταφοράς και, κατά συνέπεια, στην έννοια της «κυκλοφορίας οχημάτων» του άρθρου 3, παράγραφος 1, της πρώτης οδηγίας (απόφαση της 28ης Νοεμβρίου 2017, Rodrigues de Andrade,C-514/16, EU:C:2017:908, σκέψη 39). Πάντως, το άνοιγμα των θυρών γενικώς πραγματοποιείται μόνον όταν τα οχήματα είναι εν στάσει. Περαιτέρω, από τη νομολογία που παρατίθεται στις σκέψεις 34 και 35 της παρούσας αποφάσεως προκύπτει ότι εμπίπτει στην έννοια της «κυκλοφορίας οχημάτων» του άρθρου 3, παράγραφος 1, της πρώτης οδηγίας «κάθε» χρήση οχήματος η οποία ανταποκρίνεται στη συνήθη λειτουργία του, ήτοι στη λειτουργία του ως μέσου μεταφοράς. Συναφώς, πρέπει να υπογραμμιστεί ότι η εν λόγω χρήση των οχημάτων δεν περιορίζεται στην οδήγησή τους, αλλά περιλαμβάνει ενέργειες που, όπως αυτή που αναφέρεται στη σκέψη 36 της παρούσας αποφάσεως, εκτελούνται συνήθως και από τους επιβαίνοντες.

   (βλ. σκέψεις 38, 44, 45, 48 και διατακτ.)