Υπόθεση C-577/14 P

Brandconcern BV

κατά

Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)
και
Scooters India Ltd

«Αίτηση αναιρέσεως – Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Κανονισμός (ΕΚ) 207/2009 – Άρθρο 51, παράγραφος 2 – Λεκτικό σήμα LAMBRETTA – Ουσιαστική χρήση του σήματος – Αίτηση εκπτώσεως – Κήρυξη μερικής εκπτώσεως – Ανακοίνωση 2/12 του προέδρου του EUIPO – Περιορισμός των διαχρονικών αποτελεσμάτων αποφάσεως του Δικαστηρίου»

Περίληψη – Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα)
της 16ης Φεβρουαρίου 2017

1. Προσέγγιση των νομοθεσιών–Σήματα–Οδηγία 2008/95–Προσδιορισμός των προϊόντων ή των υπηρεσιών που αφορά το σήμα–Χρήση των γενικών ενδείξεων των τίτλων κλάσεων της ταξινομήσεως της Νίκαιας–Εύρος της εξ αυτών παρεχόμενης προστασίας–Υποχρέωση του αιτούντος να διευκρινίσει τα προϊόντα ή τις υπηρεσίες που αφορά η αίτησή του καταχωρίσεως–Υποχρέωση προβλεπόμενη από απόφαση του Δικαστηρίου–Αποτελέσματα–Διαχρονικός περιορισμός

   (Οδηγία 2008/95 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου)

2. Αναίρεση–Λόγοι–Έλλειψη συγκεκριμένης επικρίσεως σημείου του σκεπτικού του Γενικού Δικαστηρίου–Μη προσδιορισμός των επικρινόμενων σημείων της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως

   (Άρθρο 256 § 1, εδ. 2, ΣΛΕΕ· Οργανισμός του Δικαστηρίου, άρθρο 58, εδ. 1· Κανονισμός Διαδικασίας του Δικαστηρίου, άρθρα 168 § 1, στοιχείο δʹ, και 169 § 2)

1.  Στη σκέψη 61 της αποφάσεως της 19ης Ιουνίου 2012, Chartered Institute of Patent Attorneys (C-307/10, EU:C:2012:361), το Δικαστήριο έκρινε ότι, για την τήρηση των απαιτήσεων περί σαφήνειας και ακρίβειας που επιβάλλει η οδηγία 2008/95/ΕΚ, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών περί σημάτων, ο αιτών την καταχώριση εθνικού σήματος που χρησιμοποιεί όλες τις γενικές ενδείξεις του τίτλου συγκεκριμένης κλάσεως της ταξινομήσεως της Νίκαιας για να προσδιορίσει τα προϊόντα ή τις υπηρεσίες για τα οποία ζητείται η προστασία του σήματος πρέπει να διευκρινίζει κατά πόσον η αίτηση καταχωρίσεως αφορά το σύνολο των ταξινομημένων στον αλφαβητικό κατάλογο της συγκεκριμένης κλάσεως προϊόντων ή υπηρεσιών ή ορισμένα μόνον προϊόντα ή υπηρεσίες. Σε περίπτωση που η αίτηση αφορά αποκλειστικώς ορισμένα μόνον από τα εν λόγω προϊόντα ή τις εν λόγω υπηρεσίες, ο αιτών υποχρεούται να διευκρινίσει ποια προϊόντα ή ποιες υπηρεσίες που εμπίπτουν στην κλάση αυτή αφορά η αίτησή του.

   Εντούτοις, πρώτον, η σκέψη 61 της αποφάσεως αυτής δεν αφορά τους δικαιούχους ήδη καταχωρισμένου σήματος, αλλά μόνον τους αιτούντες την καταχώριση σήματος.

   Δεύτερον, στην εν λόγω σκέψη 61 της αποφάσεως της 19ης Ιουνίου 2012, Chartered Institute of Patent Attorneys, το Δικαστήριο απλώς διευκρινίζει τις απαιτήσεις στις οποίες εξακολουθούν να υπόκεινται οι νέοι αιτούντες την καταχώριση εθνικών σημάτων, που χρησιμοποιούν τις γενικές ενδείξεις του τίτλου ορισμένης κλάσεως για να προσδιορίσουν τα προϊόντα και τις υπηρεσίες για τα οποία ζητείται η προστασία του σήματος. Οι απαιτήσεις αυτές συμβάλλουν στο να αποφεύγεται το ενδεχόμενο να μην είναι δυνατό να προσδιοριστεί με βεβαιότητα το εύρος της προστασίας που παρέχει ένα σήμα, όταν ο αιτών χρησιμοποιεί όλες τις ενδείξεις του τίτλου ορισμένης κλάσεως.

   Δεν μπορεί, επομένως, να γίνει δεκτό ότι το Δικαστήριο, με την απόφαση της 19ης Ιουνίου 2012, Chartered Institute of Patent Attorneys, είχε την πρόθεση να ανατρέψει την προσέγγιση της ανακοινώσεως 4/03 του προέδρου του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), της 16ης Ιουνίου 2003, για τη χρήση των τίτλων κλάσεων στους καταλόγους προϊόντων και υπηρεσιών για τις αιτήσεις και τις καταχωρίσεις κοινοτικού σήματος, κατά την οποία η χρήση όλων των γενικών ενδείξεων του τίτλου κλάσεως συγκεκριμένης κλάσεως συνιστά αξίωση έναντι όλων των προϊόντων ή υπηρεσιών που εμπίπτουν στη συγκεκριμένη αυτή κλάση. Κατά συνέπεια, ο κανόνας που διατυπώνει η σκέψη 61 της εν λόγω αποφάσεως δεν εφαρμόζεται σε σχέση με την καταχώριση σήματος η οποία προηγήθηκε της εκδόσεώς της.

   (βλ. σκέψεις 28-31)

2.  Βλ. το κείμενο της αποφάσεως.

   (βλ. σκέψη 37)