Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62008CJ0358

    Περίληψη της αποφάσεως

    Υπόθεση C-358/08

    Aventis Pasteur SA

    κατά

    OB

    (αίτηση του House of Lords για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως)

    «Οδηγία 85/374/EOK — Ευθύνη λόγω ελαττωματικών προϊόντων — Άρθρα 3 και 11 — Πλάνη όσον αφορά τον χαρακτηρισμό ενός προσώπου ως παραγωγού — Ένδικη διαφορά — Αίτημα περί υποκαταστάσεως του αρχικού εναγομένου με τον παραγωγό — Εκπνοή της προθεσμίας παραγραφής»

    Προτάσεις της γενικής εισαγγελέα V. Trstenjak της 8ης Σεπτεμβρίου 2009   I ‐ 11307

    Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 2ας Δεκεμβρίου 2009   I ‐ 11340

    Περίληψη της αποφάσεως

    Προσέγγιση των νομοθεσιών – Ευθύνη λόγω ελαττωματικών προϊόντων – Οδηγία 85/374 – Αγωγή ασκηθείσα κατά εταιρίας η οποία θεωρήθηκε εσφαλμένως ως παραγωγός – Λήξη της προθεσμίας παραγραφής – Υποκατάσταση του παραγωγού στα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις του αρχικού εναγομένου – Δεν επιτρέπεται – Εξαίρεση – Αγωγή ασκηθείσα κατά της θυγατρικής η οποία ανήκει κατά 100% στον παραγωγό και θέση σε κυκλοφορία του επίμαχου προϊόντος, η οποία αποφασίστηκε από τον παραγωγό αυτόν – Δυνατότητα χαρακτηρισμού του προμηθευτή, αρχικού εναγομένου, ως παραγωγού – Προϋποθέσεις – Εκτίμηση από το εθνικό δικαστήριο

    (Οδηγία 85/374 του Συμβουλίου, άρθρα 3 §§ 1 και 3 και 11)

    Το άρθρο 11 της οδηγίας 85/374, για την προσέγγιση των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων των κρατών μελών σε θέματα ευθύνης λόγω ελαττωματικών προϊόντων, έχει την έννοια ότι απαγορεύει την εφαρμογή εθνικής κανονιστικής ρυθμίσεως επιτρέπουσας την υποκατάσταση εναγομένου με άλλον διαρκούσης της εκκρεμοδικίας, κατά τρόπον ώστε να είναι δυνατή η προσεπίκληση, μετά την παρέλευση της προθεσμίας την οποία καθορίζει, ενός παραγωγού, υπό την έννοια του άρθρου 3 της οδηγίας αυτής, ως εναγομένου σε ένδικη διαδικασία κινηθείσα εντός της προθεσμίας αυτής κατ’ άλλου προσώπου.

    Ωστόσο, αφενός, το εν λόγω άρθρο 11 έχει την έννοια ότι δεν εμποδίζει το εθνικό δικαστήριο να κρίνει ότι, στο πλαίσιο ένδικης διαδικασίας κινηθείσας εντός της προθεσμίας του άρθρου αυτού κατά της θυγατρικής του παραγωγού, υπό την έννοια του άρθρου 3, παράγραφος 1, της οδηγίας 85/374, η οποία του ανήκει κατά 100%, ο εν λόγω παραγωγός μπορεί να υποκαταστήσει τη θυγατρική αυτή, αν το ως άνω δικαστήριο διαπιστώσει ότι η θέση του επιμάχου προϊόντος σε κυκλοφορία καθορίστηκε στην πραγματικότητα από τον παραγωγό αυτόν.

    Αφετέρου, το άρθρο 3, παράγραφος 3, της οδηγίας 87/354 έχει την έννοια ότι, οσάκις ο ζημιωθείς από το φερόμενο ως ελαττωματικό προϊόν ευλόγως δεν ήταν σε θέση να προσδιορίσει την ταυτότητα του παραγωγού του προϊόντος αυτού, πριν ασκήσει τα δικαιώματά του κατά του προμηθευτή του προϊόντος, ο εν λόγω προμηθευτής πρέπει να θεωρείται ως παραγωγός, στο πλαίσιο ιδίως της εφαρμογής του άρθρου 11 της εν λόγω οδηγίας, εφόσον δεν έχει γνωστοποιήσει στον ζημιωθέντα, με δική του πρωτοβουλία και με επιμέλεια, την ταυτότητα του παραγωγού ή εκείνου που του προμήθευσε το προϊόν, πράγμα το οποίο το εθνικό δικαστήριο οφείλει, ενδεχομένως, να ελέγξει, λαμβανομένων υπόψη των περιστάσεων της υπό κρίση υποθέσεως.

    (βλ. σκέψεις 62-64 και διατακτ.)

    Top