Υπόθεση T‑278/20

(δημοσίευση αποσπασμάτων)

Zhejiang Hangtong Machinery Manufacture Co. Ltd
και
Ningbo Hi-Tech Zone Tongcheng Auto Parts Co. Ltd

κατά

Ευρωπαϊκής Επιτροπής

 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 6ης Ιουλίου 2022

«Ντάμπινγκ – Εισαγωγές χαλύβδινων τροχών δρόμου από την Κίνα – Επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού – Άρθρο 17, παράγραφος 4, άρθρα 18 και 20 του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1036 – Άρνηση συνεργασίας – Ανεπάρκεια των πληροφοριών που παρασχέθηκαν στην Επιτροπή»

1.      Κοινή εμπορική πολιτική – Άμυνα έναντι των πρακτικών ντάμπινγκ – Εξουσία εκτίμησης των θεσμικών οργάνων – Δικαστικός έλεγχος – Όρια

(βλ. σκέψεις 56, 57)

2.      Κοινή εμπορική πολιτική – Άμυνα έναντι των πρακτικών ντάμπινγκ – Διεξαγωγή της έρευνας – Χρησιμοποίηση των διαθέσιμων στοιχείων σε περίπτωση αρνήσεως της επιχειρήσεως να συνεργαστεί – Προϋποθέσεις – Μη αξιόπιστος χαρακτήρας των στοιχείων που παρέσχε η επιχείρηση

(Κανονισμός 2016/1036 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, άρθρο18 § 1)

(βλ. σκέψεις 58-69)

3.      Κοινή εμπορική πολιτική – Άμυνα έναντι των πρακτικών ντάμπινγκ – Διεξαγωγή της έρευνας – Χρησιμοποίηση των διαθέσιμων στοιχείων σε περίπτωση αρνήσεως της επιχειρήσεως να συνεργαστεί – Προϋποθέσεις – Άρνηση πρόσβασης στις απαραίτητες πληροφορίες

(Κανονισμός 2016/1036 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, άρθρο18 § 1)

(βλ. σκέψεις 75, 76)

4.      Κοινή εμπορική πολιτική – Άμυνα έναντι των πρακτικών ντάμπινγκ – Διεξαγωγή της έρευνας – Συνεκτίμηση πληροφοριών που δεν είναι άρτιες από κάθε άποψη – Προϋποθέσεις

(Κανονισμός 2016/1036 του Συμβουλίου, άρθρο 18 § 3)

(βλ. σκέψεις 77, 78)

5.      Κοινή εμπορική πολιτική – Άμυνα έναντι των πρακτικών ντάμπινγκ – Διεξαγωγή της έρευνας – Χρησιμοποίηση διαθέσιμων στοιχείων σε περίπτωση αρνήσεως της επιχειρήσεως να συνεργαστεί – Προϋποθέσεις – Μη αξιόπιστος χαρακτήρας των στοιχείων που παρέσχε η επιχείρηση – Περιεχόμενο – Ερμηνεία υπό το πρίσμα της Συμφωνίας αντιντάμπινγκ της GATT του 1994

[Συμφωνία για την εφαρμογή του άρθρου VI της Γενικής Συμφωνίας Δασμών και Εμπορίου (Συμφωνία αντιντάμπινγκ του 1994), παράρτημα II· κανονισμός 2016/1036 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, άρθρο 18]

(βλ. σκέψεις 91-94)

6.      Πράξεις των θεσμικών οργάνων – Αιτιολογία – Υποχρέωση – Περιεχόμενο – Κανονισμός περί επιβολής δασμών αντιντάμπινγκ

(Άρθρο 296 ΣΛΕΕ)

(βλ. σκέψεις 99-102)

7.      Ένδικη διαδικασία – Εισαγωγικό της δίκης δικόγραφο – Τυπικά στοιχεία – Προσδιορισμός του αντικειμένου της διαφοράς – Συνοπτική έκθεση των προβαλλόμενων ισχυρισμών

[Κανονισμός Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου, άρθρο 76, στοιχείο δʹ]

(βλ. σκέψη 112)

8.      Κοινή εμπορική πολιτική – Άμυνα έναντι των πρακτικών ντάμπινγκ – Διαδικασία αντιντάμπινγκ – Δικαίωμα χρηστής διοικήσεως – Περιεχόμενο

(Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, άρθρο 41· κανονισμός του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου 2016/1036, άρθρο18)

(βλ. σκέψεις 126, 141)

9.      Κοινή εμπορική πολιτική – Άμυνα έναντι των πρακτικών ντάμπινγκ – Διεξαγωγή της έρευνας – Χρησιμοποίηση των διαθέσιμων στοιχείων σε περίπτωση αρνήσεως της επιχειρήσεως να συνεργαστεί – Εφαρμογή στις μη συνεργαζόμενες επιχειρήσεις που επιλέχθηκαν δειγματοληπτικά υψηλότερου δασμού ντάμπινγκ από εκείνον που εφαρμόζεται στις συνεργαζόμενες επιχειρήσεις που συμπεριελήφθησαν στο σχετικό δείγμα – Παραβίαση των αρχών της αναλογικότητας, της απαγόρευσης των διακρίσεων και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης – Δεν συντρέχει

(Κανονισμός 2016/1036 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, άρθρο 18 § 1)

(βλ. σκέψεις 127-140)

10.    Κοινή εμπορική πολιτική – Άμυνα έναντι των πρακτικών ντάμπινγκ – Διαδικασία αντιντάμπινγκ – Δικαιώματα άμυνας – Υποχρέωση ενημερώσεως την οποία υπέχουν τα θεσμικά όργανα – Περιεχόμενο – Υποχρέωση των ενδιαφερόμενων μερών να ζητούν εγγράφως από την Επιτροπή την κοινοποίηση της ζητούμενης πληροφορίας

(Κανονισμός 2016/1036 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, άρθρο 6 § 7 και άρθρο 20 §§ 1 και 3)

(βλ. σκέψεις 157-167)

Σύνοψη

Κατόπιν καταγγελίας που υπέβαλε η Ένωση Κατασκευαστών Χαλύβδινων Τροχών (EUWA), η Ευρωπαϊκή Επιτροπή εξέδωσε τον εκτελεστικό κανονισμό 2020/353 (1) για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές χαλύβδινων τροχών δρόμου προελεύσεως Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (στο εξής: επίμαχα προϊόντα).

Οι προσφεύγουσες Zhejiang Hangtong Machinery Manufacture Co. Ltd και Ningbo Hi-Tech Zone Tongcheng Auto Parts Co. Ltd είναι δύο εταιρίες με έδρα την Κίνα που παράγουν και εξάγουν τα επίμαχα προϊόντα και οι οποίες συμπεριελήφθησαν στο δείγμα παραγωγών‑εξαγωγέων το οποίο χρησιμοποίησε η Επιτροπή κατά την έρευνα αντιντάμπινγκ που οδήγησε στην έκδοση του προσβαλλόμενου κανονισμού. Κατά τη διάρκεια της έρευνας αυτής, ωστόσο, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι οι προσφεύγουσες είχαν παράσχει μη επαληθεύσιμα στοιχεία όσον αφορά την τιμή εξαγωγής. Σύμφωνα με το άρθρο 18 του βασικού κανονισμού αντιντάμπινγκ (2), το οποίο ορίζει τις συνέπειες της μη συνεργασίας των ενδιαφερόμενων μερών στην έρευνα αντιντάμπινγκ, η Επιτροπή αποφάσισε να μη λάβει υπόψη τα στοιχεία αυτά και να καθορίσει το περιθώριο αντιντάμπινγκ όσον αφορά τις προσφεύγουσες βάσει των δεδομένων που είχε στη διάθεσή της.

Οι προσφεύγουσες άσκησαν ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου προσφυγή ακυρώσεως κατά του προσβαλλόμενου κανονισμού, προβάλλοντας, μεταξύ άλλων, παράβαση του άρθρου 18 του βασικού κανονισμού αντιντάμπινγκ. Απορρίπτοντας την εν λόγω προσφυγή, το Γενικό Δικαστήριο παρέχει διευκρινίσεις επί της εφαρμογής της εν λόγω διάταξης όταν διάδικος σε σχέση με τον οποίον διενεργείται έρευνα αντιντάμπινγκ παρέχει μη επαληθεύσιμα λογιστικά στοιχεία τα οποία δεν παρέχουν τη δυνατότητα συναγωγής συμπερασμάτων με ικανοποιητική ακρίβεια.

Εκτίμηση του Γενικού Δικαστηρίου

Κατά το Γενικό Δικαστήριο, σκοπός του άρθρου 18 του βασικού κανονισμού αντιντάμπινγκ είναι να παράσχει στην Επιτροπή τη δυνατότητα να συνεχίζει την έρευνα αντιντάμπινγκ ακόμη και όταν τα ενδιαφερόμενα μέρη αρνούνται να συνεργασθούν ή συνεργάζονται ανεπαρκώς. Για τον σκοπό αυτόν, η πρώτη παράγραφος της εν λόγω διάταξης παρέχει στην Επιτροπή τη δυνατότητα να χρησιμοποιεί τα διαθέσιμα στοιχεία προκειμένου να καθορίσει το περιθώριο ντάμπινγκ εάν δεν της παρασχεθούν τελικά οι ζητηθείσες πληροφορίες.

Προκειμένου να θεωρηθούν ως συνεργαζόμενα βάσει του άρθρου 18 του βασικού κανονισμού αντιντάμπινγκ, τα μέρη οφείλουν να παρέχουν στην Επιτροπή πληροφορίες που να επιτρέπουν στο εν λόγω θεσμικό όργανο τη συναγωγή συμπερασμάτων στο πλαίσιο της έρευνάς του. Συναφώς, το εύρος των προσπαθειών του ενδιαφερομένου να προσκομίσει ορισμένα στοιχεία δεν συσχετίζεται οπωσδήποτε με την ποιότητα των προσκομιζόμενων στοιχείων και, σε κάθε περίπτωση, δεν αποτελεί τη μόνη παράμετρο καθοριστικής σημασίας.

Η εκτίμηση αυτή επιρρωννύεται από το άρθρο 18, παράγραφος 3, του βασικού κανονισμού, κατά το οποίο, ακόμη και αν οι πληροφορίες που παρέχει ένα ενδιαφερόμενο μέρος δεν είναι ενδεχομένως «άρτιες από κάθε άποψη», εντούτοις λαμβάνονται υπόψη, υπό την προϋπόθεση ότι οι ενδεχόμενες ελλείψεις δεν είναι τέτοιες ώστε να δυσχεραίνουν υπέρμετρα τη συναγωγή συμπεράσματος με ικανοποιητική ακρίβεια και ότι οι εν λόγω πληροφορίες υποβάλλονται εγκαίρως, είναι επαληθεύσιμες και το οικείο μέρος έχει επιδείξει κάθε δυνατή επιμέλεια. Καθώς οι εν λόγω προϋποθέσεις πρέπει να συντρέχουν σωρευτικώς, η μη πλήρωση μίας εξ αυτών δεν επιτρέπει την εφαρμογή της εν λόγω διάταξης και επομένως τη λήψη υπόψη των επίμαχων πληροφοριών.

Εν προκειμένω, όσον αφορά τον καθορισμό της τιμής εξαγωγής των επίμαχων προϊόντων, το Γενικό Δικαστήριο διαπιστώνει, κατ’ αρχάς, ότι τα στοιχεία που παρασχέθηκαν στην Επιτροπή από τις προσφεύγουσες δεν ήταν αξιόπιστα. Κρίνει εν συνεχεία ότι, στο μέτρο που οι ελλείψεις των εν λόγω στοιχείων δυσχέραιναν υπέρμετρα τη συναγωγή συμπεράσματος από την Επιτροπή με ικανοποιητική ακρίβεια, αυτή δεν ήταν υποχρεωμένη να τις λάβει υπόψη, δυνάμει του άρθρου 18, παράγραφος 3, του βασικού κανονισμού αντιντάμπινγκ, προκειμένου να καθορίσει τιμή εξαγωγής στην περίπτωση των προσφευγουσών.

Υπό τις συνθήκες αυτές, το Γενικό Δικαστήριο κρίνει εξάλλου ότι, ανεξαρτήτως του αν οι προσφεύγουσες είχαν επιδείξει κάθε δυνατή επιμέλεια, η κυριότερη δυσκολία που αντιμετώπισε η Επιτροπή κατά την έρευνα οφειλόταν στην έλλειψη πλήρους και επαληθεύσιμης δέσμης στοιχείων επί των συναλλαγών εξαγωγής, συμπεριλαμβανομένων ιδίως εκείνων που αφορούν τα εξαγόμενα προϊόντα, τους όγκους και τις τιμές. Υπό το πρίσμα της αδυναμίας αυτής να ασκήσει ορθό και ανεξάρτητο έλεγχο επί των εν λόγω στοιχείων, η Επιτροπή δεν υπέπεσε σε πλάνη αποφασίζοντας, σύμφωνα με το άρθρο 18, παράγραφος 1, του βασικού κανονισμού αντιντάμπινγκ, να τα απορρίψει στο σύνολό τους και να καθορίσει το περιθώριο ντάμπινγκ στην περίπτωση των προσφευγουσών βάσει των διαθέσιμων στοιχείων.

Τέλος, το Γενικό Δικαστήριο απορρίπτει την αιτίαση που αντλείται από το γεγονός ότι η Επιτροπή δεν υπολόγισε την κανονική αξία των οικείων προϊόντων ενώ οι προσφεύγουσες είχαν παράσχει συναφώς αξιόπιστα στοιχεία. Συγκεκριμένα, καθώς δεν ήταν δυνατόν να καθοριστεί περιθώριο ντάμπινγκ στην περίπτωση των προσφευγουσών ελλείψει τιμής εξαγωγής που να τις αφορά, θα ήταν περιττός οποιοσδήποτε καθορισμός της κανονικής αξίας των οικείων προϊόντων. Στο πλαίσιο αυτό, το Γενικό Δικαστήριο απορρίπτει το επιχείρημα των προσφευγουσών ότι θα ήταν δυνατός ο καθορισμός της κανονικής αξίας τους προκειμένου να συγκριθεί με την κατασκευασμένη τιμή εξαγωγής που καθορίστηκε για άλλους παραγωγούς, κρίνοντας ότι η εφαρμογή μιας τέτοιας μεθόδου  χωρίς καμιά βεβαιότητα σχετικά με την ταυτότητα και την ποσότητα του είδους των εξαγόμενων προϊόντων αναπόφευκτα θα οδηγούσε στη σύγκριση αναντίστοιχων και, ως εκ τούτου, ασύμμετρων μεταξύ τους αξιών, με αποτέλεσμα να μη συναχθούν εν τέλει ικανοποιητικά ακριβή συμπεράσματα σχετικά με το περιθώριο ντάμπινγκ.

Το Γενικό Δικαστήριο καταλήγει εξ αυτού στο συμπέρασμα ότι, λαμβανομένης υπόψη της αδυναμίας καθορισμού της τιμής εξαγωγής βάσει των στοιχείων που παρέσχον οι προσφεύγουσες, καθώς και του ότι ο καθορισμός κανονικής αξίας ήταν απολύτως αλυσιτελής, η Επιτροπή δεν παρέβη το άρθρο 18 του βασικού κανονισμού αντιντάμπινγκ χρησιμοποιώντας τα διαθέσιμα στοιχεία για να καθορίσει το περιθώριο αντιντάμπινγκ στην περίπτωση των προσφευγουσών.

1      Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 2020/353 της Επιτροπής, της 3ης Μαρτίου 2020, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές χαλύβδινων τροχών δρόμου καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (ΕΕ 2020, L 65, σ. 9, στο εξής: προσβαλλόμενος κανονισμός).

2      Κανονισμός (ΕΕ) 2016/1036 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 8ης Ιουνίου 2016, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕ 2016, L 176, σ. 21, στο εξής: βασικός κανονισμός αντιντάμπινγκ).