This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020CO0318
Διάταξη του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 26ης Νοεμβρίου 2020.
Colt Technology Services SpA κ.λπ. κατά Ministero della Giustizia κ.λπ.
Προδικαστική παραπομπή – Αρχή της απαγόρευσης των διακρίσεων λόγω ιθαγένειας – Εθνική νομοθεσία για την τιμολόγηση των δραστηριοτήτων παρακολούθησης που διατάσσονται από τη δικαστική αρχή – Μη συνεκτίμηση της αρχής της πλήρους επιστροφής των δαπανών των φορέων εκμετάλλευσης των τηλεπικοινωνιών – Άρθρο 53, παράγραφος 2, και άρθρο 94 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου – Μη παροχή επαρκών διευκρινίσεων σχετικά με το πραγματικό και κανονιστικό πλαίσιο της διαφοράς της κύριας δίκης, καθώς και σχετικά με τους λόγους για τους οποίους είναι αναγκαία η απάντηση επί των προδικαστικών ερωτημάτων – Προδήλως απαράδεκτο.
Υπόθεση C-318/20.
Διάταξη του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 26ης Νοεμβρίου 2020.
Colt Technology Services SpA κ.λπ. κατά Ministero della Giustizia κ.λπ.
Προδικαστική παραπομπή – Αρχή της απαγόρευσης των διακρίσεων λόγω ιθαγένειας – Εθνική νομοθεσία για την τιμολόγηση των δραστηριοτήτων παρακολούθησης που διατάσσονται από τη δικαστική αρχή – Μη συνεκτίμηση της αρχής της πλήρους επιστροφής των δαπανών των φορέων εκμετάλλευσης των τηλεπικοινωνιών – Άρθρο 53, παράγραφος 2, και άρθρο 94 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου – Μη παροχή επαρκών διευκρινίσεων σχετικά με το πραγματικό και κανονιστικό πλαίσιο της διαφοράς της κύριας δίκης, καθώς και σχετικά με τους λόγους για τους οποίους είναι αναγκαία η απάντηση επί των προδικαστικών ερωτημάτων – Προδήλως απαράδεκτο.
Υπόθεση C-318/20.
Court reports – general
ECLI identifier: ECLI:EU:C:2020:969
Διάταξη του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 26ης Νοεμβρίου 2020 –
Colt Technology Services κ.λπ.
(Υπόθεση C-318/20) ( 1 )
«Προδικαστική παραπομπή – Αρχή της απαγόρευσης των διακρίσεων λόγω ιθαγένειας – Εθνική νομοθεσία για την τιμολόγηση των δραστηριοτήτων παρακολούθησης που διατάσσονται από τη δικαστική αρχή – Μη συνεκτίμηση της αρχής της πλήρους επιστροφής των δαπανών των φορέων εκμετάλλευσης των τηλεπικοινωνιών – Άρθρο 53, παράγραφος 2, και άρθρο 94 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου – Μη παροχή επαρκών διευκρινίσεων σχετικά με το πραγματικό και κανονιστικό πλαίσιο της διαφοράς της κύριας δίκης, καθώς και σχετικά με τους λόγους για τους οποίους είναι αναγκαία η απάντηση επί των προδικαστικών ερωτημάτων – Προδήλως απαράδεκτο»
|
1. |
Προδικαστικά ερωτήματα – Παραδεκτό – Ανάγκη εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως και λυσιτέλεια των υποβληθέντων ερωτημάτων – Εκτίμηση του εθνικού δικαστηρίου – Τεκμήριο λυσιτέλειας των υποβληθέντων ερωτημάτων (Άρθρο 267 ΣΛΕΕ) (βλ. σκέψεις 12-14) |
|
2. |
Προδικαστικά ερωτήματα – Παραδεκτό – Ερωτήματα υποβληθέντα χωρίς επαρκείς διευκρινίσεις σχετικά με το πραγματικό και κανονιστικό πλαίσιο και τους λόγους που δικαιολογούν την ανάγκη απαντήσεως στα προδικαστικά ερωτήματα – Ερωτήματα υποβληθέντα εντός πλαισίου αποκλείοντος τη δυνατότητα παροχής χρήσιμης απαντήσεως – Προδήλως απαράδεκτο (Άρθρο 267 ΣΛΕΕ· Οργανισμός του Δικαστηρίου, άρθρο 23· Κανονισμός Διαδικασίας του Δικαστηρίου, άρθρα 53 § 2 και 94) (βλ. σκέψεις 15-17, 20, 21, 23, 24 και διατακτ.) |
|
3. |
Προδικαστικά ερωτήματα – Παραδεκτό – Υποχρέωση παροχής στο Δικαστήριο επαρκών διευκρινίσεων περί του πραγματικού και του κανονιστικού πλαισίου της υποθέσεως – Περιεχόμενο της υποχρεώσεως στον τομέα του ανταγωνισμού (Άρθρο 267 ΣΛΕΕ· Κανονισμός Διαδικασίας του Δικαστηρίου, άρθρο 94) (βλ. σκέψη 22) |
Διατακτικό
Η αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Consiglio di Stato (Συμβούλιο της Επικρατείας, Ιταλία), με απόφαση της 13ης Φεβρουαρίου 2020, είναι προδήλως απαράδεκτη.
( 1 ) ΕΕ C 348 της 19.10.2020.