Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-30/19 και T-72/19

China Rubber Industry Association (CRIA) και China Chamber of Commerce of Metals, Minerals & Chemicals Importers & Exporters (CCCMC)

κατά

Ευρωπαϊκής Επιτροπής

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου (δέκατο πενταμελές τμήμα) της 4ης Μαΐου 2022

«Ντάμπινγκ – Επιδοτήσεις – Εισαγωγές ορισμένων επισώτρων με πιεσμένο αέρα, καινούργιων ή αναγομωμένων, από καουτσούκ, των τύπων που χρησιμοποιούνται σε λεωφορεία ή φορτηγά, με δείκτη φορτίου άνω του 121, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας – Οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ – Οριστικός αντισταθμιστικός δασμός – Προσφυγή ακυρώσεως – Ενεργητική νομιμοποίηση – Άμεσος επηρεασμός – Ατομικός επηρεασμός – Κανονιστική πράξη για την εφαρμογή της οποίας δεν απαιτούνται εκτελεστικά μέτρα – Έννομο συμφέρον – Ζημία στον κλάδο παραγωγής της Ένωσης – Αντικειμενική Εξέταση – Αιτιώδης συνάφεια – Υπολογισμός της υποτιμολόγησης και του περιθωρίου ζημίας – Δίκαιη σύγκριση των τιμών – Κατασκευασμένες τιμές εισαγωγής – Τιμές που χρεώθηκαν στους πρώτους ανεξάρτητους πελάτες – Διαφορά στο στάδιο εμπορίας – Πολύπλοκες οικονομικές εκτιμήσεις – Ένταση του δικαιοδοτικού ελέγχου – Δείκτες ζημίας – Στάθμιση δεδομένων – Πρόσβαση στα μη εμπιστευτικά στοιχεία των ερευνών – Δικαιώματα άμυνας»

1. Προσφυγή ακυρώσεως – Φυσικά ή νομικά πρόσωπα – Πράξεις που τα αφορούν άμεσα και ατομικά – Ατομικός επηρεασμός – Κριτήρια – Κανονισμοί για την επιβολή δασμών αντιντάμπινγκ και αντισταθμιστικών δασμών – Προσφυγή από εξαγωγέα του προϊόντος που πλήττουν οι δασμοί αυτοί, ο οποίος μνημονεύεται ρητώς από τους κανονισμούς – Παραδεκτό

   (Άρθρο 263, εδ. 4, ΣΛΕΕ· κανονισμός 2018/1579 της Επιτροπής· κανονισμός 2018/1690 της Επιτροπής)

   (βλ. σκέψεις 44, 47, 49, 50, 74)

2. Προσφυγή ακυρώσεως – Φυσικά ή νομικά πρόσωπα – Πράξεις που τα αφορούν άμεσα και ατομικά – Προσφυγή επαγγελματικής ένωσης που προασπίζεται και εκπροσωπεί τα συμφέροντα των μελών της – Παραδεκτό – Προϋποθέσεις

   (Άρθρο 263, εδ. 4, ΣΛΕΕ)

   (βλ. σκέψη 45)

3. Προσφυγή ακυρώσεως – Φυσικά ή νομικά πρόσωπα – Έννοια κανονιστικής πράξης κατά το άρθρο 263, τέταρτο εδάφιο, ΣΛΕΕ – Κάθε πράξη γενικής ισχύος πλην των νομοθετικών πράξεων – Κανονισμοί για την επιβολή δασμών αντιντάμπινγκ και αντισταθμιστικών δασμών – Εμπίπτουν – Κανονισμοί που περιλαμβάνουν εκτελεστικά μέτρα έναντι των εισαγωγέων αλλά όχι έναντι των παραγωγών-εξαγωγέων – Προσφυγή ασκηθείσα από επιχειρήσεις παραγωγής και εξαγωγών – Παραδεκτό

   (Άρθρο 263, εδ. 4, ΣΛΕΕ)

   (βλ. σκέψεις 56, 57, 65-70)

4. Προσφυγή ακυρώσεως – Φυσικά ή νομικά πρόσωπα – Πράξεις που τα αφορούν άμεσα και ατομικά – Άμεσος επηρεασμός – Κριτήρια – Κανονισμοί για την επιβολή δασμών αντιντάμπινγκ και αντισταθμιστικών δασμών – Άμεσος επηρεασμός παραγωγών-εξαγωγέων του υπό εξέταση προϊόντος

   (Άρθρο 263, εδ. 4, ΣΛΕΕ)

   (βλ. σκέψεις 58-64)

5. Κοινή εμπορική πολιτική – Άμυνα κατά των πρακτικών ντάμπινγκ – Διακριτική ευχέρεια των θεσμικών οργάνων – Δικαστικός έλεγχος – Όρια

   (βλ. σκέψεις 102, 103, 115)

6. Κοινή εμπορική πολιτική – Άμυνα κατά των πρακτικών ντάμπινγκ – Ζημία – Διαπίστωση ύπαρξης αιτιώδους συνάφειας – Υποχρεώσεις των θεσμικών οργάνων – Υπολογισμός της υποτιμολόγησης των επίμαχων εισαγωγών – Υποχρέωση δίκαιης σύγκρισης μεταξύ της τιμής του υπό εξέταση προϊόντος και της τιμής του ομοειδούς προϊόντος του κλάδου παραγωγής της Ένωσης – Σύγκριση μεταξύ τιμών που διαμορφώνονται σε διαφορετικά στάδια εμπορίας – Παράβαση – Συνέπεια – Ακύρωση των κανονισμών για την επιβολή δασμών αντιντάμπινγκ και αντισταθμιστικών δασμών – Προϋποθέσεις

   (Κανονισμός 2016/1036 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, άρθρο 3 §§ 2 και 3· Κανονισμός 2016/1037 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, άρθρο 8 §§ 1 και 2)

   (βλ. σκέψεις 114, 116-155, 164-171, 173-176, 179, 180, 184-192, 194-200)

7. Κοινή εμπορική πολιτική – Άμυνα κατά των πρακτικών ντάμπινγκ – Έρευνα – Σεβασμός των δικαιωμάτων άμυνας – Υποχρέωση των θεσμικών οργάνων να διασφαλίζουν την πληροφόρηση των εμπλεκομένων επιχειρήσεων και να σέβονται την εμπιστευτικότητα των πληροφοριών συνδυάζοντας τις υποχρεώσεις αυτές – Παράβαση της υποχρέωσης πληροφόρησης – Προϋποθέσεις – Άρνηση παροχής πληροφοριών που ενδέχεται να είναι χρήσιμες για την άμυνα της επιχείρησης

   (Κανονισμός 2016/1036 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, άρθρα 6 § 7, 19 και 20· Κανονισμός 2016/1037 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, άρθρα 11 § 7, 20 και 30)

   (βλ. σκέψεις 236-271)

Σύνοψη

Επιληφθείσα σειράς καταγγελιών, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή εξέδωσε, κατόπιν έρευνας, δύο εκτελεστικούς κανονισμούς ( 1 ) (στο εξής: προσβαλλόμενοι κανονισμοί) για την επιβολή, αντιστοίχως, οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και οριστικού αντισταθμιστικού δασμού στις εισαγωγές στην Ευρωπαϊκή Ένωση ορισμένων επισώτρων με πιεσμένο αέρα, καινούργιων ή αναγομωμένων, από καουτσούκ, των τύπων που χρησιμοποιούνται για λεωφορεία ή φορτηγά, με δείκτη φορτίου άνω του 121 (στο εξής: υπό εξέταση προϊόν), καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας,

Οι ενώσεις China Rubber Industry Association (CRIA) και China Chamber of Commerce of Metals, Minerals & Chemicals Importers & Exporters (CCCMC, στο εξής: προσφεύγουσες), ενεργούσες για λογαριασμό ορισμένων μελών τους, άσκησαν δύο προσφυγές με αίτημα τη μερική ακύρωση των προσβαλλόμενων κανονισμών.

Δεχόμενο τις προσφυγές αυτές, το Γενικό Δικαστήριο αναγνωρίζει, για πρώτη φορά, την ενεργητική νομιμοποίηση των παραγωγών-εξαγωγέων που δεν προσδιορίζονται ονομαστικώς στους κανονισμούς αντιντάμπινγκ και κατά των επιδοτήσεων κατά των οποίων στρέφεται προσφυγή ακυρώσεως. Επιπλέον, εφαρμόζει και διευκρινίζει τη νομολογία σχετικά με την υποχρέωση της Επιτροπής να προβαίνει, κατά τον υπολογισμό της υποτιμολόγησης των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ερευνών αντιντάμπινγκ και κατά των επιδοτήσεων, σε δίκαιη σύγκριση μεταξύ τιμών που βρίσκονται στο ίδιο στάδιο εμπορίας προκειμένου να εκτιμήσει την ύπαρξη ζημίας που υπέστη ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης λόγω των εισαγωγών αυτών.

Εκτίμηση του Γενικού Δικαστηρίου

Όσον αφορά, κατ’ αρχάς, το παραδεκτό της προσφυγής, το Γενικό Δικαστήριο κρίνει ότι οι προσφεύγουσες, ως αντιπροσωπευτικές ενώσεις, νομιμοποιούνται, βάσει του άρθρου 263, τέταρτο εδάφιο, τρίτη περίπτωση, ΣΛΕΕ, να προσφύγουν κατά των οριστικών δασμών αντιντάμπινγκ και αντισταθμιστικών δασμών επί των εισαγωγών των προϊόντων που κατασκευάζονται από τις εταιρίες Weifang Yuelong Rubber και Hefei Wanli Tire (στο εξής: επίμαχες εταιρίες), παρά το γεγονός ότι οι τελευταίες δεν προσδιορίζονται ονομαστικώς στους προσβαλλόμενους κανονισμούς.

Συναφώς, το Γενικό Δικαστήριο υπενθυμίζει ότι, για να είναι παραδεκτή μια προσφυγή δυνάμει της εν λόγω διάταξης, πρέπει να πληρούνται σωρευτικώς τρεις προϋποθέσεις: η προσβαλλόμενη πράξη πρέπει, πρώτον, να έχει κανονιστικό χαρακτήρα, δεύτερον, να αφορά άμεσα τον προσφεύγοντα και, τρίτον, να μην περιλαμβάνει εκτελεστικά μέτρα.

Όσον αφορά τους προσβαλλόμενους κανονισμούς, το Γενικό Δικαστήριο διαπιστώνει, πρώτον, ότι πρόκειται για κανονιστικές πράξεις στο μέτρο που, αφενός, έχουν γενική ισχύ και, αφετέρου, δεν εκδόθηκαν σύμφωνα με συνήθη ή ειδική νομοθετική διαδικασία.

Δεύτερον, οι εν λόγω κανονισμοί επηρεάζουν άμεσα τις επίμαχες εταιρίες ως παραγωγούς-εξαγωγείς του υπό εξέταση προϊόντος, καθόσον επιβάλλουν οριστικούς δασμούς αντιντάμπινγκ και αντισταθμιστικούς δασμούς επί των εισαγωγών προϊόντων κατασκευασμένων από «όλες τις άλλες εταιρίες» που δεν προσδιορίζονται ονομαστικώς στους εν λόγω κανονισμούς, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνονται οι επίμαχες εταιρίες, παράγοντας έτσι αποτελέσματα επί της νομικής τους κατάστασης.

Τρίτον και τελευταίον, το Γενικό Δικαστήριο επιβεβαιώνει ότι οι εν λόγω κανονισμοί δεν περιλαμβάνουν εκτελεστικά μέτρα έναντι των επίμαχων εταιριών. Συγκεκριμένα, μολονότι είναι αληθές ότι υφίστανται εκτελεστικά μέτρα έναντι των εισαγωγέων, υπό τη μορφή πράξεων των εθνικών αρχών που καθορίζουν το ύψος των δασμών αντιντάμπινγκ και των αντισταθμιστικών δασμών με σκοπό την είσπραξή τους, αντιθέτως, δεν υφίστανται εκτελεστικά μέτρα έναντι των παραγωγών-εξαγωγέων.

Εν συνεχεία, όσον αφορά την ουσία της υπόθεσης, οι προσφεύγουσες είχαν προβάλει πλείονες λόγους ακυρώσεως σχετικούς με διάφορες παραβάσεις του βασικού κανονισμού αντιντάμπινγκ ( 2 ) και του βασικού κανονισμού κατά των επιδοτήσεων ( 3 ), μεταξύ των οποίων έναν λόγο ακυρώσεως που αφορά πλάνη στην οποία υπέπεσε η Επιτροπή κατά τον καθορισμό των επιπτώσεων επί των τιμών και του επιπέδου εξάλειψης της ζημίας που υπέστη ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης.

Συναφώς, το Γενικό Δικαστήριο υπενθυμίζει ότι η υποχρέωση αντικειμενικού ελέγχου της ζημίας που υπέστη ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης λόγω των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ ή επιδοτήσεων, η οποία προβλέπεται, αντιστοίχως, στο άρθρο 3, παράγραφος 2, του βασικού κανονισμού αντιντάμπινγκ και στο άρθρο 8, παράγραφος 1, του βασικού κανονισμού κατά των επιδοτήσεων, επιβάλλει τη διενέργεια δίκαιης σύγκρισης, και επομένως στο ίδιο στάδιο εμπορίας, μεταξύ της τιμής του υπό εξέταση προϊόντος και της τιμής του ομοειδούς προϊόντος του κλάδου παραγωγής της Ένωσης κατά τις πωλήσεις που πραγματοποιούνται στο έδαφος της Ένωσης.

Ωστόσο, από την εξέταση της υπόθεσης προκύπτει ότι, μολονότι υφίστατο το ίδιο μοντέλο εμπορίας που χαρακτηρίζεται από τη χρήση συνδεδεμένων οντοτήτων πωλήσεων, η Επιτροπή μεταχειρίστηκε διαφορετικά τις πωλήσεις των παραγωγών της Ένωσης από εκείνες των Κινέζων παραγωγών-εξαγωγέων, λαμβάνοντας υπόψη, όσον αφορά τους πρώτους, τις τιμές μεταπώλησης στους πρώτες ανεξάρτητους πελάτες και, όσον αφορά τους δεύτερους, τις τιμές πώλησης που κατασκευάστηκαν στο επίπεδο των συνόρων της Ένωσης. Υπό τις συνθήκες αυτές, και μολονότι δεν αποδείχθηκε ότι οι οντότητες πωλήσεων που συνδέονται, αντιστοίχως, με τους Κινέζους παραγωγούς-εξαγωγείς και τους παραγωγούς της Ένωσης διαδραματίζουν διαφορετικούς οικονομικούς ρόλους, το Γενικό Δικαστήριο διαπιστώνει παράβαση του άρθρου 3, παράγραφος 2, του βασικού κανονισμού αντιντάμπινγκ και του άρθρου 8, παράγραφος 1, του βασικού κανονισμού κατά των επιδοτήσεων, στο μέτρο που η Επιτροπή υπολόγισε την υποτιμολόγηση συγκρίνοντας τις τιμές του υπό εξέταση προϊόντος σε διαφορετικά στάδια εμπορίας.

Τέλος, το Γενικό Δικαστήριο παρατηρεί ότι η πλάνη που διαπιστώθηκε κατά τον υπολογισμό της υποτιμολόγησης είναι ικανή να θέσει υπό αμφισβήτηση τη νομιμότητα των προσβαλλόμενων κανονισμών. Συγκεκριμένα, η εν λόγω πλάνη επηρέασε, αφενός, την ανάλυση της Επιτροπής σχετικά με την ύπαρξη ζημίας και αιτιώδους συνάφειας και, αφετέρου, τους υπολογισμούς της σχετικά με το ύψος των οριστικών δασμών αντιντάμπινγκ και αντισταθμιστικών δασμών. Ως εκ τούτου, το Γενικό Δικαστήριο κρίνει ότι οι προσβαλλόμενοι κανονισμοί πρέπει να ακυρωθούν καθόσον αφορούν τις επίμαχες εταιρίες.

( 1 ) Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 2018/1579 της Επιτροπής, της 18ης Οκτωβρίου 2018, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές ορισμένων επισώτρων με πιεσμένο αέρα, καινούργιων ή αναγομωμένων, από καουτσούκ, των τύπων που χρησιμοποιούνται για λεωφορεία ή φορτηγά, με δείκτη φορτίου άνω του 121, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, και για την κατάργηση του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2018/163 (ΕΕ 2018, L 263, σ. 3) και εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 2018/1690 της Επιτροπής, της 9ης Νοεμβρίου 2018, για την επιβολή οριστικών αντισταθμιστικών δασμών στις εισαγωγές ορισμένων επισώτρων με πιεσμένο αέρα, καινούργιων ή αναγομωμένων, από καουτσούκ, των τύπων που χρησιμοποιούνται σε λεωφορεία ή φορτηγά, με δείκτη φορτίου άνω του 121, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, και για την τροποποίηση του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2018/1579 (ΕΕ 2018, L 283, σ. 1).

( 2 ) Κανονισμός (ΕΕ) 2016/1036 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 8ης Ιουνίου 2016, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕ 2016, L 176, σ. 21).

( 3 ) Κανονισμός (ΕΕ) 2016/1037 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 8ης Ιουνίου 2016, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο επιδοτήσεων εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕ 2016, L 176, σ. 55).