This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018CO0024
Διάταξη του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 31ης Μαΐου 2018.
István Bán κατά KP 2000 kft. και Edit Kovács.
Προδικαστική παραπομπή – Θεμελιώδεις ελευθερίες – Άρθρα 49 και 63 ΣΛΕΕ – Κατάσταση αμιγώς εσωτερική – Μη παροχή επαρκών διευκρινίσεων σχετικά με το πραγματικό και το κανονιστικό πλαίσιο της διαφοράς της κύριας δίκης – Άρθρο 53, παράγραφος 2, και άρθρο 94 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου – Προδήλως απαράδεκτο.
Υπόθεση C-24/18.
Διάταξη του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 31ης Μαΐου 2018.
István Bán κατά KP 2000 kft. και Edit Kovács.
Προδικαστική παραπομπή – Θεμελιώδεις ελευθερίες – Άρθρα 49 και 63 ΣΛΕΕ – Κατάσταση αμιγώς εσωτερική – Μη παροχή επαρκών διευκρινίσεων σχετικά με το πραγματικό και το κανονιστικό πλαίσιο της διαφοράς της κύριας δίκης – Άρθρο 53, παράγραφος 2, και άρθρο 94 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου – Προδήλως απαράδεκτο.
Υπόθεση C-24/18.
Διάταξη του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 31ης Μαΐου 2018 – Bán
(Υπόθεση C‑24/18)
«Προδικαστική παραπομπή – Θεμελιώδεις ελευθερίες – Άρθρα 49 και 63 ΣΛΕΕ – Κατάσταση αμιγώς εσωτερική – Μη παροχή επαρκών διευκρινίσεων σχετικά με το πραγματικό και το κανονιστικό πλαίσιο της διαφοράς της κύριας δίκης – Άρθρο 53, παράγραφος 2, και άρθρο 94 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου – Προδήλως απαράδεκτο»
Προδικαστικά ερωτήματα–Παραδεκτό–Υποχρέωση παροχής στο Δικαστήριο επαρκών διευκρινίσεων περί του πραγματικού και του κανονιστικού πλαισίου της υποθέσεως–Περιεχόμενο της υποχρεώσεως στον τομέα των θεμελιωδών ελευθεριών–Ζήτημα που ανακύπτει στο πλαίσιο διαφοράς της οποίας όλα τα στοιχεία περιορίζονται στο εσωτερικό ενός μόνο κράτους μέλους–Δεν υφίσταται μνεία του στοιχείου συνδέσεως που καθιστά τη ζητούμενη ερμηνεία αναγκαία για την επίλυση της διαφοράς–Προδήλως απαράδεκτο
(Άρθρο 267 ΣΛΕΕ· Κανονισμός Διαδικασίας του Δικαστηρίου, άρθρα 53 § 2 και 94)
(βλ. σκέψεις 14-19)
Διατακτικό
Η αίτηση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság (δικαστήριο της δεύτερης και της τρίτης περιφέρειας της Βουδαπέστης, Ουγγαρία), με απόφαση της 12ης Δεκεμβρίου 2017, είναι προδήλως απαράδεκτη.