1. 

Ένδικη διαδικασία – Ένσταση απαραδέκτου – Αντικείμενο – Υποχρέωση του διαδίκου ο οποίος προβάλλει την ένσταση απαραδέκτου να αναπτύξει με το υπόμνημά του την επιχειρηματολογία του επί της ουσίας της διαφοράς – Δεν υφίσταται

(Κανονισμός Διαδικασίας του Δικαστηρίου, άρθρο 151· Κανονισμός Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου, άρθρο 130)

(βλ. σκέψεις 28-33)

2. 

Ένδικη διαδικασία – Υποχρέωση του Γενικού Δικαστηρίου να κινήσει την προφορική διαδικασία πριν αποφανθεί επί ενστάσεως απαραδέκτου – Δεν υφίσταται

(Κανονισμός Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου, άρθρο 130 § 7)

(βλ. σκέψη 36)

3. 

Προσφυγή ακυρώσεως – Φυσικά ή νομικά πρόσωπα – Προϋποθέσεις παραδεκτού – Έννομο συμφέρον – Ενεργητική νομιμοποίηση – Έννοια

(Άρθρο 263, εδ. 4, ΣΛΕΕ)

(βλ. σκέψη 41)

4. 

Προσφυγή ακυρώσεως – Φυσικά ή νομικά πρόσωπα – Πράξεις που τα αφορούν άμεσα και ατομικά – Άμεσος επηρεασμός – Κριτήρια

(Άρθρο 263, εδ. 4, ΣΛΕΕ)

(βλ. σκέψη 42)

5. 

Προσφυγή ακυρώσεως – Φυσικά ή νομικά πρόσωπα – Πράξεις που τα αφορούν άμεσα και ατομικά – Contra legem ερμηνεία της προϋποθέσεως οι πράξεις να τα αφορούν ατομικά – Δεν επιτρέπεται

(Άρθρο 263, εδ. 4, ΣΛΕΕ)

(βλ. σκέψη 43)

1) 

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

2) 

Η Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH και η Ecolab Deutschland GmbH καταδικάζονται στα δικαστικά έξοδα.

3) 

Η Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH, η Ecolab Deutschland GmbH, ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός Χημικών Προϊόντων (ECHA), η BASF SE και η Oxea GmbH φέρουν έκαστος τα δικαστικά του έξοδα για την αίτηση παρεμβάσεως.