ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (αναιρετικό τμήμα)

της 25ης Απριλίου 2016

Filip Mikulik

κατά

Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης

«Αίτηση αναιρέσεως — Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Πρόσληψη — Απόλυση κατά τη λήξη της περιόδου δοκιμαστικής υπηρεσίας — Αίτηση αναιρέσεως εν μέρει προδήλως απαράδεκτη και εν μέρει προδήλως αβάσιμη»

Αντικείμενο:

Αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης (μονομελές τμήμα) της 25ης Ιουνίου 2015, Mikulik κατά Συμβουλίου (F‑67/14, EU:F:2015:65).

Απόφαση:

Η αίτηση αναιρέσεως απορρίπτεται. Ο Filip Mikulik καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα.

Περίληψη

1. Υπάλληλοι — Πρόσληψη — Δοκιμαστική υπηρεσία — Εκτίμηση των αποτελεσμάτων — Αξιολόγηση των ικανοτήτων του δοκίμου υπαλλήλου — Συνεκτίμηση των παρατηρήσεων εξωτερικού συμβούλου ο οποίος συνεργάστηκε στενά με τον ενδιαφερόμενο — Επιτρέπεται — Κατ’ αναλογίαν εφαρμογή της απαγορεύσεως συμμετοχής τρίτων η οποία προβλέπεται στον σχετικό με τη διαδικασία βαθμολογήσεως οδηγό — Αποκλείεται

   (Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, άρθρα 34, 43 και 110)

2. Υπάλληλοι — Πρόσληψη — Δοκιμαστική υπηρεσία — Αντικείμενο — Συνθήκες υπό τις οποίες διανύεται

   (Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, άρθρο 34 § 3)

1.  Στο πλαίσιο της αξιολογήσεως των ικανοτήτων δοκίμου υπαλλήλου, η απαγόρευση συνεκτιμήσεως των παρατηρήσεων εξωτερικού συμβούλου δεν δύναται να θεμελιωθεί στην κατ’ αναλογίαν εφαρμογή του οδηγού βαθμολογίας του θεσμικού οργάνου, ο οποίος αφορά μόνον τη βαθμολογία των μονίμων υπαλλήλων.

   Συγκεκριμένα, η κατ’ αναλογίαν εφαρμογή διατάξεως σε επιχειρηματία είναι δυνατή όταν το νομικό καθεστώς στο οποίο αυτός υπάγεται, αφενός, παρουσιάζει μεγάλη ομοιότητα με εκείνο του οποίου εξετάζεται το ενδεχόμενο κατ’ αναλογίαν εφαρμογής και, αφετέρου, εμφανίζει κενό που είναι ασυμβίβαστο προς κάποια γενική αρχή του δικαίου της Ένωσης και μπορεί να καλυφθεί με την εν λόγω κατ’ αναλογίαν εφαρμογή.

   Συναφώς, δεν τίθεται θέμα κενού, καθόσον, αφενός, το άρθρο 34 του ΚΥΚ, το οποίο αφορά τη διαδικασία αξιολογήσεως των δοκίμων υπαλλήλων, είναι επαρκώς αναλυτικό και, αφετέρου, ενώ το άρθρο 43 του ΚΥΚ σχετικά με την έκθεση βαθμολογίας των μονίμων υπαλλήλων προβλέπει τη θέσπιση γενικών εκτελεστικών διατάξεων σχετικά με την εν λόγω διαδικασία, σύμφωνα με το άρθρο 110 του ΚΥΚ, [αντίθετα] κάτι τέτοιο δεν προβλέπεται στο πλαίσιο του άρθρου 34 του ΚΥΚ. Επομένως, μια κατ’ αναλογίαν εφαρμογή του εν λόγω οδηγού κατά την αξιολόγηση των δοκίμων υπαλλήλων θα ήταν αντίθετη προς τη βούληση του συντάκτη του εν λόγω κειμένου.

   (βλ. σκέψεις 25 και 26)

   Παραπομπή:

   ΔΕΕ: απόφαση της 12ης Δεκεμβρίου 1985, Krohn, 165/84, EU:C:1985:507, σκέψη 14

2.  Μολονότι η περίοδος δοκιμαστικής υπηρεσίας, η οποία σκοπό έχει να καθιστά δυνατή την εκτίμηση των ικανοτήτων και της συμπεριφοράς του δοκίμου υπαλλήλου, δεν μπορεί να εξομοιωθεί με περίοδο επιμορφώσεως, εντούτοις επιβάλλεται να δοθεί στον ενδιαφερόμενο η ευχέρεια, κατά την περίοδο αυτή. να αποδείξει τα προσόντα του. Αυτή η προϋπόθεση, αρρήκτως συνδεδεμένη με την έννοια της δοκιμαστικής υπηρεσίας, εμπεριέχεται σιωπηρώς στο άρθρο 34, παράγραφος 3, του ΚΥΚ. Επιπλέον, ανταποκρίνεται στις επιταγές των γενικών αρχών της χρηστής διοικήσεως και της ίσης μεταχειρίσεως, καθώς και σε αυτές του καθήκοντος μέριμνας, το οποίο αντανακλά την ισορροπία των αμοιβαίων δικαιωμάτων και υποχρεώσεων που δημιούργησε ο ΚΥΚ στις σχέσεις μεταξύ της δημόσιας αρχής και των υπαλλήλων της Ένωσης. Η προϋπόθεση αυτή σημαίνει, στην πράξη, ότι πρέπει να παρέχονται στον δόκιμο υπάλληλο όχι μόνον οι κατάλληλες υλικές συνθήκες, αλλά και οι ενδεδειγμένες οδηγίες και συμβουλές, λαμβανομένης υπόψη της φύσεως των καθηκόντων που ασκεί, για να είναι σε θέση να προσαρμοσθεί στις ειδικές ανάγκες της θέσεως την οποία κατέχει.

   (βλ. σκέψη 31)

   Παραπομπή:

   ΓΔΕΕ: απόφαση της 5ης Μαρτίου 1997, Rozand-Lambiotte κατά Επιτροπής, T‑96/95, EU:T:1997:25, σκέψη 95 και εκεί παρατιθέμενη νομολογία