Υπόθεση T-725/15

Arysta LifeScience Netherlands BV, πρώην Chemtura Netherlands BV

κατά

Ευρωπαϊκής Αρχής για την Ασφάλεια των Τροφίμων

«Φυτοπροστατευτικά προϊόντα – Διαδικασία επανεξέτασης της έγκρισης της δραστικής ουσίας diflubenzuron – Άρθρο 21 του κανονισμού (ΕΚ) 1107/2009 – Συμπεράσματα της αξιολόγησης των εμπειρογνωμόνων της EFSA – Μερική δημοσίευση των συμπερασμάτων αυτών – Άρθρο 63 του κανονισμού 1107/2009 – Αίτημα εμπιστευτικής μεταχείρισης ορισμένων χωρίων – Προστασία των εμπορικών συμφερόντων – Απόρριψη του αιτήματος εμπιστευτικής μεταχείρισης – Έννομο συμφέρον»

Περίληψη – Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 14ης Δεκεμβρίου 2018

1. Προσφυγή ακυρώσεως – Φυσικά ή νομικά πρόσωπα – Έννομο συμφέρον – Απαίτηση υπάρξεως γεγενημένου και ενεστώτος εννόμου συμφέροντος – Προσφυγή για την ακύρωση απόφασης της Ευρωπαϊκής Αρχής για την Ασφάλεια των Τροφίμων (EFSA) σχετικά με τη δημοσίευση των συμπερασμάτων της αξιολόγησης από ομοτίμους της EFSA στο πλαίσιο διαδικασίας επανεξέτασης της έγκρισης δραστικής ουσίας – Προσφεύγων ο οποίος έχει ζητήσει την εμπιστευτική μεταχείριση πληροφοριών που έχει υποβάλει στην EFSA και ο οποίος μνημονεύεται στα συμπεράσματα – Παραδεκτό

   (Άρθρο 263, εδ. 4, ΣΛΕΕ· κανονισμός 1107/2009 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, άρθρο 63 § 1· κανονισμός 2017/855 της Επιτροπής)

2. Δίκαιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Ερμηνεία – Μέθοδοι – Γραμματική, συστηματική και τελολογική ερμηνεία

3. Γεωργία – Προσέγγιση των νομοθεσιών – Διάθεση στην αγορά φυτοπροστατευτικών προϊόντων – Κανονισμός 1107/2009 – Επανεξέταση της έγκρισης δραστικής ουσίας – Γνώμη της Ευρωπαϊκής Αρχής για την Ασφάλεια των Τροφίμων (EFSA) – Αρμοδιότητα της EFSA να δημοσιεύει τα συμπεράσματα της αξιολόγησης των εμπειρογνωμόνων

   (Κανονισμοί του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου 178/2002, άρθρα 38 έως 40, και 1107/2009, άρθρα 21 και 63)

4. Προσφυγή ακυρώσεως – Πράξεις δεκτικές προσφυγής – Έννοια – Πράξεις παράγουσες δεσμευτικά έννομα αποτελέσματα – Προπαρασκευαστικές πράξεις – Δεν εμπίπτουν – Συμπεράσματα της αξιολόγησης των εμπειρογνωμόνων της Ευρωπαϊκής Αρχής για την Ασφάλεια των Τροφίμων (EFSA) που εκδόθηκαν στο πλαίσιο της διαδικασίας επανεξέτασης της έγκρισης δραστικής ουσίας – Προπαρασκευαστική πράξη – Συνέπειες

   (Άρθρο 263 ΣΛΕΕ· κανονισμός 1107/2009 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, άρθρο 21)

5. Δίκαιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Ερμηνεία – Διατάξεις διατυπωμένες σε περισσότερες από μία γλώσσες – Αποκλίσεις μεταξύ των διαφόρων γλωσσικών αποδόσεων – Λαμβάνονται υπόψη η γενική οικονομία και ο σκοπός της επίμαχης κανονιστικής ρυθμίσεως

6. Γεωργία – Προσέγγιση των νομοθεσιών – Διάθεση στην αγορά φυτοπροστατευτικών προϊόντων – Κανονισμός 1107/2009 – Αίτημα εμπιστευτικής μεταχείρισης πληροφοριών που υποβάλλονται στην Ευρωπαϊκή Αρχή για την Ασφάλεια των Τροφίμων (EFSA) – Περιορισμός μόνο στις πληροφορίες που διαβιβάζει στην EFSA το πρόσωπο το οποίο ζητεί την εμπιστευτική τους μεταχείριση – Δεν επιτρέπεται

   (Κανονισμοί του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου 178/2002, άρθρo 39 § 1, και 1107/2009, αιτιολογική σκέψη 41 και άρθρο 63)

7. Γεωργία – Προσέγγιση των νομοθεσιών – Διάθεση στην αγορά φυτοπροστατευτικών προϊόντων – Κανονισμός 1107/2009 – Αίτημα εμπιστευτικής μεταχείρισης πληροφοριών που υποβάλλονται στην Ευρωπαϊκή Αρχή για την Ασφάλεια των Τροφίμων (EFSA) – Πληροφορίες που μπορούν να υπαχθούν σε τέτοια μεταχείριση – Συμπεράσματα της αξιολόγησης των εμπειρογνωμόνων της EFSA που έχουν εκδοθεί στο πλαίσιο της διαδικασίας επανεξέτασης της έγκρισης δραστικής ουσίας – Περιλαμβάνονται

   (Κανονισμός 1107/2009 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, αιτιολογική σκέψη 41 και άρθρο 63)

8. Γεωργία – Προσέγγιση των νομοθεσιών – Διάθεση στην αγορά φυτοπροστατευτικών προϊόντων – Κανονισμός 1107/2009 – Αίτημα εμπιστευτικής μεταχείρισης πληροφοριών που υποβάλλονται στην Ευρωπαϊκή Αρχή για την Ασφάλεια των Τροφίμων (EFSA) – Πληροφορίες που μπορούν να υπαχθούν σε τέτοια μεταχείριση – Πληροφορίες που θίγουν τα εμπορικά συμφέροντα του αιτούντος – Κριτήρια εκτιμήσεως

   (Κανονισμός 1107/2009 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, άρθρο 63)

9. Ένδικη διαδικασία – Εισαγωγικό δικόγραφο – Τυπικά στοιχεία – Συνοπτική έκθεση των προβαλλόμενων ισχυρισμών – Νομικοί ισχυρισμοί που δεν περιέχονται στο δικόγραφο – Παραπομπή στο σύνολο των παραρτημάτων – Απαράδεκτο

   (Οργανισμός του Δικαστηρίου, άρθρο 21, εδ. 1· Κανονισμός Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου, άρθρο 76, στοιχείο δʹ)

10. Γεωργία – Προσέγγιση των νομοθεσιών – Διάθεση στην αγορά φυτοπροστατευτικών προϊόντων – Κανονισμός 107/2009 – Αίτημα εμπιστευτικής μεταχείρισης πληροφοριών που υποβάλλονται στην Ευρωπαϊκή Αρχή για την Ασφάλεια των Τροφίμων (EFSA) – Πληροφορίες που μπορούν να υπαχθούν σε τέτοια μεταχείριση – Πληροφορίες που θίγουν τα εμπορικά συμφέροντα του αιτούντος – Τεκμήριο περί του ότι θίγονται τα εμπορικά συμφέροντα σε περίπτωση πληροφοριών που αφορούν τον προσδιορισμό της πρόσμειξης δραστικής ουσίας – Όρια – Ενημέρωση του κοινού εκ μέρους της EFSA σχετικά με τον γονιδιοτοξικό χαρακτήρα δραστικής ουσίας, προς το συμφέρον της προστασίας της δημόσιας υγείας – Επιτρεπτό

    (Άρθρο 168 § 1 ΣΛΕΕ· κανονισμός 1107/2009 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, άρθρο 63 § 2)

11. Θεσμικά όργανα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Υποχρεώσεις – Τήρηση του επαγγελματικού απορρήτου – Καθορισμός των πληροφοριών που καλύπτονται από το επιχειρηματικό απόρρητο – Κριτήρια

    (Άρθρο 339 ΣΛΕΕ)

1.  Το έννομο συμφέρον του προσφεύγοντος πρέπει να είναι γεγενημένο και ενεστώς. Δεν μπορεί να αφορά μελλοντική και υποθετική κατάσταση. Το έννομο συμφέρον του προσφεύγοντος πρέπει, υπό το πρίσμα του αντικειμένου της προσφυγής, να υφίσταται κατά τον χρόνο άσκησης της προσφυγής, άλλως η προσφυγή είναι απαράδεκτη, πρέπει δε να διατηρείται μέχρι την έκδοση της δικαστικής απόφασης, άλλως παρέλκει η έκδοση απόφασης.

   Στην περίπτωση προσφυγής για την ακύρωση απόφασης της Ευρωπαϊκής Αρχής για την Ασφάλεια των Τροφίμων (EFSA) σχετικά με τη δημοσίευση ορισμένων αποσπασμάτων της αξιολόγησης από ομοτίμους της EFSA σε σχέση με την επανεξέταση της έγκρισης δραστικής ουσίας, ο προσφεύγων έχει έννομο συμφέρον, δεδομένου ότι η ακύρωση της απόφασης αυτής μπορεί να τον ωφελήσει, στο μέτρο που η προσβαλλόμενη απόφαση, η οποία απέρριψε τα αιτήματα εμπιστευτικής μεταχείρισης που είχαν υποβληθεί από τον προσφεύγοντα βάσει του άρθρου 63, παράγραφος 1, του κανονισμού 1107/2009, σχετικά με τη διάθεση φυτοπροστατευτικών προϊόντων στην αγορά, οδήγησε στη δημοσίευση των συμπερασμάτων που εκδίδονται στο πλαίσιο της διαδικασίας επανεξέτασης σε μορφή που περιελάμβανε τα χωρία για τα οποία ο προσφεύγων είχε ζητήσει εμπιστευτική μεταχείριση. Υπό τις συνθήκες αυτές, ο προσφεύγων, σε περίπτωση ακύρωσης της απόφασης αυτής, θα μπορούσε να επιτύχει, παραδείγματος χάριν, αρχικά την αφαίρεση των εν λόγω συμπερασμάτων από τον ιστότοπο της EFSA και στη συνέχεια τη δημοσίευσή τους σε μορφή σύμφωνη, εν όλω ή εν μέρει, προς τα αιτήματα εμπιστευτικότητας τα οποία είχε υποβάλει και τα οποία είχαν προηγουμένως απορριφθεί από την EFSA.

   Εξάλλου, το έννομο συμφέρον του προσφεύγοντος δεν εκλείπει λόγω, αφενός, της έκδοσης κανονισμού ο οποίος επιτρέπει τις χρήσεις της επίμαχης δραστικής ουσίας υπό ορισμένες προϋποθέσεις και, αφετέρου, της άσκησης προσφυγής που βάλλει κατά της νομιμότητας του εν λόγω κανονισμού ενώπιον του δικαστή της Ένωσης. Η προσβαλλόμενη πράξη στην πραγματικότητα εξακολουθεί να παράγει τα αποτελέσματά της, στο μέτρο που τα επίδικα συμπεράσματα εξακολουθούν να είναι διαθέσιμα για το κοινό. Περαιτέρω, ο προσφεύγων εξακολουθεί να έχει έννομο συμφέρον να ζητήσει την ακύρωση της εν λόγω απόφασης, προκειμένου να επιτύχει, μεταξύ άλλων, τη διαπίστωση, από τον δικαστή της Ένωσης, ότι έχει διαπραχθεί παρανομία εις βάρος του, οπότε η διαπίστωση αυτή μπορεί να αποτελέσει τη βάση τυχόν αγωγής αποζημιώσεως, με σκοπό την πρόσφορη αποκατάσταση της ζημίας που υποστηρίζει ότι προκάλεσε στη φήμη του ή στα εμπορικά συμφέροντά της η δημοσίευση των επίδικων συμπερασμάτων. Ούτε η έκδοση του εν λόγω κανονισμού ούτε η έκβαση της προσφυγής που αφορά τη νομιμότητα του εν λόγω εκτελεστικού κανονισμού θα μπορούσαν να προσπορίσουν ένα τέτοιο όφελος στον προσφεύγοντα, δεδομένου ότι τα ανωτέρω δεν ασκούν καμία επιρροή επί του ζητήματος αν η EFSA ορθώς απέρριψε, με την προσβαλλόμενη απόφαση, τα αιτήματα εμπιστευτικής μεταχείρισης που είχαν υποβληθεί από τον προσφεύγοντα βάσει του άρθρου 63, παράγραφος 1, του κανονισμού 1107/2009 όσον αφορά τα επίδικα συμπεράσματα.

   (βλ. σκέψεις 67, 69-72)

2.  Βλ. το κείμενο της αποφάσεως.

   (βλ. σκέψη 80)

3.  Καμία διάταξη των κανονισμών 1107/2009, σχετικά με τη διάθεση φυτοπροστατευτικών προϊόντων στην αγορά, και 178/2002, για τον καθορισμό των γενικών αρχών και απαιτήσεων της νομοθεσίας για τα τρόφιμα, για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Αρχής για την Ασφάλεια των Τροφίμων (EFSA) και τον καθορισμό διαδικασιών σε θέματα ασφαλείας των τροφίμων, δεν απαγορεύει ρητώς στην EFSA να δημοσιεύει τις γνωμοδοτήσεις που εκδίδει στο πλαίσιο διαδικασίας επανεξέτασης. Επιβάλλεται, περαιτέρω, η διαπίστωση ότι από κανένα στοιχείο των κανονισμών αυτών δεν προκύπτει ότι ο νομοθέτης της Ένωσης θέλησε να απαγορεύσει στην EFSA να δημοσιοποιήσει τέτοιες γνωμοδοτήσεις. Μια τέτοια απαγόρευση δεν θα μπορούσε να συναχθεί από το γεγονός και μόνον ότι το γράμμα του άρθρου 21 του κανονισμού 1107/2009 δεν προβλέπει υποχρέωση δημοσιοποίησης τέτοιων γνωμοδοτήσεων.

   Αντιθέτως, από τη συνδυασμένη ερμηνεία των κανονισμών 1107/2009 και 178/2002 προκύπτει ότι η EFSA υπόκειται σε απαιτήσεις διαφάνειας, οι οποίες προϋποθέτουν, καταρχήν, ότι το κοινό ενημερώνεται για τα αποτελέσματα των δραστηριοτήτων της και ότι, ως εκ τούτου, μπορεί να έχει πρόσβαση στις γνωμοδοτήσεις που εκδίδονται από την EFSA στο πλαίσιο διαδικασίας επανεξέτασης. Όπως προκύπτει, ιδίως, από το άρθρο 38, παράγραφος 1, στοιχείο βʹ, και από το άρθρο 40, παράγραφοι 2 και 3, δεύτερο εδάφιο, του κανονισμού 178/2002, οι γνωμοδοτήσεις της EFSA καταρχήν δημοσιοποιούνται. Το άρθρο 39, παράγραφος 3, του ίδιου κανονισμού προβλέπει ότι τα συμπεράσματα των επιστημονικών γνωμών που διατυπώνει η EFSA σε σχέση με προβλέψιμες συνέπειες στην υγεία δεν κρατούνται σε καμία περίπτωση εμπιστευτικά. Όσον αφορά, ειδικότερα, τη διάθεση φυτοπροστατευτικών προϊόντων στην αγορά, από την a contrario ερμηνεία του άρθρου 63, του κανονισμού 1107/2009, προκύπτει ότι η εμπιστευτική μεταχείριση πληροφοριών που υποβάλλονται σύμφωνα με τον εν λόγω κανονισμό αποτελεί την εξαίρεση, ενώ η πρόσβαση του κοινού στις πληροφορίες αυτές αποτελεί τον κανόνα.

   Κατά συνέπεια, δεν μπορεί να θεωρηθεί εσφαλμένη η κρίση της EFSA, την οποία διατυπώνει σε απόφαση σχετική με τη δημοσίευση ορισμένων χωρίων της εξέτασης από ομοτίμους της EFSA η οποία αφορά την επανεξέταση της έγκρισης δραστικής ουσίας, ότι η αρμοδιότητά της να δημοσιεύσει τα συμπεράσματα που εκδόθηκαν στο πλαίσιο της διαδικασίας επανεξέτασης στηριζόταν, μεταξύ άλλων, στη συνδυασμένη ερμηνεία των άρθρων 38 έως 40 του κανονισμού 178/2002 και του άρθρου 63 του κανονισμού 1107/2009.

   (βλ. σκέψεις 81-83)

4.  Τα συμπεράσματα της Ευρωπαϊκής Αρχής για την Ασφάλεια των Τροφίμων (EFSA) που εκδόθηκαν στο πλαίσιο της διαδικασίας επανεξέτασης της έγκρισης δραστικής ουσίας εντάσσονται στο πλαίσιο της διαδικασίας που προβλέπεται στο άρθρο 21 του κανονισμού 1107/2009, σχετικά με τη διάθεση φυτοπροστατευτικών προϊόντων στην αγορά. Η διαδικασία αυτή ολοκληρώνεται με την έκδοση απόφασης της Επιτροπής για τη διατήρηση, την ανάκληση ή την τροποποίηση της επίμαχης δραστικής ουσίας. Συνεπώς, τα συμπεράσματα της EFSA δεν εκφράζουν την οριστική θέση για την εν λόγω δραστική ουσία στο πλαίσιο της επανεξέτασης. Η Επιτροπή είναι αποκλειστικά αρμόδια να λάβει οριστική θέση επί του ζητήματος αυτού. Συγκεκριμένα, από την ανάγνωση του άρθρου 21 του εν λόγω κανονισμού δεν προκύπτει ότι η Επιτροπή υποχρεούται να ακολουθήσει τη γνωμοδότηση της EFSA. Υπό τις συνθήκες αυτές, τα εν λόγω συμπεράσματα πρέπει να θεωρηθούν ως προπαρασκευαστική πράξη η οποία δεν μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο ελέγχου από τον δικαστή της Ένωσης, ενώ τυχόν αιτίαση ότι τα επίμαχα συμπεράσματα είναι εσφαλμένα ή ότι είναι πλημμελή λόγω υπέρβασης εξουσίας ή παραβίασης των διαδικαστικών εγγυήσεων θα μπορούσε, αν παραστεί ανάγκη, να προβληθεί στο πλαίσιο προσφυγής κατά της απόφασης της Επιτροπής.

   (βλ. σκέψη 90)

5.  Βλ. το κείμενο της αποφάσεως.

   (βλ. σκέψη 96)

6.  Από το άρθρο 63 του κανονισμού 1107/2009, σχετικά με τη διάθεση φυτοπροστατευτικών προϊόντων στην αγορά, δεν μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι ένα πρόσωπο μπορεί να ζητήσει την εμπιστευτική μεταχείριση μόνο των πληροφοριών που έχουν υποβληθεί από το ίδιο στην Ευρωπαϊκή Αρχή για την Ασφάλεια των Τροφίμων (EFSA). Ειδικότερα, η διάταξη αυτή πρέπει να ερμηνευθεί υπό το πρίσμα της αιτιολογικής σκέψης 41 του εν λόγω κανονισμού, από την οποία δεν προκύπτει ότι σκοπός του νομοθέτη της Ένωσης ήταν να περιορίσει το αίτημα εμπιστευτικής μεταχείρισης μόνο σε τέτοιες πληροφορίες. Μια τέτοια ερμηνεία προκύπτει επίσης από το άρθρο 39, παράγραφος 1, του κανονισμού 178/2002, για τον καθορισμό των γενικών αρχών και απαιτήσεων της νομοθεσίας για τα τρόφιμα, για την ίδρυση της EFSA και τον καθορισμό διαδικασιών σε θέματα ασφαλείας των τροφίμων, το οποίο αποτελεί τη γενική διάταξη που προβλέπει περιορισμούς για την πρόσβαση του κοινού στις πληροφορίες που κατέχει η EFSA και κατά το οποίο η EFSA δεν δημοσιοποιεί σε τρίτα μέρη εμπιστευτικές πληροφορίες που λαμβάνει, για τις οποίες έχει ζητηθεί και αιτιολογηθεί η εμπιστευτική μεταχείριση.

   Περαιτέρω, σκοπός του άρθρου 63 του κανονισμού 1107/2009 είναι η προστασία των εμπορικών συμφερόντων, της ιδιωτικής ζωής καθώς και της ακεραιότητας του προσώπου που ζητεί την εμπιστευτική μεταχείριση πληροφοριών που υποβάλλονται δυνάμει του κανονισμού αυτού. Δεν μπορεί, όμως, να αποκλεισθεί το ενδεχόμενο να θίγονται τα αγαθά αυτά από πρόσωπο διαφορετικό από αυτό που ζητεί την εμπιστευτική μεταχείριση.

   (βλ. σκέψεις 97-99)

7.  Τα συμπεράσματα που εκδίδονται από την Ευρωπαϊκή Αρχή για την Ασφάλεια των Τροφίμων (EFSA) στο πλαίσιο της διαδικασίας επανεξέτασης της έγκρισης δραστικής ουσίας αποτελούν πληροφορίες που υποβάλλονται σύμφωνα με τον κανονισμό 1107/2009, σχετικά με τη διάθεση φυτοπροστατευτικών προϊόντων στην αγορά, κατά την έννοια του άρθρου 63 του κανονισμού αυτού. Τα συμπεράσματα αυτά εντάσσονται στη διαδικασία επανεξέτασης που προβλέπεται στο άρθρο 21 του κανονισμού 1107/2009.

   Συγκεκριμένα, αφενός, η αξιολόγηση μιας δραστικής ουσίας από την EFSA στηρίζεται, καταρχήν, σε πληροφορίες που έχουν υποβληθεί στην εν λόγω αρχή. Συναφώς, όταν η Επιτροπή παρέχει εντολή στην EFSA στο πλαίσιο της διαδικασίας επανεξέτασης δραστικής ουσίας, ζητώντας από την EFSA να οργανώσει εξέταση από ομοτίμους των στοιχείων που είχαν υποβληθεί προηγουμένως από επιχείρηση, καθώς και της αξιολόγησης των στοιχείων αυτών από το κράτος μέλος εισηγητή, τα συμπεράσματα που εκδίδονται από την EFSA προς εκτέλεση της εντολής αυτής στηρίζονται στις πληροφορίες που έχουν υποβληθεί από την εν λόγω επιχείρηση και από το κράτος μέλος εισηγητή. Ως εκ τούτου, η αξιολόγηση που περιλαμβάνεται στα συμπεράσματα αυτά δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι είναι αποκομμένη από τις πληροφορίες επί των οποίων στηρίζεται. Αφετέρου, όπως προκύπτει από την αιτιολογική σκέψη 41 του κανονισμού 1107/2009, ο κανόνας της εμπιστευτικότητας ισχύει για τα έγγραφα που κατέχουν οι αρμόδιες αρχές. Δεδομένου ότι η αξιολόγηση που εκπόνησε η EFSA βρίσκεται στην κατοχή της και ελλείψει οποιουδήποτε άλλου επιχειρήματος, δεν υπάρχει κανένας λόγος να θεωρηθεί ότι ο κανόνας της εμπιστευτικότητας δεν θα μπορούσε να ισχύσει και στην περίπτωση μιας τέτοιας αξιολόγησης.

   (βλ. σκέψεις 101-103)

8.  Όσον αφορά την εμπιστευτική μεταχείριση πληροφοριών που έχουν υποβληθεί στην Ευρωπαϊκή Αρχή για την Ασφάλεια των Τροφίμων, το άρθρο 63 του κανονισμού 1107/2009, σχετικά με τη διάθεση φυτοπροστατευτικών προϊόντων στην αγορά, δεν ορίζει την έννοια των εμπορικών συμφερόντων και δεν περιορίζεται στο είδος των πληροφοριών που μνημονεύονται στην παράγραφο 2 του άρθρου αυτού, οι οποίες θεωρείται ότι θίγουν τα εν λόγω συμφέροντα, με αποτέλεσμα το άρθρο αυτό να μπορεί να εφαρμοσθεί σε πολλά είδη πληροφοριών, καθώς το μοναδικό κριτήριο είναι το πρόσωπο που ζητεί την εμπιστευτική μεταχείριση να παρέχει επαληθεύσιμη αιτιολόγηση, η οποία να αποδεικνύει με συγκεκριμένο τρόπο ότι η γνωστοποίηση των πληροφοριών αυτών θα έθιγε τα εμπορικά συμφέροντά του.

   Η ανακρίβεια, όμως, των πληροφοριών δεν αποτελεί, καθεαυτή, πρόσφορο κριτήριο για να προσδιορισθεί αν η δημοσιοποίηση της οικείας πληροφορίας μπορεί να θίξει τα εμπορικά συμφέροντα. Πράγματι, το ζήτημα αυτό είναι διαφορετικό από το ζήτημα της ακρίβειας των πληροφοριών. Μια πληροφορία μπορεί να είναι ακριβής και παρά ταύτα να θίγει τα εμπορικά συμφέροντα του αιτούντος λόγω της δημοσιοποίησής της. Αντιστρόφως, η δημοσιοποίηση μιας ψευδούς πληροφορίας δεν θίγει κατ’ ανάγκη τα εμπορικά συμφέροντα.

   (βλ. σκέψεις 108, 109)

9.  Βλ. το κείμενο της αποφάσεως.

   (βλ. σκέψεις 113, 114)

10.  Όσον αφορά την εμπιστευτική μεταχείριση πληροφοριών που έχουν υποβληθεί στην Ευρωπαϊκή Αρχή για την Ασφάλεια των Τροφίμων (EFSA), πράγματι, ο προσδιορισμός της πρόσμειξης της δραστικής ουσίας περιλαμβάνεται στα παραδείγματα της ενδεικτικής απαρίθμησης του άρθρου 63, παράγραφος 2, του κανονισμού 1107/2009, σχετικά με τη διάθεση φυτοπροστατευτικών προϊόντων στην αγορά, τα οποία κατ’ αρχήν θεωρείται ότι υπονομεύουν την προστασία των εμπορικών συμφερόντων. Ωστόσο, το άρθρο 63, παράγραφος 2, στοιχείο βʹ, του εν λόγω κανονισμού θεσπίζει μία εξαίρεση κατά την οποία εξαιρούνται από την προστασία αυτή προσμείξεις που θεωρούνται σημαντικές από τοξικολογική, μεταξύ άλλων, άποψη.

    Περαιτέρω, όσον αφορά της συμπεράσματα της EFSA που εκδόθηκαν στο πλαίσιο της διαδικασίας επανεξέτασης δραστικής ουσίας τα οποία αποκαλύπτουν τον γονιδιοτοξικό χαρακτήρα της ουσίας αυτής, δεν μπορεί να προσαφθεί στην EFSA ότι κακώς δημοσιοποίησε τα εν λόγω συμπεράσματα προς το συμφέρον της δημόσιας υγείας, δίνοντας κατ’ αυτόν τον τρόπο προτεραιότητα στις απαιτήσεις που συνδέονται με την προστασία των συμφερόντων αυτών έναντι των οικονομικών συμφερόντων. Συγκεκριμένα, το άρθρο 168, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ ορίζει ότι, κατά τον καθορισμό και την εφαρμογή όλων των πολιτικών και δράσεων της Ένωσης, εξασφαλίζεται υψηλού επιπέδου προστασία της υγείας του ανθρώπου. Η προστασία της δημόσιας υγείας έχει υπέρτερη σπουδαιότητα σε σχέση με αρνητικές οικονομικές συνέπειες, ακόμη και σημαντικές, για ορισμένους επιχειρηματίες.

    (βλ. σκέψεις 120, 133, 135)

11.  Για να εμπίπτουν οι πληροφορίες στο επαγγελματικό απόρρητο, λόγω της φύσεώς τους, απαιτείται καταρχάς να είναι γνωστές σε περιορισμένο αριθμό προσώπων. Εν συνεχεία, πρέπει να πρόκειται για πληροφορίες των οποίων η γνωστοποίηση μπορεί να προκαλέσει σοβαρή ζημία στο πρόσωπο που τις προσκόμισε ή σε τρίτους. Τέλος, τα συμφέροντα που μπορεί να θιγούν από τη δημοσίευση της πληροφορίας απαιτείται να είναι αντικειμενικώς άξια προστασίας. Η εκτίμηση του απορρήτου χαρακτήρα μιας πληροφορίας απαιτεί συνεπώς τη στάθμιση μεταξύ των νομίμων συμφερόντων που απαγορεύουν τη δημοσίευσή της και του γενικού συμφέροντος σύμφωνα με το οποίο οι δραστηριότητες των οργάνων της Ένωσης διεξάγονται με όσο το δυνατόν μεγαλύτερη διαφάνεια.

    (βλ. σκέψη 125)