ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (αναιρετικό τμήμα)

της 8ης Οκτωβρίου 2013

Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

κατά

AY

«Αίτηση αναιρέσεως — Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Προαγωγή — Περίοδος προαγωγών 2010 — Συγκριτική εξέταση των προσόντων — Επαγγελματική επιμόρφωση — Επιτυχία στις εξετάσεις του προγράμματος επαγγελματικής καταρτίσεως των υπαλλήλων της ομάδας καθηκόντων AST στο πλαίσιο της διαδικασίας πιστοποιήσεως για μετάβαση στην ομάδα καθηκόντων AD — Παραμόρφωση του περιεχομένου των αποδεικτικών στοιχείων»

Αντικείμενο:

Αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης (πρώτο τμήμα) της 8ης Φεβρουαρίου 2012, F‑23/11, ΑΥ κατά Συμβουλίου.

Απόφαση:

Η απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης (πρώτο τμήμα) της 8ης Φεβρουαρίου 2012, F-23/11, ΑΥ κατά Συμβουλίου, αναιρείται κατά το μέτρο που το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης ακύρωσε την απόφαση με την οποία το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης αρνήθηκε να προαγάγει τον AY στον βαθμό AST 9 κατά την περίοδο προαγωγών 2010 και καταδίκασε το Συμβούλιο στο σύνολο των δικαστικών εξόδων (σημεία 1 και 4 του διατακτικού αυτής της αποφάσεως). Η υπόθεση αναπέμπεται ενώπιον του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης. Το Γενικό Δικαστήριο επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.

Περίληψη

1. Αναίρεση – Λόγοι – Εσφαλμένη εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών – Απαράδεκτο – Έλεγχος από το Γενικό Δικαστήριο της εκτιμήσεως των πραγματικών περιστατικών και των αποδεικτικών στοιχείων – Αποκλείεται πλην της περιπτώσεως παραμορφώσεως του περιεχομένου των εν λόγω στοιχείων

   (Άρθρο 257 ΣΛΕΕ· Οργανισμός του Δικαστηρίου, παράρτημα I, άρθρο 11 § 1)

2. Υπάλληλοι – Προαγωγή – Συγκριτική εξέταση των προσόντων – Εξουσία εκτιμήσεως της Διοικήσεως – Στοιχεία δυνάμενα να ληφθούν υπόψη – Επιτυχία στις εξετάσεις πιστοποιήσεως

   (Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, άρθρα 24α, 43 και 45 § 1)

1.  Βλ. το κείμενο της αποφάσεως.

   (βλ. σκέψεις 25 και 28)

   Παραπομπή:

   ΓΔΕΕ: 8 Σεπτεμβρίου 2008, T-222/07 P, Kerstens κατά Επιτροπής, Συλλογή Υπ.Υπ. 2008, σ. I-B-1-37 και II-B-1-267, σκέψεις 60 έως 62 και εκεί παρατιθέμενη νομολογία

2.  Η Διοίκηση διαθέτει ευρεία εξουσία εκτιμήσεως για την αξιολόγηση των προσόντων που πρέπει να ληφθούν υπόψη στο πλαίσιο αποφάσεως περί προαγωγής βάσει του άρθρου 45 του ΚΥΚ, η οποία, εντούτοις, περιορίζεται από την ανάγκη διεξαγωγής της συγκριτικής εξετάσεως των υποψηφιοτήτων με προσοχή και αμεροληψία, προς το συμφέρον της υπηρεσίας και σύμφωνα με την αρχή της ίσης μεταχειρίσεως. Το καθήκον μέριμνας που υπέχει η Διοίκηση έχει κυρίως ως συνέπεια ότι, οσάκις λαμβάνει απόφαση σχετικά με την κατάσταση υπαλλήλου, η αρμόδια για τους διορισμούς αρχή συνεκτιμά το σύνολο των στοιχείων τα οποία είναι ικανά να καθορίσουν την απόφασή της και ότι, ενεργώντας κατά τον τρόπο αυτό, δεν λαμβάνει υπόψη μόνον το συμφέρον της υπηρεσίας, αλλά και του οικείου υπαλλήλου.

   Συνεπώς, η αρμόδια για τους διορισμούς αρχή δεν μπορεί να μη λάβει υπόψη, στο πλαίσιο της συγκριτικής εξετάσεως των προσόντων των προαγώγιμων υπαλλήλων, το γεγονός ότι ο υπάλληλος επελέγη για να συμμετάσχει σε πρόγραμμα καταρτίσεως για την πιστοποίησή του και ότι επέτυχε στις εξετάσεις που πιστοποιούν ότι παρακολούθησε επιτυχώς το εν λόγω πρόγραμμα, μολονότι το γεγονός αυτό καθεαυτό δεν του παρέχει δικαίωμα προαγωγής σε ανώτερο βαθμό στην ομάδα καθηκόντων AST, ούτε καν αυτόματη προτεραιότητα.

   Στο πλαίσιο αυτό, η αρμόδια για τους διορισμούς αρχή οφείλει, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 24α του ΚΥΚ, να λάβει υπόψη την επαγγελματική επιμόρφωση την οποία ολοκλήρωσε ο υπάλληλος για την εξέλιξη της σταδιοδρομίας του ως ένα από τα συστατικά στοιχεία των προσόντων του.

   Η αρμόδια για τους διορισμούς αρχή διαθέτει πάντως, βάσει του ΚΥΚ, την εξουσία να διενεργεί την κατά το άρθρο 45 του ΚΥΚ συγκριτική εξέταση των προσόντων σύμφωνα με τη διαδικασία ή τη μέθοδο την οποία κρίνει ως πλέον ενδεδειγμένη.

   Συναφώς, η υποχρέωση συνεκτιμήσεως της επαγγελματικής επιμορφώσεως την οποία ολοκλήρωσε ο υπάλληλος αντανακλάται μεταξύ άλλων στο περιεχόμενο της εκθέσεως αξιολογήσεως που αφορά την ικανότητα, την απόδοση και τη συμπεριφορά στην υπηρεσία, η οποία καταρτίζεται κατ’ εφαρμογή του άρθρου 43 του ΚΥΚ και αποτελεί το ένα από τα τρία στοιχεία που αναφέρει ρητώς το άρθρο 45, παράγραφος 1, του ΚΥΚ και τα οποία πρέπει να λαμβάνονται υπόψη για τη συγκριτική εξέταση των προσόντων εν όψει προαγωγής.

   Κατά συνέπεια, η Διοίκηση μπορεί επίσης να λάβει υπόψη την πιστοποίηση υπαλλήλου για τη συγκριτική εξέταση των προσόντων του στο πλαίσιο της λήψεως υπόψη της εκθέσεως η οποία τον αφορά και η οποία αντικατοπτρίζει τα προσόντα του υπαλλήλου.

   (βλ. σκέψεις 33 έως 38)

   Παραπομπή:

   ΓΔΕΕ: 15 Σεπτεμβρίου 2005, T-132/03, Casini κατά Επιτροπής, Συλλογή Υπ.Υπ. 2005, σ. I-A-253 και II-1169, σκέψεις 52 έως 54· 27 Σεπτεμβρίου 2006, T-156/05, Λαντζώνη κατά Δικαστηρίου, Συλλογή Υπ.Υπ. 2006, σ. I-A-2-189 και II-A-2-969, σκέψη 88 και εκεί παρατιθέμενη νομολογία· 2 Απριλίου 2009, T-473/07 P, Επιτροπή κατά Berrisford, Συλλογή Υπ.Υπ. 2009, σ. I-B-1-17 και II-B-1-85, σκέψη 42· 30 Νοεμβρίου 2011, T‑51/08 P, Επιτροπή κατά Dittert, σκέψη 54