EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62004CJ0351

Περίληψη της αποφάσεως

Λέξεις κλειδιά
Περίληψη

Λέξεις κλειδιά

1. Προδικαστικά ερωτήματα — Εκτίμηση του κύρους — Δεν είναι δυνατή η επίκληση των συμφωνιών ΠΟΕ προς αμφισβήτηση της νομιμότητας κοινοτικής πράξεως

2. Κοινή εμπορική πολιτική — Άμυνα κατά των πρακτικών ντάμπινγκ — Περιθώριο ντάμπινγκ

(Κανονισμός 384/96 του Συμβουλίου, άρθρα 1 § 2, 2 §§ 1 και 6, στοιχείο α΄)

3. Κοινή εμπορική πολιτική — Άμυνα κατά των πρακτικών ντάμπινγκ — Περιθώριο ντάμπινγκ

(Κανονισμοί του Συμβουλίου 384/96, άρθρα 2 §§ 10 και 11, και 2398/97)

4. Κοινή εμπορική πολιτική — Άμυνα κατά των πρακτικών ντάμπινγκ — Ζημία

(Κανονισμός 384/96 του Συμβουλίου, άρθρο 3 § 5)

5. Προδικαστικά ερωτήματα — Εκτίμηση του κύρους — Αναγνώριση της ακυρότητας κοινοτικού κανονισμού περί επιβολής οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ — Αποτελέσματα

(Κανονισμός 2913/92 του Συμβουλίου, άρθρο 236 § 1)

Περίληψη

1. Οι συμφωνίες που έχουν συναφθεί στο πλαίσιο του Παγκοσμίου Οργανισμού Εμπορίου (ΠΟΕ), λόγω της φύσεως και της οικονομίας τους, δεν περιλαμβάνονται, καταρχήν, στους κανόνες βάσει των οποίων το Δικαστήριο ελέγχει τη νομιμότητα των πράξεων των κοινοτικών οργάνων. Μόνο στην περίπτωση που η Κοινότητα θέλησε να εκπληρώσει ειδική υποχρέωση που έχει αναλάβει στο πλαίσιο του ΠΟΕ ή στην περίπτωση που η κοινοτική πράξη ρητώς παραπέμπει σε συγκεκριμένες διατάξεις των συμφωνιών ΠΟΕ απόκειται στο Δικαστήριο να ελέγξει τη νομιμότητα της σχετικής κοινοτικής πράξεως με γνώμονα τους κανόνες του ΠΟΕ.

(βλ. σκέψεις 29-30)

2. Σχετικά με την επιβολή δασμών αντιντάμπινγκ, το Συμβούλιο δεν υποπίπτει σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως, στο πλαίσιο του προσδιορισμού της «κατασκευασμένης» κανονικής αξίας ενός προϊόντος, κρίνοντας ότι, κατά τον προσδιορισμό των ποσών που αντιστοιχούν στα έξοδα πώλησης, στα διοικητικά έξοδα και στα λοιπά γενικά έξοδα, καθώς και στα κέρδη, το άρθρο 2, παράγραφος 6, στοιχείο α΄, του βασικού κανονισμού αντιντάμπινγκ 384/96 δεν αποκλείει, αφενός, το να λαμβάνονται υπόψη τα στοιχεία που αφορούν μία μόνον επιχείρηση από αυτές που αποτελούν αντικείμενο της έρευνας, η οποία πραγματοποιεί αντιπροσωπευτικές πωλήσεις του ομοειδούς προϊόντος στην εγχώρια αγορά του κράτους καταγωγής κατά το χρονικό διάστημα της έρευνας, και, αφετέρου, το να μη λαμβάνονται υπόψη, κατά τον προσδιορισμό του περιθωρίου κέρδους, οι πωλήσεις άλλων εξαγωγέων ή παραγωγών, οι οποίες δεν πραγματοποιήθηκαν κατά τη διάρκεια συνήθων εμπορικών πράξεων, σύμφωνα με την αρχή που θέτουν με τα άρθρα 1, παράγραφος 2, και 2, παράγραφος 1, του εν λόγω κανονισμού, κατά την οποία η κανονική αξία πρέπει, καταρχήν, να στηρίζεται σε στοιχεία πωλήσεων που πραγματοποιήθηκαν κατά τη διάρκεια συνήθων εμπορικών πράξεων.

(βλ. σκέψεις 46-48)

3. Δεδομένου ότι το περιθώριο ντάμπινγκ προσδιορίζεται με σύγκριση, κατά δίκαιο τρόπο, της κανονικής αξίας του ομοειδούς προϊόντος με την ισχύουσα τιμή εξαγωγής προς την Κοινότητα, το Συμβούλιο υποπίπτει σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως, εφαρμόζοντας, κατά τον καθορισμό του περιθωρίου ντάμπινγκ για το ερευνώμενο προϊόν, τη μέθοδο του «μηδενισμού» των αρνητικών περιθωρίων ντάμπινγκ, κατά το μέτρο που η μέθοδος αυτή, στην οποία το άρθρο 2, παράγραφος 11, του βασικού κανονισμού αντιντάμπινγκ 384/96 δεν κάνει άλλωστε καμία μνεία, καταλήγει σε τροποποίηση των τιμών των εξαγωγών και, επομένως, σε συγκρίσεις που δεν αντικατοπτρίζουν πλήρως όλες τις συγκρίσιμες τιμές εξαγωγής. Επομένως, το άρθρο 1 του κανονισμού 2398/97, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές βαμβακερών πανικών κρεβατιού, καταγωγής Αιγύπτου, Ινδίας και Πακιστάν, είναι άκυρο κατά το μέτρο που το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ενώσεως εφάρμοσε, κατά τον προσδιορισμό του συνολικού περιθωρίου ντάμπινγκ για το προϊόν που αποτέλεσε αντικείμενο της έρευνας βάσει της οποίας εκδόθηκε ο εν λόγω κανονισμός, τη μέθοδο του «μηδενισμού» των αρνητικών περιθωρίων ντάμπινγκ για καθένα από τα ερευνώμενα προϊόντα.

(βλ. σκέψεις 55-57, διατακτ. 1)

4. Το άρθρο 3, παράγραφος 5, του βασικού κανονισμού αντιντάμπινγκ 384/96, όπου απαριθμούνται οι παράγοντες που ασκούν επιρροή στην κατάσταση της κοινοτικής βιομηχανίας, παρέχει στις κοινοτικές αρχές διακριτική ευχέρεια κατά την εξέταση και την αξιολόγηση των διαφόρων δεικτών που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη κατά τον προσδιορισμό της υπάρξεως ζημίας.

Ειδικότερα, η διάταξη αυτή επιβάλλει μόνο να εξετάζονται οι συναφείς οικονομικοί παράγοντες και δείκτες οι οποίοι έχουν σημασία για την κατάσταση της κοινοτικής βιομηχανίας και τους οποίους απαριθμεί ενδεικτικά. Συνεπώς, τα κοινοτικά όργανα, αξιολογώντας, στο πλαίσιο της εξετάσεως των επιπτώσεων των εισαγωγών που αποτέλεσαν αντικείμενο ντάμπινγκ στην κατάσταση της κοινοτικής βιομηχανίας, μόνον τους παράγοντες που ασκούν συναφώς επιρροή στη συγκεκριμένη κατάσταση, δεν υπερβαίνουν το περιθώριο εκτιμήσεως που διαθέτουν στο πλαίσιο της αξιολογήσεως πολύπλοκων οικονομικών καταστάσεων.

(βλ. σκέψεις 61-63)

5. Εισαγωγέας ο οποίος άσκησε ενώπιον εθνικού δικαστηρίου προσφυγή κατά αποφάσεως με την οποία του ζητείται η καταβολή δασμών αντιντάμπινγκ κατ’ εφαρμογή κοινοτικού κανονισμού περί επιβολής οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ επί εισαγωγών που κηρύχθηκε άκυρος με απόφαση κοινοτικού δικαστή επί σχετικής με την εκτίμηση του κύρους αιτήσεως εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως δύναται, καταρχήν, να προβάλει την ακυρότητα αυτή στο πλαίσιο της κύριας δίκης, προκειμένου να επιτύχει την επιστροφή των δασμών αυτών σύμφωνα με το άρθρο 236, παράγραφος 1, του κανονισμού 2913/92, περί θεσπίσεως κοινοτικού τελωνειακού κώδικα. Απόκειται, συναφώς, στο αιτούν δικαστήριο να εξετάσει αν πληρούνται οι προϋποθέσεις της επιστροφής των δασμών.

(βλ. σκέψεις 67, 69, διατακτ. 2)

Top