ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΊΟΥ (πέμπτο τμήμα)

της 20ής Μαΐου 2003

Υπόθεση Τ-80/01

Barbara Diehl-Leistner

κατά

Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

«Υπάλληλοι — Γενικός διαγωνισμός — Προφορική εξέταση — Μη εγγραφή στον πίνακα επιτυχόντων — Γλωσσικές γνώσεις των μελών της εξεταστικής επιτροπής — Ίση μεταχείριση»

Πλήρες κείμενο στη γερμανική γλώσσα   II-709

Αντικείμενο:

Προσφυγή με αντικείμενο την ακύρωση της αποφάσεως της εξεταστικής επιτροπής του γενικού διαγωνισμού COM/Α/12/98, της 17ης Απριλίου 2000, να μη εγγραφεί η προσφεύγουσα στον πίνακα επιτυχόντων του διαγωνισμού.

Απόφαση:

Η προσφυγή απορρίπτεται. Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα

Περίληψη

1. Υπάλληλοι – Διαγωνισμός – Εξεταστική επιτροπή – Σύνθεση – Ικανότητα των μελών να εκτιμήσουν αντικειμενικά τις προφορικές εξετάσεις – Γενικός διαγωνισμός της κατηγορίας Α – Απαιτήσεις γλωσσικών γνώσεων – Ανάγκη να υπάρχει στην εξεταστική επιτροπή μέλος που να έχει την ίδια κύρια γλώσσα με τους υποψηφίους – Δεν υπάρχει – Παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης – Δεν συντρέχει

   (Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, παράρτημα III, άρθρο 3)

2. Διαδικασία – Προβολή νέων ισχυρισμών κατά τη διάρκεια της δίκης – Προϋποθέσεις – Νέο στοιχείο – Έννοια

   (Κανονισμός Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, άρθρο 48 § 2)

3. Υπάλληλοι – Διαγωνισμός – Εξεταστική επιτροπή – Σύνθεση – Προαιρετικό προσόν του υπαλλήλου

   (Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, παράρτημα III, άρθρο 3)

4. Υπάλληλοι – Διαγωνισμός – Εκτίμηση των ικανοτήτων των υποψηφίων – Εξουσία εκτιμήσεως της εξεταστικής επιτροπής – Δικαστικός έλεγχος – Όρια

   (Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, παράρτημα III)

1.  Η εξεταστική επιτροπή διαγωνισμού, για να συσταθεί σύμφωνα με τις διατάξεις του ΚΥΚ και του άρθρου 3 του παραρτήματος III πρέπει να συγκροτείται κατά τέτοιο τρόπο ώστε να εξασφαλίζεται η αντικειμενική εκτίμηση της επίδοσης των υποψηφίων στις εξετάσεις. Ωστόσο τα προσόντα που πρέπει να πληρούν τα μέλη της εξεταστικής επιτροπής ποικίλλουν αναλόγως των ιδιαιτέρων περιστάσεων κάθε διαγωνισμού. Συνεπώς οι απαιτήσεις σχετικά με τις γλωσσικές γνώσεις των μελών μιας εξεταστικής επιτροπής ποικίλλουν αναλόγως της σημασίας που έχει η γνώση μιας γλώσσας για την προς πλήρωση θέση.

   Σε γενικό διαγωνισμό της κατηγορίας Α που διοργανώνεται για την πρόσληψη υπαλλήλων διοικήσεως βαθμού Α 7/Α 6 ίδιως στον τομέα της δημόσιας ευρωπαϊκής διοίκησης όπου ο σκοπός της προφορικής εξέτασης δεν είναι να εξεταστούν οι γλωσσικές γνώσεις ενός υποψηφίου στην κύρια γλώσσα του αλλά η ικανότητά του να επικοινωνεί στη γλώσσα αυτή μέσα σε ένα περιβάλλον πολυπολιτισμικό, η εξεταστική επιτροπή δεν πρέπει οπωσδήποτε για την εξέταση αυτή να περιλαμβάνει μέλος ή βοηθό της ίδιας κύριας γλώσσας με τους υποψηφίους, δεδομένου ότι η χρησιμοποίηση διερμηνέων μπορεί κάλλιστα να επιλύσει ενδεχόμενα προβλήματα.

   Το γεγονός και μόνο, που οφείλεται στο μεγάλο αριθμό εθνικοτήτων των υποψηφίων σε ένα διαγωνισμό, ότι άλλοι υποψήφιοι παρουσιάστηκαν ενώπιον εξεταστικής επιτροπής που περιλάμβανε μέλος της ίδιας κύριας γλώσσας με αυτούς είναι τελείως τυχαίο και δεν απηχεί οποιαδήποτε βούληση εύνοιας προς τους υποψηφίους αυτούς. Συνεπώς, το γεγονός αυτό δεν συνιστά παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης. Πράγματι, αν η εξεταστική επιτροπή πρέπει να περιλαμβάνει ένα μέλος ή ένα βοηθό που έχει την ίδια κύρια γλώσσα με τους υποψηφίους σε μια προφορική εξέταση, στο πλαίσιο γενικού διαγωνισμού της κατηγορίας Α, υπάρχει κίνδυνος να θιγεί η σταθερότητα της σύνθεσης της εξεταστικής επιτροπής η συνεπής εφαρμογή των κριτηρίων εκτιμήσεως όλων των υποψηφίων μάλιστα δε και η αρχή της ίσης μεταχείρισης των υποψηφίων.

   (βλ. σκέψεις 28 έως 31 και 33 έως 35)

   Παραπομπή: ΠΕΚ, 22 Ιουνίου 1990, Τ-32/89 και Τ-39/89, Μαρκόπουλος κατά Δικαστηρίου, Συλλογή 1990, σ. ΙΙ-281, σκέψη 37· ΠΕΚ, 27 Ιουνίου 1991, Τ-156/89, Valverde Mordt κατά Δικαστηρίου, Συλλογή 1991, σ. ΙΙ-407, σκέψεις 105 και 106· ΠΕΚ, 24 Σεπτεμβρίου 2002, Τ-113/01, Sabbag κατά Επιτροπής, που δεν έχει ακόμη δημοσιευθεί στη Συλλογή, σκέψεις 41 έως 43

2.  Κατά το άρθρο 48, παράγραφος 2 του Κανονισμού Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, η προβολή νέων ισχυρισμών κατά τη διάρκεια της δίκης απαγορεύεται εκτός αν στηρίζονται σε νομικά και πραγματικά στοιχεία που προέκυψαν κατά τη διαδικασία. Μια απόφαση του κοινοτικού δικαστή που απλώς επιβεβαιώνει μια έννομη κατάσταση, κατ' αρχήν, ήδη γνωστή στον προσφεύγοντα κατά το χρόνο ασκήσεως της προσφυγής του δεν μπορεί να θεωρηθεί ως νέο στοιχείο που επιτρέπει την προβολή νέου ισχυρισμού.

   (βλ. σκέψεις 37 και 38 )

   Παραπομπή: ΔΕΚ, 1η Απριλίου 1982, 11/81, Dürbeck κατά Επιτροπής, Συλλογή 1982, σ. 1251, σκέψη 17· ΠΕΚ, 27 Φεβρουαρίου 1997, Τ-106/95, FFSA κ.λπ. κατά Επιτροπής, Συλλογή 1997, σ, ΙΙ-229, σκέψη 57

3.  Το γεγονός ότι ένα από τα μέλη της εξεταστικής επιτροπής διαγωνισμού είναι συνταξιούχος υπάλληλος δεν καθιστά παράτυπή τη σύνθεση της εν λόγω επιτροπής. Πράγματι, το άρθρο 3 του παραρτήματος III του ΚΥΚ δεν απαιτεί να είναι τα μέλη ή ο πρόεδρος εξεταστικής επιτροπής οπωσδήποτε υπάλληλοι εν ενεργία.

   (βλ. σκέψη 44)

   Παραπομπή: ΔΕΚ, 16 Οκτωβρίου 1975, 90/74, Deboeck κατά Επιτροπής, Συλλογή τόμός 1975, α 343· ΔΕΚ, 8 Μαρτίου 1988, 64/86, 71/86 έως 73/86 και 78/86, Sergio κ.λπ. κατά Επιτροπής, Συλλογή 1988, α 1399, σκέψη 17

4.  Η εξεταστική επιτροπή διαγωνισμού έχει ευρύ περιθώριο εκτιμήσεως και το βάσιμο των αξιολογήσεων της δεν υπόκειται στον έλεγχο του κοινοτικού δικαστή παρά μόνο αν συντρέχει παράβαση των κανόνων που διέπουν τις εργασίες της εξεταστικής επιτροπής.

   (βλ. σκέψη 63)

   Παραπομπή: ΠΕΚ, 15 Ιουλίου 1993, Τ-28/91 και Τ-17/92, Camara Aloisio κ.λπ. κατά Επιτροπής, Συλλογή 1993, σ. ΙΙ-841, σκέψη 90· ΠΕΚ, 17 Δεκεμβρίου 1997, Τ-225/95, Chiou κατά Επιτροπής, Συλλογή Υπ.Υπ. 1997, α Ι-Α-423 και ΙΙ-1135, σκέψη 93