Λέξεις κλειδιά
Περίληψη

Λέξεις κλειδιά

1. Προσφυγή ακυρώσεως – Φυσικά ή νομικά πρόσωπα – Πράξεις που τα αφορούν άμεσα και ατομικά – Απόφαση της Επιτροπής τροποποιούσα, μετά την κατακύρωση μειοδοτικού διαγωνισμού, τους όρους του διαγωνισμού – Προσφυγή ασκηθείσα από μη προκριθέντα υποψήφιο – Παραδεκτό

[Συνθήκη ΕΚ, άρθρο 173, εδ. 4 (νυν, κατόπιν τροποποιήσεως, άρθρο 230, εδ. 4, ΕΚ)]

2. Προσφυγή ακυρώσεως – Έννομο συμφέρον – Προσφυγή ασκηθείσα από μη προκριθέντα υποψήφιο κατά αποφάσεως που επηρεάζει άμεσα τους όρους της προσφοράς που καλούνται να υποβάλουν οι διάφοροι υποψήφιοι – Παραδεκτό

[Συνθήκη ΕΚ, άρθρο 173 (νυν, κατόπιν τροποποιήσεως, άρθρο 230 ΕΚ)]

3. Γεωργία – Κοινή γεωργική πολιτική – Επισιτιστική βοήθεια – Δράσεις δωρεάν προμήθειας γεωργικών προϊόντων στους πληθυσμούς της Αρμενίας και του Αζερμπαϊτζάν – Κανονισμός 228/96 – Σύστημα αναθέσεως – Αρχές ίσης μεταχειρίσεως των υποψηφίων και διαφάνειας – Περιεχόμενο – Τροποποίηση εκ μέρους του αναθέτοντος φορέα, μετά την ανάθεση, ενός από τους όρους που προβλέπονται στην προκήρυξη του διαγωνισμού – Παραβίαση

(Κανονισμός 228/96 της Επιτροπής)

Περίληψη

1. Στο πλαίσιο μειοδοτικού διαγωνισμού, οι υποβάλλοντες προσφορές πρέπει να μπορούν να απευθύνονται στον κοινοτικό δικαστή προκειμένου να ελέγχεται η νομιμότητα της διαδικασίας στο σύνολό της, ανεξαρτήτως του αν οι προσφορές τους έγιναν τελικά δεκτές. Συγκεκριμένα, εφόσον μόνον οι μειοδότες μπορούν παραδεκτώς να προσβάλουν, ενδεχομένως, απόφαση τροποποιούσα τους όρους του διαγωνισμού, οι εκ μέρους της αναθέτουσας αρχής παρανομίες μετά τη σύναψη της συμβάσεως, οι οποίες όμως θίγουν τη νομιμότητα της διαδικασίας του διαγωνισμού στο σύνολό της, δεν μπορούν να τιμωρηθούν εφόσον δεν επηρεάζουν την κατάσταση του ή των επιτυχόντων υποψηφίων. Το συμπέρασμα αυτό δεν συνάδει ούτε με το άρθρο 173, τέταρτο εδάφιο, της Συνθήκης (νυν, κατόπιν τροποποιήσεως, άρθρο 230, τέταρτο εδάφιο, ΕΚ), το οποίο εγγυάται την ύπαρξη ενδίκου βοηθήματος για τους ιδιώτες τους οποίους αφορά άμεσα και ατομικά η προσβαλλόμενη πράξη, ούτε με τη θεμελιώδη αρχή ότι, σε μια κοινότητα δικαίου, πρέπει να διασφαλίζεται η τήρηση της νομιμότητας.

Κατά συνέπεια, πρέπει να θεωρηθεί ότι απόφαση ικανή να επηρεάσει άμεσα ακόμη και τη διατύπωση έστω της προσφοράς που είχε υποβάλει μη επιλεγείς υποψήφιος καθώς και την ισότητα των ευκαιριών του συνόλου των επιχειρήσεων που μετείχαν στον εν λόγω διαγωνισμό τον αφορά ατομικά, ακόμη και αν η αναθέτουσα αρχή την εξέδωσε μεταγενέστερα.

(βλ. σκέψεις 59, 61-64, 66)

2. Στο πλαίσιο μειοδοτικού διαγωνισμού, ο μη επιλεγείς υποψήφιος έχει συμφέρον να ζητήσει την ακύρωση αποφάσεως που επηρεάζει άμεσα τους όρους της προσφοράς που πρέπει να υποβάλουν οι διάφοροι υποψήφιοι, ειδικότερα προκειμένου να επιτύχει την εκ μέρους του κοινοτικού δικαστή διαπίστωση ενδεχόμενης παρανομίας της αναθέτουσας αρχής. Συγκεκριμένα, η διαπίστωση αυτή μπορεί να στηρίξει αγωγή αποζημιώσεως με σκοπό την προσήκουσα επαναφορά της καταστάσεως του μη επιλεγέντος υποψηφίου.

(βλ. σκέψεις 82-83)

3. Δεδομένης τόσο της σημασίας όσο και του σκοπού και της πρακτικής αποτελεσματικότητας των αρχών της ίσης μεταχειρίσεως μεταξύ των υποψηφίων και της διαφάνειας, η τήρησή τους πρέπει να εξασφαλίζεται και στην περίπτωση ειδικής διαδικασίας διαγωνισμού, όπως η εφαρμοζόμενη βάσει του κανονισμού 228/96, για τη δωρεάν προμήθεια χυμού φρούτων και μαρμελάδας στους πληθυσμούς της Αρμενίας και του Αζερμπαϊτζάν, λαμβανομένων ενδεχομένως υπόψη των ιδιαιτεροτήτων της διαδικασίας αυτής. Σ’ ένα τέτοιο πλαίσιο εναπόκειται στην Επιτροπή, ως αναθέτουσα αρχή, να τηρεί αυστηρά τα κριτήρια που η ίδια έχει καθορίσει, και μάλιστα μέχρι το πέρας του σταδίου εκτελέσεως της οικείας συμβάσεως. Επομένως, η αναθέτουσα αρχή δεν είναι εξουσιοδοτημένη να αλλοιώνει τη γενική οικονομία του διαγωνισμού τροποποιώντας στη συνέχεια μονομερώς έναν από τους ουσιώδεις όρους του και, ειδικότερα, μια διάταξη που, αν είχε περιληφθεί στην προκήρυξη του διαγωνισμού, θα είχε παράσχει στους υποψηφίους τη δυνατότητα να υποβάλουν ουσιωδώς διαφορετική προσφορά.

Συγκεκριμένα, χωρίς ρητή εξουσιοδότηση προκύπτουσα από τις σχετικές ισχύουσες διατάξεις, η αναθέτουσα αρχή δεν μπορεί μετά τη σύναψη της συμβάσεως και, επιπλέον, με απόφαση το περιεχόμενο της οποίας παρεκκλίνει από τις διατάξεις των προγενέστερα εκδοθέντων κανονισμών να τροποποιήσει ουσιώδη όρο του διαγωνισμού, όπως τον σχετικό με τους τρόπους πληρωμής για τα προϊόντα τα οποία αφορούσε η προμήθεια, χωρίς να αλλοιώσει τους αρχικά προβλεφθέντες όρους που διέπουν την ανάθεση της συμβάσεως. Επιπλέον, μια τέτοια πρακτική θα συνεπαγόταν αναπόφευκτα παραβίαση των αρχών της διαφάνειας και της ίσης μεταχειρίσεως των υποψηφίων, εφόσον δεν εξασφαλίζονται πλέον η ενιαία εφαρμογή των όρων του διαγωνισμού και η αντικειμενικότητα της διαδικασίας.

(βλ. σκέψεις 112, 115-117, 120-121)