Υπόθεση 15/60

Gabriel Simon

κατά

Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Περίληψη της αποφάσεως

1. Υπάλληλοι – Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως του Προσωπικού της ΕΚΑΧ – Ερμηνεία και εφαρμογή – Αρμοδιότητα του Προέδρου του Δικαστηρίου ως προϊσταμένου της διοικήσεως

2. Απόφαση που δημιουργεί δικαιώματα ή παρόμοια πλεονεκτήματα – Εσφαλμένη ερμηνεία διατάξεως – Ανάκληση

3. Απόφαση που δημιουργεί δικαιώματα ή παρόμοια πλεονεκτήματα – Ανάκληση – Συνέπεια της ακυρώσεως

4. Υπάλληλοι – Αποζημίωση λόγω αποστάσεως – Ανάκληση αποφάσεως περί εφαρμογής της – Άρνηση χορηγήσεως αντισταθμιστικού επιδόματος

   (Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως του Προσωπικού της ΕΚΑΧ, άρθρο 60, παράγραφος 2, και άρθρο 47)

5. Ερμηνεία – Αντικατάσταση διατάξεως από άλλη – Διαφορετική διατύπωση – Διαφορετικό περιεχόμενο – Τεκμαίρεται

6. Υπάλληλοι – Αποζημίωση λόγω αποστάσεως – Απόσταση μεταξύ του τόπου κατοικίας και του τόπου της έδρας του κοινοτικού οργάνου – Έννοια

   (Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως του Προσωπικού της ΕΚΑΧ, άρθρο 47)

7. Ερμηνεία – Έλλειψη προπαρασκευαστικών εργασιών – Γραμματική και λογική ερμηνεία

1.  Δεν μπορεί να μην αναγνωριστεί στον Πρόεδρο του Δικαστηρίου η εξουσία και το καθήκον να ερμηνεύει τον Κανονισμό Υπηρεσιακής Καταστάσεως του Προσωπικού, τον οποίο καλείται να εφαρμόσει, υπό την επιφύλαξη του ελέγχου της ορθότητας της ερμηνείας αυτής από το Δικαστήριο.

2.  Εφόσον η διοικητική αρχή διαπιστώνει ότι ορισμένο ευεργέτημα χορηγείται κατόπιν εσφαλμένης διατάξεως, έχει εξουσία να τροποποιεί την προηγούμενή της απόφαση.

3.  Η ανάκληση αποφάσεως, η οποία δημιουργεί δικαιώματα ή παρόμοια πλεονεκτήματα, λόγω παρανομίας, και αν ακόμα σε ορισμένες περιπτώσεις δεν μπορεί να έχει ακυρωτική ενέργεια ex tunc, λόγω των κεκτημένων δικαιωμάτων, έχει πάντοτε την ενέργεια αυτή ex nunc ( 1 ).

4.  Το άρθρο 60, παράγραφος 2, του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως του Προσωπικού της ΕΚΑΧ περιέχει μεταβατική διάταξη η οποία έχει λάβει υπόψη μόνο τις προ της ενάρξεως της ισχύος του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως διατάξεις και επομένως μπορούσε να εφαρμόζεται αποκλειστικά για τη ρύθμιση αυτών των καταστάσεων.

   Ακόμα και αν η διάταξη αυτή μπορούσε να εφαρμοστεί σε περίπτωση μεμονωμένης εφαρμογής του άρθρου 47, παράγραφος 3, δεν μπορεί να εφαρμοστεί σε περίπτωση ανακλήσεως αποφάσεως που εφαρμόζει το άρθρο αυτό, εάν η κατάργηση αυτή δικαιολογείται από τη διαπίστωση ότι η απόφαση είχε ληφθεί κατόπιν εσφαλμένης ερμηνείας της διατάξεως.

5.  Σε περίπτωση αντικαταστάσεως διατάξεως από άλλη, τεκμαίρεται, εκτός αποδείξεως του αντιθέτου, ότι κάθε διαφορά διατυπώσεως συνεπάγεται διαφορά περιεχομένου, εφόσον η νέα διατύπωση οδηγεί σε διαφορετική ερμηνεία.

6.  Το γεγονός ότι η λέξη «ακτίνα» που περιέχεται στο άρθρο 16, β, του προσωρινού Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως του Προσωπικού έχει αντικατασταθεί στο άρθρο 47, παράγραφος 3, του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως του Προσωπικού της ΕΚΑΧ από τη λέξη «απόσταση» δείχνει σαφώς ότι οι συντάκτες της διατάξεως θέλησαν να απορρίψουν την έννοια της «ευθείας νοητής γραμμής».

7.  Σε περίπτωση μη υπάρξεως προπαρασκευαστικών εργασιών που να εκφράζουν σαφώς την πρόθεση των συντακτών μιας διατάξεως, το Δικαστήριο δεν μπορεί να στηριχτεί παρά μόνο στο περιεχόμενο της διατάξεως όπως διατυπώθηκε και να της αποδώσει την έννοια που προκύπτει από τη γραμματική και λογική ερμηνεία της.

( 1 ) Βλ. περίληψη αποφάσεως επί των υποθέσεων 7/56 και 3/57 έως 7/57, αριθμός 2 και περίληψη αποφάσεως επί των υποθέσεων 42/59 και 49/59, αριθμός 10.