Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document E2022P0010

Προσφυγή που ασκήθηκε στις 27 Σεπτεμβρίου 2022 από την Eviny AS κατά της Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ (Υπόθεση E-10/22) 2022/C 437/04

PUB/2022/1292

ΕΕ C 437 της 17.11.2022, p. 4–4 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

17.11.2022   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 437/4

Προσφυγή που ασκήθηκε στις 27 Σεπτεμβρίου 2022 από την Eviny AS κατά της Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ

(Υπόθεση E-10/22)

(2022/C 437/04)

Στις 27 Σεπτεμβρίου 2022, η Eviny AS, εκπροσωπούμενη από τους δικηγόρους Svein Terje Tveit και Paul Gunnar Hagelund, Arntzen de Besche, Ruseløkkveien 30, 0251 Όσλο, Νορβηγία, άσκησε προσφυγή κατά της Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ ενώπιον του Δικαστηρίου της ΕΖΕΣ.

Η Eviny AS ζητεί από το Δικαστήριο ΕΖΕΣ:

1.

να ακυρώσει την απόφαση αριθ. 161/22/COL, της 6ης Ιουλίου 2022, της Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ και

2.

να διατάξει την Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ να καταβάλει τα δικαστικά έξοδα.

Νομικά και πραγματικά περιστατικά και νομική θεμελίωση:

—

Η Eviny AS (στο εξής: προσφεύγουσα) είναι νορβηγική εταιρία ανανεώσιμων πηγών ενέργειας, η οποία έχει συσταθεί βάσει του νορβηγικού δικαίου και παράγει και διανέμει ηλεκτρική ενέργεια στη Δυτική Νορβηγία.

—

Η απόφαση αριθ. 161/22/COL (στο εξής: προσβαλλόμενη απόφαση) εκδόθηκε κατόπιν καταγγελίας της NELFO, νορβηγικής εμπορικής ένωσης, με ημερομηνία 11 Μαΐου 2017, σχετικά με κρατική ενίσχυση που χορηγήθηκε από τον δήμο του Bergen.

—

Τα επίμαχα μέτρα αφορούν υπεραποζημίωση για την πληρωμή εξόδων λειτουργίας και συντήρησης και το κόστος κεφαλαίου σε σχέση με την υποδομή οδικού φωτισμού στο Bergen.

—

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης και στηρίζει την προσφυγή της στους ακόλουθους λόγους ακυρώσεως:

—

Η Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα εκτίμησης κατά την εφαρμογή της έννοιας της επιχείρησης, κρίνοντας ότι η ιδιοκτησία και η λειτουργία του δικτύου οδικού φωτισμού συνιστούν οικονομική δραστηριότητα·

—

Η Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα εκτίμησης κρίνοντας ότι η προσφεύγουσα έτυχε οικονομικού πλεονεκτήματος μέσω υπεραποζημίωσης·

—

Δεν υπάρχει νόθευση του ανταγωνισμού ή επίπτωση στις συναλλαγές·

—

Η εικαζόμενη ενίσχυση πρέπει να χαρακτηριστεί ως υφιστάμενη ενίσχυση η οποία δεν υπόκειται σε ανάκτηση· και

—

Η προσβαλλόμενη απόφαση στηρίζεται σε ανεπαρκή εξέταση των πραγματικών περιστατικών και δεν παρέχει επαρκή αιτιολογία κατά παράβαση του άρθρου 16 της συμφωνίας μεταξύ των κρατών της ΕΖΕΣ για τη σύσταση Εποπτεύουσας Αρχής και Δικαστηρίου.
Top