—

να κρίνει παραδεκτή την προσφυγή·

—

να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2019/159 της Επιτροπής, της 31ης Ιανουαρίου 2019 (1), κατά το μέρος που αφορά την προσφεύγουσα· και

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

1.

Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι ο εκτελεστικός κανονισμός 2019/159 της Επιτροπής ενέχει πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως και παραβιάζει την αρχή της ισότητας καθώς και την αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων εφαρμόζοντας οριστικά μέτρα διασφάλισης για εισαγωγές από τη Μολδαβία, ενώ συγκρίσιμες εισαγωγές από χώρες που είναι μέλη του Ευρωπαϊκού Οικονομικού Χώρου εξαιρέθηκαν από την εφαρμογή των εν λόγω μέτρων.

2.

Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι ο εκτελεστικός κανονισμός 2019/159 της Επιτροπής παραβιάζει το άρθρο 18 του κανονισμού (ΕΕ) 2015/478 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Μαρτίου 2015 (2), εφαρμόζοντας οριστικά μέτρα διασφάλισης για εισαγωγές από τη Μολδαβία, ενώ εισαγωγές από αναπτυσσόμενες χώρες, όπως η Μολδαβία, έπρεπε να εξαιρεθούν από την εφαρμογή των εν λόγω μέτρων.

3.

Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται επικουρικώς ότι η καθής παραβίασε την αρχή της χρηστής διοικήσεως και την αρχή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως και παραβίασε το άρθρο 16 του κανονισμού 2015/478 παραλείποντας να εξετάσει αν πληρούνται οι προϋποθέσεις επιβολής μέτρων διασφάλισης ξεχωριστά για καθεμία από τις κατηγορίες προϊόντων οι οποίες συνιστούν το υπό εξέταση προϊόν.

4.

Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η καθής υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως, παρέβη το καθήκον επιμέλειας το οποίο υπέχει και παραβίασε το άρθρο 9, παράγραφος 1, στοιχείο α', και το άρθρο 16 του κανονισμού 2015/478 κρίνοντας ότι η αύξηση στις εισαγωγές του προϊόντος στην Ευρωπαϊκή Ένωση δικαιολογεί την επιβολή μέτρων διασφάλισης.

5.

Με τον πέμπτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η καθής, κατά την απόδειξη της ύπαρξης απειλής σοβαρής ζημίας, υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως, παραβίασε την αρχή της χρηστής διοικήσεως, παρέβη το καθήκον επιμέλειας το οποίο υπέχει και ενήργησε αντίθετα προς το άρθρο 5, παράγραφος 2, προς το άρθρο 9, παράγραφος 2, καθώς και προς το άρθρο 16 του κανονισμού 2015/478.

6.

Με τον έκτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η καθής υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως και παραβίασε το άρθρο 16 του κανονισμού 2015/478 δεδομένου ότι δεν απέδειξε ότι η αύξηση στις εισαγωγές συνιστούσε πράγματι απειλή πρόκλησης σοβαρής ζημίας στον κλάδο παραγωγής της Ευρωπαϊκής Ένωσης και δεδομένου ότι δεν έλαβε υπόψη άλλους παράγοντες ικανούς να δικαιολογήσουν την εικαζόμενη απειλή πρόκλησης σοβαρής ζημίας.

7.

Με τον έβδομο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι ο εκτελεστικός κανονισμός 2019/159 της Επιτροπής παραβιάζει το άρθρο 16 του κανονισμού 2015/478 λόγω αναρμοδιότητας της καθής και διότι η καθής ενήργησε κατά παράβαση του άρθρου 5, παράγραφος 1, του κανονισμού 2015/478 κατά την κίνηση έρευνας ex officio η οποία οδήγησε στην έκδοση του εκτελεστικού κανονισμού 2019/159 της Επιτροπής.

8.

Με τον όγδοο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η καθής προσέβαλε το δικαίωμα ακροάσεως της προσφεύγουσας παραλείποντας να γνωστοποιήσει ουσιώδη στοιχεία σχετικά με την εξέλιξη των εισαγωγών και των ζημιών στον κλάδο παραγωγής της Ευρωπαϊκής Ένωσης.