This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019TN0027
Case T-27/19: Action brought on 15 January 2019 — Pilatus Bank and Pilatus Holding v ECB
Υπόθεση T-27/19: Προσφυγή της 15ης Ιανουαρίου 2019 — Pilatus Bank και Pilatus Holding κατά ΕΚΤ
Υπόθεση T-27/19: Προσφυγή της 15ης Ιανουαρίου 2019 — Pilatus Bank και Pilatus Holding κατά ΕΚΤ
ΕΕ C 72 της 25.2.2019, p. 47–48
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
25.2.2019 |
EL |
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
C 72/47 |
Προσφυγή της 15ης Ιανουαρίου 2019 — Pilatus Bank και Pilatus Holding κατά ΕΚΤ
(Υπόθεση T-27/19)
(2019/C 72/60)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Προσφεύγουσες: Pilatus Bank plc (Ta’Xbiex, Μάλτα) και Pilatus Holding ltd. (Ta’Xbiex) (εκπρόσωποι: O. Behrends, L. Feddern και M. Kirchner, δικηγόροι)
Καθής: Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα
Αιτήματα
Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
— |
να ακυρώσει τις από 2 Νοεμβρίου 2018 αποφάσεις της ΕΚΤ που εστάλησαν στην Pilatus Bank plc. στις 5 Νοεμβρίου 2018 σχετικά με την ανάκληση της τραπεζικής άδειας της Pilatus Bank· |
— |
να καταδικάσει την καθής στο σύνολο των δικαστικών εξόδων. |
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της προσφυγής οι προσφεύγουσες προβάλλουν ένδεκα λόγους ακυρώσεως.
1. |
Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η ΕΚΤ δεν άσκησε το ρόλο που της απονέμεται από το άρθρο 14, παράγραφος 5, του κανονισμού ΕΕΜ (1). |
2. |
Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η ΕΚΤ εσφαλμένα δέχθηκε ότι υφίσταται νόμιμος λόγος ανάκλησης της άδειας. |
3. |
Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η ΕΚΤ δεν εκτίμησε με ορθό τρόπο τη διακριτική ευχέρεια που συνδέεται με την έκδοση της εν λόγω απόφασης. |
4. |
Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η ΕΚΤ δεν έλαβε υπόψη τα κρίσιμα πραγματικά περιστατικά και δεν τα αξιολόγησε κατά τρόπο αμερόληπτο και αντικειμενικό. |
5. |
Με τον πέμπτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η ΕΚΤ παραβίασε την αρχή της αναλογικότητας. |
6. |
Με τον έκτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η ΕΚΤ παραβίασε την αρχή nemo auditur. |
7. |
Με τον έβδομο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η ΕΚΤ υπέπεσε σε νομική πλάνη όσον αφορά τις εκτιμήσεις της περί του τεκμηρίου αθωότητας. |
8. |
Με τον όγδοο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η ΕΚΤ παραβίασε την αρχή της ίσης μεταχείρισης και προέβη σε δυσμενή διάκριση. |
9. |
Με τον ένατο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η ΕΚΤ παρέβη το άρθρο 19 και την αιτιολογική σκέψη 75 του κανονισμού ΕΕΜ και υπέπεσε σε κατάχρηση εξουσίας. |
10. |
Με τον δέκατο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η ΕΚΤ προσέβαλε τα δικαιώματα άμυνας και προηγούμενης ακρόασης των προσφευγουσών. |
11. |
Με τον ενδέκατο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η ΕΚΤ δεν αιτιολόγησε επαρκώς την απόφασή της. |
(1) Κανονισμός (ΕΕ) 1024/2013 του Συμβουλίου, της 15ης Οκτωβρίου 2013, για την ανάθεση ειδικών καθηκόντων στην Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα σχετικά με τις πολιτικές που αφορούν την προληπτική εποπτεία των πιστωτικών ιδρυμάτων.