Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62019TN0027

    Υπόθεση T-27/19: Προσφυγή της 15ης Ιανουαρίου 2019 — Pilatus Bank και Pilatus Holding κατά ΕΚΤ

    ΕΕ C 72 της 25.2.2019, p. 47–48 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    25.2.2019   

    EL

    Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

    C 72/47

    Προσφυγή της 15ης Ιανουαρίου 2019 — Pilatus Bank και Pilatus Holding κατά ΕΚΤ

    (Υπόθεση T-27/19)

    (2019/C 72/60)

    Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

    Διάδικοι

    Προσφεύγουσες: Pilatus Bank plc (Ta’Xbiex, Μάλτα) και Pilatus Holding ltd. (Ta’Xbiex) (εκπρόσωποι: O. Behrends, L. Feddern και M. Kirchner, δικηγόροι)

    Καθής: Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα

    Αιτήματα

    Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

    —

    να ακυρώσει τις από 2 Νοεμβρίου 2018 αποφάσεις της ΕΚΤ που εστάλησαν στην Pilatus Bank plc. στις 5 Νοεμβρίου 2018 σχετικά με την ανάκληση της τραπεζικής άδειας της Pilatus Bank·

    —

    να καταδικάσει την καθής στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.

    Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

    Προς στήριξη της προσφυγής οι προσφεύγουσες προβάλλουν ένδεκα λόγους ακυρώσεως.

    1.

    Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η ΕΚΤ δεν άσκησε το ρόλο που της απονέμεται από το άρθρο 14, παράγραφος 5, του κανονισμού ΕΕΜ (1).

    2.

    Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η ΕΚΤ εσφαλμένα δέχθηκε ότι υφίσταται νόμιμος λόγος ανάκλησης της άδειας.

    3.

    Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η ΕΚΤ δεν εκτίμησε με ορθό τρόπο τη διακριτική ευχέρεια που συνδέεται με την έκδοση της εν λόγω απόφασης.

    4.

    Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η ΕΚΤ δεν έλαβε υπόψη τα κρίσιμα πραγματικά περιστατικά και δεν τα αξιολόγησε κατά τρόπο αμερόληπτο και αντικειμενικό.

    5.

    Με τον πέμπτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η ΕΚΤ παραβίασε την αρχή της αναλογικότητας.

    6.

    Με τον έκτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η ΕΚΤ παραβίασε την αρχή nemo auditur.

    7.

    Με τον έβδομο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η ΕΚΤ υπέπεσε σε νομική πλάνη όσον αφορά τις εκτιμήσεις της περί του τεκμηρίου αθωότητας.

    8.

    Με τον όγδοο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η ΕΚΤ παραβίασε την αρχή της ίσης μεταχείρισης και προέβη σε δυσμενή διάκριση.

    9.

    Με τον ένατο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η ΕΚΤ παρέβη το άρθρο 19 και την αιτιολογική σκέψη 75 του κανονισμού ΕΕΜ και υπέπεσε σε κατάχρηση εξουσίας.

    10.

    Με τον δέκατο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η ΕΚΤ προσέβαλε τα δικαιώματα άμυνας και προηγούμενης ακρόασης των προσφευγουσών.

    11.

    Με τον ενδέκατο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η ΕΚΤ δεν αιτιολόγησε επαρκώς την απόφασή της.

    (1)  Κανονισμός (ΕΕ) 1024/2013 του Συμβουλίου, της 15ης Οκτωβρίου 2013, για την ανάθεση ειδικών καθηκόντων στην Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα σχετικά με τις πολιτικές που αφορούν την προληπτική εποπτεία των πιστωτικών ιδρυμάτων.

    Top