Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0116

    Υπόθεση T-116/16: Προσφυγή της 18ης Μαρτίου 2016 — Port autonome du Centre et de l’Ouest κ.λπ. κατά Επιτροπής

    ΕΕ C 175 της 17.5.2016, p. 23–24 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    17.5.2016   

    EL

    Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

    C 175/23

    Προσφυγή της 18ης Μαρτίου 2016 — Port autonome du Centre et de l’Ouest κ.λπ. κατά Επιτροπής

    (Υπόθεση T-116/16)

    (2016/C 175/27)

    Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

    Διάδικοι

    Προσφεύγοντες: Port autonome du Centre et de l’Ouest SCRL (La Louvière, Βέλγιο), Port autonome de Namur (Namur, Βέλγιο), Port autonome de Charleroi (Charleroi, Βέλγιο), Port autonome de Liège (Λιέγη, Βέλγιο), Région wallonne (Jambes, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: J. Vanden Eynde, δικηγόρος)

    Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

    Αιτήματα

    Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

    —

    να κρίνει την προσφυγή παραδεκτή όσον αφορά έκαστο των προσφευγόντων και, κατά συνέπεια, να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής με στοιχεία αναφοράς: SA.38393 (2015/E) — φορολογία λιμένων στο Βέλγιο·

    —

    να κρίνει την παρούσα προσφυγή παραδεκτή και βάσιμη·

    —

    κατά συνέπεια, να ακυρώσει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπήςμε την οποία κρίθηκε ως κρατική ενίσχυση ασύμβατη προς την εσωτερική αγορά το γεγονός ότι οι οικονομικές δραστηριότητες των βελγικών λιμένων και ειδικώς των λιμένων της Βαλλωνίας δεν υπόκεινται στον φόρο εταιριών·

    —

    να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

    Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

    Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγοντες προβάλλουν δέκα λόγους ακυρώσεως.

    1.

    Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται, γενικώς, ότι οι διαπιστώσεις της Επιτροπής δεν έχουν πραγματικό έρεισμα ούτε είναι νομικώς δικαιολογημένες.

    2.

    Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή δεν δικαιολόγησε την εμφανή μεταστροφή της σε σχέση με την από 20 Οκτωβρίου 2004 (N520/2003) απόφασή της .

    3.

    Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι οι δραστηριότητες των λιμένων επιδοτούνται, καθόσον άλλως θα ήταν μη αποδοτικές στο οικονομικό πλαίσιο του Βελγίου· το γεγονός εξάλλου ότι τα μονομερώς καθορισθέντα τέλη δεν καλύπτουν τις πραγματοποιηθείσες επενδύσεις, δεν αρκεί για να χαρακτηριστούν οι δραστηριότητες αυτές ως οικονομικές δραστηριότητες.

    4.

    Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι η διαπίστωση σύμφωνα με την οποία το βελγικό σύστημα αναφοράς αποτελεί η φορολογία των εταιριών δεν είναι νομικώς δικαιολογημένη.

    5.

    Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται ότι δεν απεδείχθη η διαπίστωση ότι ο φόρος νομικών προσώπων ο οποίος επιβάλλεται για τους λιμένες συνιστά πλεονέκτημα, καθόσον οι ενδεχόμενες δευτερεύουσες οικονομικές δραστηριότητές τους δεν φορολογούνται. Άλλωστε η Επιτροπή δεν προσδιόρισε τις δραστηριότητες οι οποίες θα έπρεπε, κατά τη γνώμη της, να φορολογηθούν, ούτε τις δραστηριότητες που αποτελούν υπηρεσίες γενικού συμφέροντος.

    6.

    Με τον έκτο λόγο προβάλλεται ότι οι συγκεκριμένες περιστάσεις επιτρέπουν την εφαρμογή του φόρου νομικών προσώπων, λαμβάνοντας υπόψη τη λογική του βελγικού νομικού συστήματος, το οποίο διαφοροποιεί τη φορολογική μεταχείριση των υπηρεσιών γενικού συμφέροντος από τη μεταχείριση των εμπορικών δραστηριοτήτων.

    7.

    Με τον έβδομο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή παρέλειψε να λάβει υπόψη τα προνόμια των κρατών μελών ως προς:

    —

    τον ορισμό των μη οικονομικών δραστηριοτήτων·

    —

    τον ορισμό της άμεσης φορολογίας·

    —

    την υποχρέωση διασφαλίσεως της εύρυθμης λειτουργίας των υπηρεσιών γενικού συμφέροντος, οι οποίες είναι απαραίτητες για την οικονομική και κοινωνική συνοχή·

    —

    την κατά διακριτική ευχέρεια οργάνωση των υπηρεσιών γενικού συμφέροντος.

    8.

    Με τον όγδοο λόγο προβάλλεται ότι οι ουσιώδεις δραστηριότητες των εσωτερικών λιμένων της Βαλλωνίας εμπίπτουν στις υπηρεσίες γενικού συμφέροντος, οι οποίες δεν διέπονται, κατά τη νομοθεσία της Ένωσης, από τους κανόνες ανταγωνισμού του άρθρου 107 ΣΛΕΕ.

    9.

    Με τον ένατο λόγο προβάλλεται, επικουρικώς ότι, αν οι ουσιώδεις δραστηριότητες των εσωτερικών λιμένων της Βαλλωνίας ενέπιπταν στις υπηρεσίες γενικού οικονομικού συμφέροντος, θα διέπονταν από τους κανόνες των άρθρων 93 και 106, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ και οι κανόνες ανταγωνισμού δεν θα είχαν εφαρμογή επ’ αυτών.

    10.

    Με τον δέκατο λόγο προβάλλεται, επικουρικότερα, ότι δεν πληρούνται τα κριτήρια του δικαίου της Ένωσης για τον ορισμό της κρατικής ενισχύσεως.
    Top