This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014TN0437
Case T-437/14: Action brought on 16 June 2014 — United Kingdom v Commission
Υπόθεση T-437/14: Προσφυγή της 16ης Ιουνίου 2014 — Ηνωμένο Βασίλειο κατά Επιτροπής
Υπόθεση T-437/14: Προσφυγή της 16ης Ιουνίου 2014 — Ηνωμένο Βασίλειο κατά Επιτροπής
ΕΕ C 282 της 25.8.2014, p. 43–44
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
25.8.2014 |
EL |
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
C 282/43 |
Προσφυγή της 16ης Ιουνίου 2014 — Ηνωμένο Βασίλειο κατά Επιτροπής
(Υπόθεση T-437/14)
2014/C 282/57
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Προσφεύγον: Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας (εκπρόσωποι: V. Wakefield, Barrister, και M. Holt)
Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα του προσφεύγοντος
Το προσφεύγον ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
|
— |
να ακυρώσει εννέα εγγραφές (ήτοι την όγδοη, ένατη και δέκατη εγγραφή στη σ. 51· και την πρώτη έως και την έκτη εγγραφή στη σ. 52) του παραρτήματος της εκτελεστικής αποφάσεως της Επιτροπής, της 4ης Απριλίου 2014, για τον αποκλεισμό από τη χρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης ορισμένων δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Προσανατολισμού και Εγγυήσεων (ΕΓΤΠΕ), τμήμα Εγγυήσεων, στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) και στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ) [κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό C(2014) 2008] (ΕΕ L 104, σ. 43)· |
|
— |
να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα του Ηνωμένου Βασιλείου. |
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της προσφυγής το προσφεύγον προβάλλει τρεις λόγους, οι οποίοι αφορούν την εκ μέρους της Επιτροπής ερμηνεία της κανονιστικής απαίτησης διαχείρισης 8 (στο εξής: ΚΑΔ 8) που προβλέπουν ο κανονισμός (ΕΚ) 1782/2003 του Συμβουλίου (1), ο κανονισμός (ΕΚ) 73/2009 του Συμβουλίου (2) και ο κανονισμός (ΕΚ) 21/2004 του Συμβουλίου (3).
|
1. |
Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη κατά την ερμηνεία της ΚΑΔ 8. Τα τρία κύρια επιχειρήματα προς στήριξη του λόγου αυτού είναι ότι:
|
|
2. |
Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή, κατά την ερμηνεία της ΚΑΔ 8, παραβίασε την αρχή της ασφάλειας δικαίου, η οποία έχει επιτακτική εφαρμογή στην περίπτωση μέτρου που έχει οικονομικές επιπτώσεις και/ή συνεπάγεται την επιβολή κυρώσεως και κατά την οποία εν αμφιβολία η λύση πρέπει να είναι υπέρ του γεωργού. |
|
3. |
Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή, κατά την ερμηνεία της ΚΑΔ 8 παραβίασε τις αρχές της απαγορεύσεως των διακρίσεων και της ίσης μεταχειρίσεως, κατά τις οποίες δεν επιτρέπεται γεωργός ο οποίος δεν τήρησε τις διατάξεις άρθρου του κανονισμού 21/2004 το οποίο δεν περιλαμβάνεται στον κατάλογο της ΚΑΔ 8 να τυγχάνει ίδιας μεταχειρίσεως με γεωργό ο οποίος δεν τήρησε τις διατάξεις άρθρου του κανονισμού 21/2004 το οποίο περιλαμβάνεται στον κατάλογο της ΚΑΔ 8. |
(1) Κανονισμός (ΕΚ) 1782/2003 του Συμβουλίου, της 29ης Σεπτεμβρίου 2003, για τη θέσπιση κοινών κανόνων για τα καθεστώτα άμεσης στήριξης στα πλαίσια της κοινής γεωργικής πολιτικής και για τη θέσπιση ορισμένων καθεστώτων στήριξης για τους γεωργούς και για την τροποποίηση των κανονισμών (ΕΟΚ) 2019/93, (ΕΚ) 1452/2001, (ΕΚ) 1453/2001, (ΕΚ) 1454/2001, (ΕΚ) 1868/94, (ΕΚ) 1251/1999, (ΕΚ) 1254/1999, (ΕΚ) 1673/2000, (ΕΟΚ) 2358/71 και (ΕΚ) 2529/2001 (ΕΕ L 270, σ. 1)
(2) Κανονισμός (ΕΚ) 73/2009 του Συμβουλίου, της 19ης Ιανουαρίου 2009, σχετικά με τη θέσπιση κοινών κανόνων για τα καθεστώτα άμεσης στήριξης για τους γεωργούς στο πλαίσιο της κοινής γεωργικής πολιτικής και τη θέσπιση ορισμένων καθεστώτων στήριξης για τους γεωργούς, για την τροποποίηση των κανονισμών (ΕΚ) 1290/2005, (ΕΚ) 247/2006, (ΕΚ) 378/2007 και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ) 1782/2003 (ΕΕ L 30, σ. 16).
(3) Κανονισμός (ΕΚ) 21/2004 του Συμβουλίου, της 17ης Δεκεμβρίου 2003, για τη θέσπιση συστήματος αναγνώρισης και καταγραφής των αιγοπροβάτων και για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 1782/2003 και των οδηγιών 92/102/ΕΟΚ και 64/432/ΕΟΚ (ΕΕ L 5, σ. 8).