Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62013CN0391

    Υπόθεση C-391/13 P: Αναίρεση που άσκησε την 8η Ιουλίου 2013 η Ελληνική Δημοκρατία κατά της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου (Έβδομο τμήμα) που εκδόθηκε την 17η Μαΐου2013 στην υπόθεση T-294/11, Ελληνική Δημοκρατία κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

    ΕΕ C 260 της 7.9.2013, p. 35–36 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
    ΕΕ C 260 της 7.9.2013, p. 26–27 (HR)

    7.9.2013   

    EL

    Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

    C 260/35

    Αναίρεση που άσκησε την 8η Ιουλίου 2013 η Ελληνική Δημοκρατία κατά της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου (Έβδομο τμήμα) που εκδόθηκε την 17η Μαΐου2013 στην υπόθεση T-294/11, Ελληνική Δημοκρατία κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

    (Υπόθεση C-391/13 P)

    2013/C 260/64

    Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

    Διάδικοι

    Αναιρεσείουσα: Ελληνική Δημοκρατία (Ι. Χαλκιάς, εκπρόσωπος)

    Αντίδικος στην αναιρετική διαδικασία: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

    Αιτήματα

    —

    Να γίνει δεκτή η αίτηση αναίρεσης.

    —

    Να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της ΕΕ κατά τα ειδικότερα εκτεθέντα.

    —

    Να καταδικασθεί η Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

    Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

    —

    Με τον πρώτο λόγο αναίρεσης στον τομέα του ελαιόλαδου, η Ελληνική Δημοκρατία υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση κατά πλάνη περί το δίκαιο προέβη σε εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή των κατευθυντήριων αρχών που περιλαμβάνονται στα έγγραφα AGRI/VI/5330/1997, AGRI/17933/2000 και AGRI/61495/2002, όπως ισχύουν, αφού τη πασιφανή βελτίωση του ελεγκτικού συστήματος στον τομέα του ελαιολάδου την περίοδο 2004-2005, έναντι της περιόδου 2003-2004, την θεώρησε ως υποτροπή, συνεχιζόμενη αδυναμία και έντονη χειροτέρευση που δικαιολογεί επαύξηση της διόρθωσης για την περίοδο 2004/2005, ενώ προδήλως δεν συνέτρεχε περίπτωση προσαύξησης της διόρθωσης από 10 % που επεβλήθη την περίοδο 2003/2004, σε 15 % για την περίοδο 2004/2005 λόγω υποτροπής, δεδομένου ότι υπήρξαν πάμπολλες βελτιώσεις (περαιτέρω ενημέρωση στο ΣΓΠ-ΕΤ, βελτίωση των επιτόπιων ελέγχων και διασταυρωτικούς ελέγχους που διαπιστώνουν τις παρατυπίες και επιβάλλονται κυρώσεις) που θωράκισαν το ελεγκτικό τους σύστημα.

    —

    Με τον δεύτερο λόγο αναίρεσης στον τομέα των αροτραίων καλλιεργειών, προβάλλεται ότι:

    1)

    υφίσταται παράβαση του ενωσιακού δικαίου και παράβαση της αρχής της αναλογικότητας λόγω της εσφαλμένης ερμηνείας και εφαρμογής των μη επικαιροποιημένων κατευθυντήριων αρχών για τις κατ’ αποκοπήν διορθώσεις της παλαιάς ΚΓΠ στη νέα ΚΓΠ εφόσον τα ποσοστά των κατ’ αποκοπήν διορθώσεων αφορούσαν διαφορετικά καθεστώτα ελέγχου και

    2)

    η αιτιολογία της απόφασης του ΓΔΕΕ είναι ανεπαρκής στο βαθμό που από τη σύγκριση των στοιχείων του ΣΑΑ/ΣΓΠ που ελήφθη υπόψη για το έτος υποβολής δηλώσεων 2007 με τα στοιχεία του νέου επικαιροποιημένου ΣΑΑ/ΣΓΠ του 2009 προέκυπτε ότι οι διαφορές και οι αστοχίες είναι ελάχιστες και δεν υπερέβαιναν το 2,4% και άρα η διόρθωση 5 % είναι αναιτιολόγητη, πολύ περισσότερο που αγνοήθηκαν οι ουσιώδεις ισχυρισμοί της Ελληνικής Δημοκρατίας για την ποιότητα των διοικητικών διασταυρωτικών ελέγχων.
    Top