EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0479
Case T-479/11: Action brought on 9 September 2011 — France v Commission
Υπόθεση T-479/11: Προσφυγή της 9ης Σεπτεμβρίου 2011 — Γαλλία κατά Επιτροπής
Υπόθεση T-479/11: Προσφυγή της 9ης Σεπτεμβρίου 2011 — Γαλλία κατά Επιτροπής
ΕΕ C 340 της 19.11.2011, p. 26–26
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
19.11.2011 |
EL |
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
C 340/26 |
Προσφυγή της 9ης Σεπτεμβρίου 2011 — Γαλλία κατά Επιτροπής
(Υπόθεση T-479/11)
2011/C 340/54
Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
Διάδικοι
Προσφεύγουσα: Γαλλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: E. Belliard, G. de Bergues, B. Beaupère-Manokha και J. Gstalter)
Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα της προσφεύγουσας
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
— |
να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση στο σύνολό της· |
— |
να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
Με την προσφυγή της, η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο να ακυρώσει της απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής C(2011) 4483 τελικό, της 29ης Ιουνίου 2011, σχετικά με την κρατική ενίσχυση C 35/2008 που χορήγησε η Γαλλία στο δημόσιο οργανισμό βιομηχανικού και εμπορικού χαρακτήρα «Institut Français du Pétrole».
Προς στήριξη της προσφυγής η προσφεύγουσα προβάλλει τρεις λόγους.
1) |
Ο πρώτος λόγος αντλείται από πλάνη περί το δίκαιο καθότι η Επιτροπή δεν απέδειξε επαρκώς κατά νόμον την ύπαρξη κρατικής ενισχύσεως. Συγκεκριμένα, η προσφεύγουσα εκτιμά ότι, καταλήγοντας στο συμπέρασμα περί υπάρξεως κρατικής ενισχύσεως, η Επιτροπή δεν τήρησε τους κανόνες που διέπουν τα της αποδείξεως σε θέματα κρατικών ενισχύσεων τόσο ως προς το βάρος αποδείξεως, όσο και ως προς το επίπεδο αποδείξεως. |
2) |
Ο διακρινόμενος σε τέσσερα σκέλη δεύτερος λόγος αντλείται από πραγματική και νομική πλάνη, καθόσον η Επιτροπή έκρινε ότι υπάρχει σιωπηρή και απεριόριστη εγγύηση υπέρ του Institut Français du Pétrole. Η προσφεύγουσα προβάλλει ότι:
|
3) |
Ο διακρινόμενος σε δύο σκέλη τρίτος λόγος αντλείται από εσφαλμένη εκτίμηση της έννοιας του πλεονεκτήματος κατά την έννοια του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, καθόσον:
|