EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0156
Case T-156/11: Action brought on 15 March 2011 — Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd. v Council
Υπόθεση T-156/11: Προσφυγή της 15ης Μαρτίου 2011 — Since Hardware (Guangzhou) κατά Συμβουλίου
Υπόθεση T-156/11: Προσφυγή της 15ης Μαρτίου 2011 — Since Hardware (Guangzhou) κατά Συμβουλίου
ΕΕ C 120 της 16.4.2011, p. 18–19
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
16.4.2011 |
EL |
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
C 120/18 |
Προσφυγή της 15ης Μαρτίου 2011 — Since Hardware (Guangzhou) κατά Συμβουλίου
(Υπόθεση T-156/11)
2011/C 120/40
Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
Διάδικοι
Προσφεύγουσα: Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd (Guangzhou, Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας) (εκπρόσωποι: Β. Ακριτίδης και Y. Melin, avocats)
Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
Αιτήματα
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
— |
να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 1243/2010 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 2010, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές σανίδων σιδερώματος καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας που κατασκευάζονται από την Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd. (1)· |
— |
να καταδικάσει το Συμβούλιο στο σύνολο των δικαστικών εξόδων. |
Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει τρεις λόγους ακυρώσεως.
1) |
Πρώτος λόγος ακυρώσεως αντλούμενος από το ότι μια αρχική έρευνα διενεργηθείσα βάσει του άρθρου 5 του βασικού κανονισμού (2) δεν μπορεί να αφορά ειδικώς μια εταιρία, αλλά πρέπει να αφορά μία ή πλείονες χώρες και το σύνολο των παραγωγών που βρίσκονται στη χώρα αυτή. Συναφώς, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι:
|
2) |
Δεύτερος λόγος ακυρώσεως αντούμενος από παράβαση του άρθρου 3 του βασικού κανονισμού και ειδικότερα των παραγράφων 2, 3 και 5 του άρθρου αυτού, στο μέτρο που οι δασμοί αντιντάμπινγκ επιβλήθηκαν χωρίς να έχει αποδειχθεί ότι η βιομηχανία της Ένωσης υπέστη ζημία κατά την περίοδο της έρευνας. |
3) |
Τρίτος λόγος ακυρώσεως αντλούμενος από παράβαση του δικαίου της Ένωσης, στο μέτρο που αποφασίστηκε να μην χαρακτηρισθεί η προσφεύγουσα ως εταιρία δραστηριοποιούμενη υπό καθεστώς οικονομίας της αγοράς. Συναφώς, η προσφεύγουσα υποστηρίζει τα εξής:
|
(1) ΕΕ L 338, σ. 22.
(2) Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1225/2009 του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (ΕΕ L 343, σ. 51).