EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 91999E001605
WRITTEN QUESTION P-1605/99 by Marianne Thyssen (PPE-DE) to the Commission. Extension of the legal basis for Community aid.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-1605/99 υποβολή: Marianne Thyssen (PPE-DE) προς την Επιτροπή. Η διεύρυνση της νομικής βάσης για τη χορήγηση κοινοτικής ενίσχυσης.
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-1605/99 υποβολή: Marianne Thyssen (PPE-DE) προς την Επιτροπή. Η διεύρυνση της νομικής βάσης για τη χορήγηση κοινοτικής ενίσχυσης.
ΕΕ C 170E της 20.6.2000, p. 49–50
(ES, DA, DE, EL, EN, FR, IT, NL, PT, FI, SV)
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-1605/99 υποβολή: Marianne Thyssen (PPE-DE) προς την Επιτροπή. Η διεύρυνση της νομικής βάσης για τη χορήγηση κοινοτικής ενίσχυσης.
Επίσημη Εφημερίδα αριθ. 170 E της 20/06/2000 σ. 0049 - 0050
ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ P-1605/99 υποβολή: Marianne Thyssen (PPE-DE) προς την Επιτροπή (7 Σεπτεμβρίου 1999) Θέμα: Η διεύρυνση της νομικής βάσης για τη χορήγηση κοινοτικής ενίσχυσης Η κοινοτική νομοθεσία προβλέπει επί του παρόντος ορισμένα κοινοτικά μέτρα στήριξης για τις επιχειρήσεις που πλήττονται από κρίση, εφόσον η κρίση αυτή οφείλεται σε κτηνιατρική ή φυτοϋγειονομική ασθένεια των ζώων, οπόταν απαιτείται να αποσυρθούν από την αγορά τα παράγωγα προϊόντα των ζώων αυτών, προκειμένου να αποφευχθεί η μετάδοση της ασθένειας στον άνθρωπο. Τα κοινοτικά μέτρα στήριξης που ελήφθηκαν στο πλαίσιο της κρίσης της ΣΕΒ, βασίζονταν στην ως άνω νομική βάση. Στην περίπτωση της κρίσης της διοξίνης αποφασίσθηκε επίσης σε κοινοτικό επίπεδο να αποσυρθούν τα ενεχόμενα ζώα από το εμπόριο, χάριν προστασίας της δημόσιαςγείας. Η μόνη διαφορά συνίσταται στο γεγονός ότι η ασθένεια δεν οφείλεται σε ίωση ή βακτηριδική μόλυνση, αλλά σε ανθρώπινο λάθος. Οι συνέπειες όμως για τις επιχειρήσεις είναι ανάλογες. Δεν συμμερίζεται η Επιτροπή την άποψη ότι το εύρος της κρίσης της διοξίνης στο Βέλγιο και το γεγονός ότι παρόμοιο ανθρώπινο λάθος είναι δυνατόν να συμβεί και σε άλλα κράτη μέλη, καθιστούν σκόπιμη τη διεύρυνση της νομικής βάσης για τη χορήγηση κοινοτικής ενίσχυσης, κατά τρόπον ώστε στο μέλλον, η εμφάνιση αντικειμενικώς ανιχνεύσιμων ασθενειών σε ζώα με αποτέλεσμα να καθίστανται τα ζώα αυτά και τα παράγωγα προϊόντα τους ακατάλληλα για ανθρώπινη κατανάλωση και να απαιτείται η απόσυρσή τους από την αγορά να συνιστά επαρκή λόγο χορηγήσεως κοινοτικής ενίσχυσης στις πληγείσες επιχειρήσεις; Είναι διατεθειμένη η Επιτροπή, εν ανάγκη, ναποβάλει νομοθετικές προτάσεις για τη δημιουργία νομικής βάσης; Απάντηση του κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπής (8 Οκτωβρίου 1999) Πράγματι, στο κοινοτικό δικαίο, δηλαδή στην απόφαση 90/0424/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 26ης Ιουνίου 1990, σχετικά με ορισμένες δαπάνες στον κτηνιατρικό τομέα(1), προβλέπεται χρηματοδοτική δράση της Κοινότητας μόνο για την εξάλειψη και την παρακολούθηση των νόσων που αναφέρονται στον κατάλογο ο οποίος περιλαμβάνεται στο παράρτημα της εν λόγω απόφασης, κατάλογος στον οποίο περιλαμβάνεται επίσης και η σπογγώδης εγκεφαλοπάθεια των βοοειδών (ΣΕΒ). Η κρίση της διοξίνης δεν προκλήθηκε από μια από τις νόσους που περιλαμβάνονται στον κατάλογο αυτό, αλλά οφείλεται σε ανθρώπινο λάθος που είχε ως αποτέλεσμα την μόλυνση της τροφικής αλυσίδας. Η Επιτροπή πιστεύει ότι στην περίπτωση ανθρώπινου λάθους, οι κανόνες σχετικά με την ευθύνη πρέπει να ληφθούνπόψη. Σε όλες τις περιπτώσεις, οπεύθυνος της μόλυνσης δεν μπορεί να λάβει αποζημίωση. Όσον αφορά την δυνατότητα για τα κράτη μέλη να χορηγήσουν κρατικές ενισχύσεις σε άτομα ή σε επιχειρήσεις που έχουνποστεί τις επιζήμιες συνέπειες λόγω του λάθους αυτού, η Επιτροπή παραπέμπει το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου στην απάντηση που είχε αποστείλει για το θέμα αυτό στο πλαίσιο της ερώτησης P-1609/99(2). (1) ΕΕ L 224 της 18.8.1990. (2) ΕΕ C 27 E της 29.1.2000, σελ. 147.