1.1

Μπορεί να θεωρηθεί ανταγωνιστής των επιχειρήσεων αποδεκτών απόφασης εθνικής ρυθμιστικής αρχής, κατά την έννοια του άρθρου 4, παράγραφος 1, της οδηγίας 2002/21/EK του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Μαρτίου 2002, σχετικά με κοινό κανονιστικό πλαίσιο για δίκτυα και υπηρεσίες ηλεκτρονικών επικοινωνιών (1) (οδηγία πλαίσιο), επιχείρηση εγγεγραμμένη και δραστηριοποιούμενη σε άλλο κράτος μέλος, η οποία δεν παρέχει η ίδια υπηρεσίες ηλεκτρονικών επικοινωνιών στην αγορά την οποία αφορά η απόφαση, όταν επιχείρηση η οποία τελεί υπό τον άμεσο έλεγχό της είναι παρούσα στην αγορά αναφοράς ως πάροχος υπηρεσιών και ανταγωνίζεται σε αυτήν τις επιχειρήσεις αποδέκτες της απόφασης;

1.2

Προκειμένου να δοθεί απάντηση στο ερώτημα υπό 1.1, πρέπει να εξεταστεί αν η μητρική εταιρία η οποία επιθυμεί να ασκήσει την προσφυγή συνιστά οικονομική μονάδα με την επιχείρηση που τελεί υπό τον έλεγχό της και είναι παρούσα ως ανταγωνιστής στην αγορά αναφοράς;

2.1

Μπορεί διαδικασία μειοδοτικού διαγωνισμού την οποία προκηρύσσει εθνική ρυθμιστική αρχή κατά την έννοια του άρθρου 4, παράγραφος 1, της οδηγίας-πλαισίου και του άρθρου 7 της οδηγίας 2002/20/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Μαρτίου 2002, για την αδειοδότηση δικτύων και υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών (2) (οδηγία για την αδειοδότηση), με αντικείμενο τα δικαιώματα χρήσης συχνοτήτων για τη στήριξη της ανάπτυξης του 5G τα οποία σχετίζονται με πρόσθετες ασύρματες ευρυζωνικές υπηρεσίες, να θεωρηθεί διαδικασία που σκοπεί στην προστασία του ανταγωνισμού; Πρέπει να θεωρηθεί ότι η απόφαση της εθνικής ρυθμιστικής αρχής με την οποία ανακοινώνεται το αποτέλεσμα της εν λόγω διαδικασίας μειοδοτικού διαγωνισμού σκοπεί επίσης στην προστασία του ανταγωνισμού υπ’ αυτή την έννοια;

2.2

Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο ερώτημα 2.1, θίγεται ο σκοπός προστασίας του ανταγωνισμού τον οποίο υπηρετεί η απόφαση από το γεγονός ότι η εθνική ρυθμιστική αρχή αρνήθηκε, μέσω χωριστής οριστικής απόφασης, την καταχώριση της προσφοράς της επιχείρησης που ασκεί ένδικη προσφυγή, με αποτέλεσμα αυτή να μην μπορεί να μετάσχει στη διαδικασία μειοδοτικού διαγωνισμού και, επομένως, να μην είναι αποδέκτης της απόφασης με την οποία καθορίστηκε το αποτέλεσμα της διαδικασίας;

3.1

Έχει το άρθρο 4, παράγραφος 1, της οδηγίας-πλαισίου, σε συνδυασμό με το άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων, την έννοια ότι δικαίωμα προσφυγής κατά απόφασης εθνικής ρυθμιστικής αρχής παρέχεται μόνον σε επιχείρηση:

3.2

Αποδεικνύεται ο επηρεασμός της επιχείρησης, όπως εκτίθεται στο ερώτημα 3.1, από το γεγονός ότι η επιχείρηση υπέβαλε προσφορά σε διαδικασία μειοδοτικού διαγωνισμού, ήτοι επιθυμούσε να μετάσχει σε αυτόν, πλην όμως δεν μετέσχε καθότι δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις, ή μπορεί το δικαστήριο να ζητήσει θεμιτά από την επιχείρηση να προσκομίσει στοιχεία που αποδεικνύουν τον επηρεασμό αυτό;

—

η οποία δεν ασκεί οικονομική δραστηριότητα παροχής υπηρεσιών στην αγορά αναφοράς, παρότι επιχείρηση που τελεί υπό τον άμεσο έλεγχό της παρέχει υπηρεσίες ηλεκτρονικών επικοινωνιών στην ίδια αυτή αγορά, και

—

της οποίας η αίτηση εγγραφής στη διαδικασία μειοδοτικού διαγωνισμού απορρίφθηκε με τελική και οριστική απόφαση της εθνικής ρυθμιστικής αρχής, πριν από την έκδοση της απόφασης με την οποία ανακοινώθηκε το αποτέλεσμα της επίμαχης διαδικασίας μειοδοτικού διαγωνισμού, με συνέπεια να αποκλειστεί από την επακόλουθη συμμετοχή στη διαδικασία μειοδοτικού διαγωνισμού;