This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2004/179/26
Case T-165/04: Action brought on 3 May 2004 by Hippocrate Vounakis against Commission of the European Communities
Υπόθεση Τ-165/04: Προσφυγή του Ιπποκράτη Βουνάκη κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 17 Μαΐου 2004
Υπόθεση Τ-165/04: Προσφυγή του Ιπποκράτη Βουνάκη κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 17 Μαΐου 2004
ΕΕ C 179 της 10.7.2004, p. 13–13
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
10.7.2004 |
EL |
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
C 179/13 |
Προσφυγή του Ιπποκράτη Βουνάκη κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 17 Μαΐου 2004
(Υπόθεση Τ-165/04)
(2004/C 179/26)
Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
O Ιπποκράτης Βουνάκης, κάτοικος Wezembeek-Oppem (Βέλγιο), εκπροσωπούμενος από τους δικηγόρους Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis και Etienne Marchal, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, άσκησε στις 3 Μαΐου 2004 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:
— |
να ακυρώσει την απόφαση περί καταρτίσεως της οριστικής εκθέσεως επαγγελματικής εξελίξεως για την περίοδο από 1 Ιουλίου 2001 μέχρι 31 Δεκεμβρίου 2002, |
— |
να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
Λόγοι προσφυγής και κύρια επιχειρήματα:
Ο προσφεύγων διατυπώνει αντιρρήσεις, για λόγους τόσο τύπου όσο και ουσίας, όσον αφορά την έκθεση επαγγελματικής εξελίξεως για την περίοδο από 1 Ιουλίου 2001 μέχρι 31 Δεκεμβρίου 2002.
Προς στήριξη της προσφυγής του, ο προσφεύγων επικαλείται:
— |
την παράβαση του άρθρου 2 των Γενικών Εκτελεστικών Διατάξεων και του άρθρου 43 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων. Ο προσφεύγων διευκρινίζει, συναφώς, ότι η επίμαχη έκθεση καταρτίστηκε από αναρμόδιο πρόσωπο, |
— |
την ύπαρξη, εν προκειμένω, πρόδηλης πλάνης εκτιμήσεως καθώς και την έλλειψη συνοχής μεταξύ των σχολίων για τον προσφεύγοντα και της βαθμολογίας του, |
— |
την παραβίαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως. Ο προσφεύγων επισημαίνει, επί του σημείου αυτού, ότι η συνολική βαθμολογία του είναι χαμηλότερη από τη βάση, ενώ οι προγενέστερες εκθέσεις του ήταν καλές, χωρίς να εξηγείται αυτός ο υποβιβασμός. |