This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020TN0354
Case T-354/20: Action brought on 4 June 2020 — Kfz-Gewerbe v EUIPO — The Blink Fish (Representation of a fish)
Υπόθεση T-354/20: Προσφυγή της 4ης Ιουνίου 2020 — Kfz-Gewerbe κατά EUIPO — The Blink Fish (Απεικόνιση ψαριού)
Υπόθεση T-354/20: Προσφυγή της 4ης Ιουνίου 2020 — Kfz-Gewerbe κατά EUIPO — The Blink Fish (Απεικόνιση ψαριού)
ΕΕ C 262 της 10.8.2020, p. 33–33
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
10.8.2020 |
EL |
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
C 262/33 |
Προσφυγή της 4ης Ιουνίου 2020 — Kfz-Gewerbe κατά EUIPO — The Blink Fish (Απεικόνιση ψαριού)
(Υπόθεση T-354/20)
(2020/C 262/44)
Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική
Διάδικοι
Προσφεύγουσα: Wirtschaftsgesellschaft des Kfz-Gewerbes mbH (Βόννη, Γερμανία) (εκπρόσωπος: N. Hebeis, δικηγόρος)
Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)
Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: The Blink Fish Srl (Μιλάνο, Ιταλία)
Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO
Δικαιούχος του επίδικου σήματος: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών
Επίδικο σήμα: Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης (Απεικόνιση ψαριού) — Υπ’ αριθ. 17 301 359 σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας
Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 6ης Απριλίου 2020 στην υπόθεση R 2333/2019-4
Αιτήματα
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
— |
να ακυρώσει εν μέρει την προσβαλλόμενη απόφαση κατά το μέτρο που αφορά τις κατωτέρω υπηρεσίες για τις οποίες έχει ζητηθεί η καταχώριση του επίμαχου υπ’ αριθ. 17 301 359 σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης:
|
— |
να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα. |
Προβαλλόμενοι λόγοι
— |
Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου· |
— |
Παράβαση του άρθρου 94, παράγραφος 1, του κανονισμού (EΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, λόγω ελλιπούς αιτιολόγησης της προσβαλλόμενης απόφασης του τμήματος προσφυγών. |