—

Ο προσφεύγων προβάλλει παραβίαση των εν λόγω αρχών καθόσον: (i) η έδρα του EMA επιλέχθηκε από ένα μόνο θεσμικό όργανο, το Συμβούλιο, στο πλαίσιο της διαδικασίας λήψεως αποφάσεων που κατέληξε στην απόφαση της 20ής Νοεμβρίου 2017, η οποία προσδιόρισε το περιεχόμενο του προσβαλλόμενου κανονισμού (ήτοι την τοποθεσία της έδρας του ΕΜΑ στο Άμστερνταμ), εκτός του πλαισίου και πριν από την έναρξη της συνήθους νομοθετικής διαδικασίας· (ii) κατά τη διαδικασία επιλογής της έδρας του ΕΜΑ, στην οποία εξαντλήθηκε πράγματι η διαδικασία λήψεως αποφάσεων, το Συμβούλιο και η Επιτροπή –τα μόνα θεσμικά όργανα που συμμετείχαν στη διαδικασία επιλογής– δεν κάλεσαν για συμμετοχή το Κοινοβούλιο· (iii) στο πλαίσιο της συνήθους νομοθετικής διαδικασίας, το Συμβούλιο και η Επιτροπή έθεσαν το Κοινοβούλιο προ του τετελεσμένου γεγονότος της (ήδη γενομένης) επιλογής του Άμστερνταμ ως έδρας· (iv) το Συμβούλιο και η Επιτροπή δεν άφησαν κανένα περιθώριο παρεμβάσεως στο Κοινοβούλιο προκειμένου αυτό να αξιολογήσει ή να αμφισβητήσει την απόφαση αυτή, αλλά δεσμεύθηκαν να ολοκληρώσουν τη νομοθετική διαδικασία το συντομότερο δυνατό· (v) το Κοινοβούλιο δεν ήταν σε θέση να εκτελέσει τα καθήκοντά του τα οποία προβλέπονται από τις Συνθήκες και, κατά τη διάρκεια της νομοθετικής διαδικασίας, υποχρεώθηκε παρά τη θέλησή του να «επικυρώσει» την απόφαση που έλαβε το Συμβούλιο.

—

Κατά τον προσφεύγοντα, ο σκοπός της διαδικασίας επιλογής συνίστατο στον καθορισμό της καλύτερης προσφοράς για τη μεταφορά της έδρας του EMA με γνώμονα τα προκαθορισμένα στην προκήρυξη διαγωνισμού αντικειμενικά κριτήρια επιλογής. Ωστόσο, στην προκειμένη περίπτωση, ο ορισμός της έδρας με κλήρωση, χωρίς προηγούμενη ολοκλήρωση της έρευνας, δεν κατέστησε δυνατό να διαπιστωθεί ότι οι δύο υποψηφιότητες, ήτοι του Μιλάνου και του Άμστερνταμ, δεν ήταν ισοδύναμης αξίας και δεν επέτρεψε την επιλογή της καλύτερης προσφοράς. Επιπλέον, το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας της 20ής Νοεμβρίου 2017 υπέρ του Άμστερνταμ οφειλόταν στη μη διενέργεια από την Επιτροπή αποτελεσματικής έρευνας και στην παραμόρφωση της ολλανδικής προσφοράς (και μάλιστα, υπό ποικίλες ουσιαστικές απόψεις). Κατά συνέπεια, τα κράτη μέλη ψήφισαν την υποψηφιότητα του Άμστερνταμ, θεωρώντας εσφαλμένα ότι πληρούσε τις απαιτήσεις της προκηρύξεως διαγωνισμού και ανταποκρινόταν στις ειδικές ανάγκες του Οργανισμού. Επιπλέον, η ολλανδική προσφορά τροποποιήθηκε εκ των υστέρων (προς το χειρότερο) μετά την ψηφοφορία της 20ής Νοεμβρίου 2017. Οι τροποποιήσεις της προσφοράς έλαβαν χώρα κατόπιν μυστικής διμερούς διαπραγματεύσεως. Τα ελαττώματα της αποφάσεως της 20ής Νοεμβρίου 2017 συνεπάγονται την έλλειψη νομιμότητας του προσβαλλόμενου κανονισμού.

—

Υποστηρίζεται συναφώς ότι η διαδικασία λήψεως αποφάσεως που οδήγησε στον ορισμό της νέας έδρας του EMA χαρακτηρίζεται από έλλειψη τύπων και όρων με σκοπό τη διασφάλιση της αναγκαίας διαφάνειας. Οι ατέλειες της αποδεικτικής διαδικασίας και η μεταγενέστερη διμερής και μυστική επαναδιαπραγμάτευση ορισμένων ουσιωδών όρων της ολλανδικής προσφοράς επέτειναν την παραβίαση της αρχής της διαφάνειας. Επίσης, πολλά σημαντικά για την απόφαση στοιχεία δεν λήφθηκαν υπόψη. Η μη πραγματική αξιολόγηση των προσφορών και η παραμόρφωση της ολλανδικής προσφοράς από την Επιτροπή όσον αφορά τρεις βασικές πτυχές (εμβαδόν της προσωρινής έδρας, οικονομικοί όροι, ακαταλληλότητα για την εξασφάλιση της επιχειρησιακής συνέχειας του Οργανισμού) επέτειναν την παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως.

—

Υποστηρίζεται συναφώς ότι οι όροι διεξαγωγής και το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας πάσχουν λόγω παραβάσεως ειδικών διατάξεων τις οποίες το Συμβούλιο όφειλε να τηρήσει και συνεπάγονται την έλλειψη νομιμότητας της αποφάσεως της 20ής Νοεμβρίου 2017 και του προσβαλλόμενου κανονισμού.