Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62015TN0747R(01)

Διορθωτικό στην προσφυγή της 22ας Δεκεμβρίου 2015 — EDF κατά Επιτροπής (Υπόθεση T-747/15) (ΕΕ C 78 της 29.2.2016)

ΕΕ C 136 της 18.4.2016, p. 51–52 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
18/04/2016; ημερομηνία δημοσίευσης
Author:
Γενικό Δικαστήριο
Form:
Διορθωτικό Δικαστικές πληροφορίες

18.4.2016   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 136/51

Διορθωτικό στην προσφυγή της 22ας Δεκεμβρίου 2015 — EDF κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-747/15)

( Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 78 της 29ης Φεβρουαρίου 2016. )

(2016/C 136/74)

Η δημοσιευθείσα στην ΕΕ ανακοίνωση στην υπόθεση T-747/15, EDF κατά Επιτροπής, αντικαθίσταται από το ακόλουθο κείμενο:

«Προσφυγή της 22ας Δεκεμβρίου 2015 — EDF κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-747/15)

(2016/C 078/35)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Électricité de France (EDF) (Παρίσι, Γαλλία) (εκπρόσωπος: M. Debroux, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

—

κυρίως, να ακυρώσει τα άρθρα 1, 2, 3, 4 και 5 της αποφάσεως της Επιτροπής της 22ας Ιουλίου 2015, σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.13869 (C 68/2002) (πρώην NN 80/2002) — Κεφαλαιοποίηση των λογιστικών προβλέψεων που δημιουργήθηκαν με φοροαπαλλαγή για την ανανέωση του δικτύου μεταφοράς υψηλής τάσης (“RAG”), την οποία έθεσε σε εφαρμογή η Γαλλία υπέρ της EDF (στο εξής: προσβαλλόμενη απόφαση), λόγω παραβάσεως ουσιώδους τύπου, πλάνης περί το δίκαιο και πλάνης περί τα πραγματικά περιστατικά·

—

επικουρικώς, να ακυρώσει τα άρθρα 1, 2 και 3 της προσβαλλομένης αποφάσεως, καθόσον το ύψος του ποσού του οποίου η επιστροφή επιβλήθηκε στην EDF ήταν κατά πολύ υπερεκτιμημένο, και

—

εν πάση περιπτώσει, να καταδικάσει την Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει κυρίως τρεις λόγους ακυρώσεως.

1.

Ο πρώτος λόγος ακυρώσεως αντλείται από παράβαση του άρθρου 266 ΣΛΕΕ.

2.

Ο δεύτερος λόγος ακυρώσεως αντλείται από παράβαση του άρθρου 107 ΣΛΕΕ. Ο λόγος αυτός αναλύεται σε δύο σκέλη:

—

Πρώτο σκέλος, σχετικά με τη δυνατότητα εφαρμογής του κριτηρίου του ιδιώτη επενδυτή, το οποίο αναλύεται σε πέντε σειρές επιχειρημάτων.

—

Πρώτη σειρά επιχειρημάτων, κατά την οποία η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη, τούτο δε μάλιστα αναιτιολόγητα και άνευ αιτιολογίας, πολλά έγγραφα και στοιχεία τα οποία της κοινοποίησαν προσηκόντως η Γαλλία και η EDF.

—

Δεύτερη σειρά επιχειρημάτων, κατά την οποία η Επιτροπή υπέπεσε κατά σύστημα σε σύγχυση μεταξύ των στοιχείων που αφορούν τη δυνατότητα εφαρμογής και την εφαρμογή, αντιστοίχως, του κριτηρίου του ιδιώτη επενδυτή.

—

Τρίτη σειρά επιχειρημάτων, κατά την οποία κακώς απέκλεισε η Επιτροπή τη δυνατότητα εφαρμογής του κριτηρίου του ενημερωμένου ιδιώτη επενδυτή, απλώς και μόνον επειδή η Γαλλία έλαβε ιδίως υπόψη κατά την εξέταση του μέτρου κρίσεις απτόμενες της ιδιότητάς της ως δημοσίας αρχής, από κοινού με κρίσεις απτόμενες της ιδιότητάς της ως μετόχου.

—

Τέταρτη σειρά επιχειρημάτων, κατά την οποία κακώς η Επιτροπή εξατομίκευσε την EDF ως υπέχουσα την υποχρέωση να διαθέτει επίσημο επιχειρηματικό σχέδιο, για να δικαιολογήσει τη δυνατότητα εφαρμογής του κριτηρίου του ενημερωμένου ιδιώτη επενδυτή.

—

Πέμπτη σειρά επιχειρημάτων, κατά την οποία η Επιτροπή παρέβλεψε τη φύση και τον σκοπό του μέτρου αυτού, το πλαίσιο στο οποίο εντάσσεται, τον επιδιωκόμενο σκοπό και τους κανόνες στους οποίους υπόκειται το εν λόγω μέτρο.

—

Δεύτερο σκέλος, σχετικά με την εφαρμογή του κριτηρίου του ιδιώτη επενδυτή, το οποίο αναλύεται σε τρεις σειρές επιχειρημάτων.

—

Πρώτη σειρά επιχειρημάτων, κατά την οποία κακώς αποφάνθηκε η Επιτροπή ότι η Έκθεση Oxera δεν ήταν παραδεκτή ως αποδεικτικό στοιχείο.

—

Δεύτερη σειρά επιχειρημάτων, κατά την οποία η μεθοδολογία της Επιτροπής ενέχει, κατά την προσφεύγουσα, κατάφωρες πλημμέλειες. Πρώτον, η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη ούτε το πλαίσιο της συγκεκριμένης χρονικής περιόδου ούτε τα κριτήρια τα οποία θα προέκριναν οι επενδυτές της περιόδου εκείνης. Δεύτερον, η άποψη περί “φορολογικής δωρεάς”, στην οποία εμμένει η Επιτροπή, δεν συνιστά απλώς πλάνη περί το δίκαιο, αλλά αποτέλεσε και την αιτία σφαλμάτων κατά την εκτίμηση της σημασίας της επενδύσεως. Τρίτον, η Επιτροπή υπέπεσε πλειστάκις σε μεθοδολογικά σφάλματα, καθένα από τα οποία αρκεί προς απόδειξη του ότι η Επιτροπή δεν απέδειξε, προδήλως, ότι δεν θα εφαρμοζόταν το κριτήριο του ιδιώτη επενδυτή.

—

Τρίτη σειρά επιχειρημάτων, σχετικά με τις συνέπειες των μεθοδολογικών σφαλμάτων στα οποία υπέπεσε η Επιτροπή.

3.

Ο τρίτος λόγος ακυρώσεως αντλείται από έλλειψη αιτιολογίας της προσβαλλομένης αποφάσεως.

Προς στήριξη της προσφυγής, η προσφεύγουσα προβάλλει επικουρικώς δύο επιπλέον λόγους ακυρώσεως.

1.

Ο πρώτος λόγος που προβάλλεται επικουρικώς αντλείται από το ότι η προβαλλόμενη ενίσχυση έχει κατά το μεγαλύτερο μέρος της παραγραφεί. Ο λόγος αυτός αναλύεται σε δύο σκέλη:

—

Πρώτο σκέλος, κατά το οποίο πρόκειται κατ’ ουσίαν για υφιστάμενη ενίσχυση οφειλόμενη σε μέτρο που εφαρμόσθηκε πριν το άνοιγμα της ευρωπαϊκής αγοράς ηλεκτρικής ενέργειας στον ανταγωνισμό.

—

Δεύτερο σκέλος, κατά το οποίο σημαντικό μέρος της προβαλλόμενης ενισχύσεως οφείλεται σε μέτρο εφαρμοσθέν περισσότερο από δέκα έτη προ της πρώτης πράξεως διενέργειας ελέγχου.

2.

Ο δεύτερος λόγος που προβάλλεται επικουρικώς αντλείται από σφάλματα υπολογισμού στα οποία υπέπεσε η Επιτροπή κατά τον καθορισμό της προβαλλομένης ενισχύσεως. Ο λόγος αυτός αναλύεται σε τρία σκέλη:

—

Πρώτο σκέλος, κατά το οποίο η Επιτροπή υπέπεσε σε σφάλματα σχετικά με το συνολικό ύψος των προβλέψεων για ανανέωση.

—

Δεύτερο σκέλος, κατά το οποίο η Επιτροπή υπέπεσε σε σφάλματα σχετικά με τον εφαρμοστέο φορολογικό συντελεστή.

—

Τρίτο σκέλος, κατά το οποίο το ύψος της προβαλλομένης ενισχύσεως θα έπρεπε να αναθεωρηθεί βάσει των διορθωμένων στοιχείων αυτών.».
Top