This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015TN0726
Case T-726/15: Action brought on 15 December 2015 — Blaž Jamnik and Blaž v Parliament
Υπόθεση T-726/15: Προσφυγή-αγωγή της 15ης Δεκεμβρίου 2015 — Blaž Jamnik και Blaž κατά Κοινοβουλίου
Υπόθεση T-726/15: Προσφυγή-αγωγή της 15ης Δεκεμβρίου 2015 — Blaž Jamnik και Blaž κατά Κοινοβουλίου
ΕΕ C 98 της 14.3.2016, p. 45–46
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 15/12/2015
- Date lodged:
- 15/12/2015
- Author:
- Γενικό Δικαστήριο
- Form:
- Δικαστικές πληροφορίες
- Authentic language:
- σλοβενικά
- Type of procedure:
- Προσφυγή ακυρώσεως
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Instruments cited in case law:
- Link
- EUROVOC descriptor:
|
14.3.2016 |
EL |
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
C 98/45 |
Προσφυγή-αγωγή της 15ης Δεκεμβρίου 2015 — Blaž Jamnik και Blaž κατά Κοινοβουλίου
(Υπόθεση T-726/15)
(2016/C 098/60)
Γλώσσα διαδικασίας: η σλοβενική
Διάδικοι
Προσφεύγοντες-ενάγοντες: Jožica Blaž Jamnik (Λιουμπλιάνα, Σλοβενία) και Brina Blaž (Λιουμπλιάνα) (εκπρόσωπος: D. Mihevc, δικηγόρος)
Καθού-εναγόμενο: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο
Αιτήματα
Οι προσφεύγοντες-ενάγοντες (στο εξής: προσφεύγοντες) ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
|
— |
να κρίνει ότι είναι παράνομη η επιλογή του προσφέροντος στη διαδικασία INLO.AO-2013-051-LUX-UGIMBI-06· |
|
— |
να ακυρώσει την επιλογή του προσφέροντος· |
|
— |
να επιλέξει τους προσφεύγοντες ως προσφέροντα που υπέβαλε την καλύτερη προσφορά· |
|
— |
επικουρικώς, να αναγνωρίσει στους προσφεύγοντες δικαίωμα αποζημιώσεως ύψους 3 852 384,60 EUR, για την περίπτωση που οι προσφεύγοντες δεν θα επιλεγούν ως προσφέρων που υπέβαλε την καλύτερη προσφορά στη διαδικασία INLO.AO-2013-051-LUX-UGIMBI-06· |
|
— |
να διατάξει την καταβολή των δικαστικών εξόδων στους προσφεύγοντες. |
Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής τους, οι προσφεύγοντες προβάλλουν δύο λόγους.
|
1. |
Πρώτος λόγος: παράβαση του άρθρου 113 του κανονισμού (ΕΕ, Ευρατόμ) 966/2012 (1) Κατά τους προσφεύγοντες, η επιλογή του προσφέροντος που υπέβαλε την καλύτερη προσφορά πραγματοποιήθηκε κατά παράβαση του άρθρου 113 του προαναφερθέντος κανονισμού, διότι δεν ελήφθησαν υπόψη τα προκαθορισμένα κριτήρια που διαλαμβάνονταν στη συγγραφή υποχρεώσεων. |
|
2. |
Δεύτερος λόγος, η παράνομη διεξαγωγή της διαδικασίας επιλογής Συναφώς, οι προσφεύγοντες υποστηρίζουν ότι τα σχέδια, τα έγγραφα με τις απεικονίσεις και οι στατιστικοί υπολογισμοί που είχαν επισυνάψει στην προσφορά τους ουδόλως εξετάστηκαν, καθόσον δεν διαβιβάστηκαν από το γραφείο της Λιουμπλιάνα στο Λουξεμβούργο για τη λήψη της αποφάσεως. |
(1) Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) 966/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 25ης Οκτωβρίου 2012, σχετικά με τους δημοσιονομικούς κανόνες που εφαρμόζονται στον γενικό προϋπολογισμό της Ένωσης και την κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ, Ευρατόμ) 1605/2002 του Συμβουλίου (ΕΕ L 298, σ. 1).
