Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62013TN0579

    Υπόθεση T-579/13: Προσφυγή-αγωγή της 6ης Νοεμβρίου 2013 — Istituto Di Vigilanza Dell'Urbe κατά Επιτροπής

    ΕΕ C 377 της 21.12.2013, p. 18–19 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    06/11/2013
    Date lodged:
    06/11/2013
    Author:
    Γενικό Δικαστήριο
    Form:
    Δικαστικές πληροφορίες
    Authentic language:
    ιταλικά
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Instruments cited in case law:
    Link

    21.12.2013   

    EL

    Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

    C 377/18

    Προσφυγή-αγωγή της 6ης Νοεμβρίου 2013 — Istituto Di Vigilanza Dell'Urbe κατά Επιτροπής

    (Υπόθεση T-579/13)

    2013/C 377/42

    Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

    Διάδικοι

    Προσφεύγουσα-ενάγουσα: Istituto Di Vigilanza Dell'Urbe SpA (Ρώμη, Ιταλία) (εκπρόσωποι: οι δικηγόροι D. Dodaro και S. Cianciullo)

    Καθής-εναγόμενη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

    Αιτήματα της προσφεύγουσας-ενάγουσας

    Η προσφεύγουσα-ενάγουσα (στο εξής: προσφεύγουσα) ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

    —

    να αναγνωρίσει ότι η προσφορά της Città di Roma Metronotte s.r.l., στην οποία κατακυρώθηκε ο διαγωνισμός, δεν είναι σύμφωνη με τις ειδικές διατάξεις της προκήρυξης του διαγωνισμού, και συγκεκριμένα με το σημείο 5.2 της συγγραφής υποχρεώσεων, κατά το οποίο οι προσφορές έπρεπε να έχουν καταρτιστεί σύμφωνα με «το ευρωπαϊκό και εθνικό εργατικό δίκαιο που εφαρμόζεται σε περίπτωση μεταβίβασης επιχειρήσεων και ιδίως με την οδηγία 2001/23/ΕΚ και τις σχετικές εθνικές εκτελεστικές διατάξεις», όσον αφορά ειδικότερα τις «διατάξεις για τη διατήρηση των δικαιωμάτων των εργαζόμενων σε περίπτωση αλλαγής του εργοδότη λόγω της μεταβίβασης της επιχείρησης βάσει σύμβασης»,

    —

    να αναγνωρίσει ότι η προσφορά της Città di Roma Metronotte s.r.l. αντιβαίνει αντικειμενικά στην αρχή της ισότητας των όρων ανταγωνισμού, πράγμα που σημαίνει ότι είναι αντίθετη με τις διατάξεις του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 1268/2012 της Επιτροπής, της 29ης Οκτωβρίου 2012, σχετικά με τους κανόνες εφαρμογής του κανονισμού (ΕΕ, Ευρατόμ) 966/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για τους δημοσιονομικούς κανόνες που εφαρμόζονται στον γενικό προϋπολογισμό της Ένωσης, του οποίου η αιτιολογική σκέψη 41 διευκρινίζει ότι «οι διαδικασίες ανάθεσης των δημοσίων συμβάσεων έχουν ως στόχο να ικανοποιούν με τους καλύτερους δυνατούς όρους τις ανάγκες των οργάνων, εξασφαλίζοντας συγχρόνως ίση πρόσβαση στις δημόσιες συμβάσεις και τηρώντας τις αρχές της διαφάνειας και της απαγόρευσης των διακρίσεων»,

    —

    κατά συνέπεια, να ακυρώσει την κατακύρωση υπέρ της εταιρίας Città di Roma Metronotte s.r.l. και τη σύμβαση που έχει ενδεχομένως υπογραφεί με την εν λόγω επιχείρηση,

    —

    να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα,

    —

    να υποχρεώσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή σε αποκατάσταση της ζημίας.

    Λόγοι ακύρωσης και κύρια επιχειρήματα

    Η προσφυγή έχει ασκηθεί κατά της απόφασης της Αντιπροσωπίας της Ευρωπαϊκής Επιτροπής στην Ιταλία με αριθμό πρωτοκόλλου ARES(2013)2936015, της 27ης Αυγούστου 2013, η οποία αφορά το σχέδιο «PO/2013-11-SEC/ROM — Προκήρυξη διοργανικού διαγωνισμού σχετικά με την παροχή υπηρεσιών φύλαξης και υποδοχής στα Σπίτια της Ευρωπαϊκής Ένωσης στη Ρώμη και στο Μιλάνο — Παρτίδα 1 RCE και UIPE στη Ρώμη» και με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της προσφεύγουσας.

    Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής η προσφεύγουσα προβάλλει δύο λόγους.

    1)

    Πρώτος λόγος: παραβίαση των ειδικών διατάξεων της προκήρυξης του διαγωνισμού και της αρχής της ισότητας των όρων ανταγωνισμού.

    —

    Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται συναφώς ότι οι ειδικές διατάξεις της προκήρυξης πρόβλεπαν ότι η επιχείρηση στην οποία θα κατακυρωνόταν η σύμβαση θα έπρεπε να διατηρήσει το προσωπικό της προκατόχου εταιρίας επαναπροσλαμβάνοντας τους ορκωτούς φύλακες που απασχολούσε η εν λόγω εταιρία. Η επιχείρηση στην οποία κατακυρώθηκε η σύμβαση αρνήθηκε όμως να διατηρήσει το προσωπικό αυτό.

    —

    Η καθής, επικυρώνοντας σιωπηρά την κατακύρωση, παραβίασε την αρχή της ισότητας των όρων ανταγωνισμού, η οποία απαιτεί την αμερόληπτη κατάρτιση και εφαρμογή όρων διαγωνισμού που να είναι σαφείς και ενιαίοι για όλους τους διαγωνιζόμενους.

    2)

    Δεύτερος λόγος: παράβαση του κανονισμού (ΕΕ) 1268/2012 της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.

    —

    Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται συναφώς ότι εν προκειμένω έχουν παραβιαστεί η αρχή της ίσης μεταχείρισης των διαγωνιζόμενων, την οποία κατοχυρώνει το άρθρο 2 της οδηγίας 2004/18/ΕΚ, καθώς και οι αρχές που θέτει η εν λόγω οδηγία με σκοπό τη διασφάλιση αφενός της διαφάνειας και του ανταγωνισμού και αφετέρου της τήρησης των διατάξεων για την προστασία των εργαζόμενων.

    —

    Η υποβολή οικονομικά συμφέρουσας προσφοράς από την επιχείρηση στην οποία κατακυρώθηκε η σύμβαση κατέστη δυνατή μόνο χάρη στη μη τήρηση των ειδικών διατάξεων της προκήρυξης του διαγωνισμού, των συλλογικών συμβάσεων και των αρχών που κατοχυρώνονται στο κοινοτικό και στο εθνικό δίκαιο με σκοπό την προστασία των εργαζόμενων και τις οποίες τήρησαν οι λοιποί διαγωνιζόμενοι.
    Top