61992J0090

++++

1. Κοινοτικό δίκαιο * Ερμηνεία * Μέθοδοι * Ερμηνεία εκτελεστικού κανονισμού με βάση τον βασικό κανονισμό

2. Κοινή εμπορική πολιτική * Άμυνα κατά των πρακτικών ντάμπινγκ * Κανονισμός για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ορισμένων τύπων ρουλεμάν με μπίλιες (ένσφαιρων τριβέων) και ρουλεμάν με κωνικούς κυλίνδρους καταγωγής Ιαπωνίας * Καθ' ύλη πεδίο εφαρμογής * Ένσφαιρα έδρανα (κουζινέτα) * Δεν εμπίπτουν

(Κανονισμοί του Συμβουλίου 2176/84, άρθρα 7 και 12, και 1739/85, άρθρο 1 PAR 1)

1. Όταν ένα κείμενο παραγώγου κοινοτικού δικαίου χρήζει ερμηνείας, πρέπει να ερμηνεύεται, κατά το δυνατόν, κατά τρόπο που να προκύπτει ότι είναι σύμφωνο με τις διατάξεις της Συνθήκης. Ομοίως, η ερμηνεία των εκτελεστικών κανονισμών πρέπει να είναι σύμφωνη με τις διατάξεις του βασικού κανονισμού.

2. Το άρθρο 1, παράγραφος 1, του κανονισμού 1739/85, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ορισμένων τύπων ρουλεμάν με μπίλιες και ρουλεμάν με κωνικούς κυλίνδρους καταγωγής Ιαπωνίας, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι δεν καλύπτει τα ένσφαιρα έδρανα. Έτσι ερμηνευόμενη η διάταξη αυτή δεν είναι άκυρη, πράγμα που θα συνέβαινε αν, κατά παράβαση των άρθρων 7 και 12 του βασικού κανονισμού αντιντάμπινγκ 2176/84, κατά τα οποία δασμοί αντιντάμπινγκ επιβάλλονται μόνο επί των προϊόντων που αποτελούν αντικείμενο πρακτικής ντάμπινγκ που διαπιστώθηκε κατά τη διάρκεια της έρευνας, κάλυπτε τα εν λόγω προϊόντα, καίτοι τα προϊόντα αυτά δεν είχαν ληφθεί υπόψη κατά τη διαδικασία αντιντάμπινγκ.

Στην υπόθεση C-90/92,

που έχει ως αντικείμενο αίτηση του Finanzgericht Baden-Wuerttemberg (Γερμανία) προς το Δικαστήριο, κατ' εφαρμογήν του άρθρου 177 της Συνθήκης ΕΟΚ, με την οποία ζητείται, στο πλαίσιο της διαφοράς που εκκρεμεί ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου μεταξύ

Dr Tretter GmbH & Co., με έδρα το Rechberghausen,

και

Hauptzollamt Stuttgart-Ost,

η έκδοση προδικαστικής αποφάσεως ως προς την ερμηνεία και το κύρος του άρθρου 1, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΟΚ) 1739/85 του Συμβουλίου, της 24ης Ιουνίου 1985, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ορισμένων τύπων ρουλεμάν με μπίλιες και ρουλεμάν με κωνικούς κυλίνδρους, καταγωγής Ιαπωνίας (EE L 167, σ. 3),

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ (τρίτο τμήμα),

συγκείμενο από τους Μ. Zuleeg, πρόεδρο τμήματος, J. C. Moitinho de Almeida και F. Grevisse, δικαστές,

γενικός εισαγγελέας: C. Gulmann

γραμματέας: D. Louterman-Hubeau, κύρια υπάλληλος διοικήσεως,

λαμβάνοντας υπόψη τις γραπτές παρατηρήσεις που κατέθεσαν:

* η προσφεύγουσα της κύριας δίκης, εκπροσωπούμενη από τον Hans-Joerg Niemeyer, δικηγόρο Στουτγάρδης,

* το Συμβούλιο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενο από τον Jorge Monteiro, υπάλληλο διοικήσεως της Nομικής Yπηρεσίας,

* η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από την Angela Bardenhewer και τον Eric L. White, μέλη της Nομικής Yπηρεσίας, επικουρούμενους από τον Hans-Juergen Rabe, δικηγόρο Αμβούργου,

έχοντας υπόψη την έκθεση ακροατηρίου,

αφού άκουσε τις προφορικές παρατηρήσεις της προσφεύγουσας της κύριας δίκης και της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, κατά τη συνεδρίαση της 22ας Απριλίου 1993,

αφού άκουσε τον γενικό εισαγγελέα που ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση της 6ης Μαΐου 1993,

εκδίδει την ακόλουθη

Απόφαση

1 Με διάταξη της 13ης Μαρτίου 1992, που περιήλθε στο Δικαστήριο στις 19 Μαρτίου 1992, το Finanzgericht Baden-Wuerttemberg (Γερμανία) υπέβαλε, δυνάμει του άρθρου 177 της Συνθήκης ΕΟΚ, προδικαστικό ερώτημα ως προς την ερμηνεία και το κύρος του άρθρου 1, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΟΚ) 1739/85 του Συμβουλίου, της 24ης Ιουνίου 1985, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ορισμένων τύπων ρουλεμάν με μπίλιες και ρουλεμάν με κωνικούς κυλίνδρους, καταγωγής Ιαπωνίας (EE L 167, σ. 3).

2 Το ερώτημα αυτό ανέκυψε στο πλαίσιο προσφυγής που άσκησε ενώπιον του Finanzgericht Baden-Wuerttemberg η εταιρία Dr Tretter GmbH & Co. (στο εξής: Tretter) κατά της αποφάσεως του Hauptzollamt Stuttgart-Ost (στο εξής: HZA) που κατέτασσε τα εισαχθέντα από την Ιαπωνία ένσφαιρα έδρανα (κουζινέτα) με μέγιστη εξωτερική διάμετρο μεγαλύτερη των 30 χιλιοστών (mm) στην κλάση 84.62 του Κοινού Δασμολογίου (στον κώδικα Nimexe 84.62-09). Λόγω της κατατάξεως αυτής το ΗΖΑ επέβαλε στα εν λόγω εμπορεύματα, εκτός του τελωνειακού δασμού της τάξεως του 9 %, δασμό αντιντάμπινγκ ύψους 21,7 % κατ' εφαρμογή του άρθρου 1 του προαναφερθέντος κανονισμού 1739/85.

3 Η παράγραφος 1 της διατάξεως αυτής ορίζει τα εξής:

"1. Επιβάλλεται οριστικός δαμός αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ρουλεμάν με μπίλιες με μέγιστη διάμετρο μεγαλύτερη των 30 mm και ρουλεμάν με κωνικούς κυλίνδρους, που υπάγονται στην κλάση ex 84.62 του Κοινού Δασμολογίου και αντιστοιχούν στους κώδικες Nimexe 84.62-09 και 84.62-17, καταγωγής Ιαπωνίας, με την εξαίρεση των ρουλεμάν που έχουν κατασκευαστεί από τις Inoue Jikuuke Kogyo Co. Ltd, Maekawa Bearing MFG Co. Ltd, Matsuo Bearing Co. Ltd και Minamiguchi Bearing MFG Co. Ltd."

4 Mε την προσφυγή της, η Tretter ισχυρίζεται ότι τα επίμαχα εμπορεύματα δεν είναι ένσφαιροι τριβείς υπαγόμενοι στην κλάση 84.62-09 του κώδικα Nimexe, αλλά "άλλα" τμήματα τριβέων και όχι μπίλιες, βελόνες, τροχίσκοι ή κύλινδροι, που κατατάσσονται στην κλάση 84.62-33, ή έστω άλλα ρουλεμάν (άλλοι τριβείς), οι οποίοι κατατάσσονται στην κλάση 84.62-26 του ίδιου κώδικα. Κατά συνέπεια, το άρθρο 1 του κανονισμού 1739/85 δεν αφορά τα εμπορεύματα αυτά και δεν οφείλεται δασμός αντιντάμπινγκ.

5 Το εθνικό δικαστήριο παρατηρεί ότι, σε περίπτωση που το άρθρο 1, παράγραφος 1, του κανονισμού 1739/85 ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι αφορά και τα ένσφαιρα έδρανα, θα ήταν ως προς το σημείο αυτό ανίσχυρο, αν αποδεικνυόταν ότι η διαδικασία αντιντάμπινγκ δεν αφορούσε τα εμπορεύματα αυτά.

6 Υπό τις συνθήκες αυτές το εθνικό δικαστήριο αποφάσισε να αναστείλει τη διαδικασία έως ότου το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφανθεί επί του ακόλουθου προδικαστικού ερωτήματος:

"Είναι ανίσχυρο το άρθρο 1, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΟΚ) 1739/85 του Συμβουλίου, της 24ης Ιουνίου 1985, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ορισμένων τύπων ρουλεμάν με μπίλιες και ρουλεμάν με κωνικούς κυλίνδρους, καταγωγής Ιαπωνίας (EE L 167, σ. 3), ή πρέπει να ερμηνεύεται υπό την έννοια ότι ως 'ρουλεμάν με μπίλιες (ένσφαιροι τριβείς) που αντιστοιχούν στους κωδικούς Nimexe 84.62-09 (...)' νοούνται μόνο οι ένσφαιροι τριβείς υπό τεχνική έννοια, δηλαδή μόνο οι περιστρεφόμενοι περί άξονα ένσφαιροι τριβείς, και όχι και τα καλούμενα ένσφαιρα έδρανα (κουζινέτα) (που είναι απλώς οδηγοί γραμμικής κινήσεως);"

7 Στην έκθεση ακροατηρίου αναπτύσσονται διεξοδικώς τα πραγματικά περιστατικά και το νομικό πλαίσιο της κύριας δίκης, η εξέλιξη της διαδικασίας καθώς και οι γραπτές παρατηρήσεις που κατατέθηκαν στο Δικαστήριο. Τα στοιχεία αυτά της δικογραφίας δεν επαναλαμβάνονται κατωτέρω παρά μόνο καθόσον απαιτείται για τη συλλογιστική του Δικαστηρίου.

8 Με το προδικαστικό ερώτημα το εθνικό δικαστήριο ερωτά αν το άρθρο 1, παράγραφος 1, του κανονισμού 1739/85 πρέπει να ερμηνεύεται υπό την έννοια ότι καλύπτει και τα ένσφαιρα έδρανα και, σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως, αν η διάταξη αυτή είναι έγκυρη.

9 Επιβάλλεται, καταρχάς, να τονιστεί ότι από τα άρθρα 7 και 12 κυρίως του κανονισμού (ΕΟΚ) 2176/84 του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1984, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ ή επιδοτήσεων εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας (ΕΕ L 201, σ. 1), του βασικού κανονισμού που εφαρμόζεται στην κύρια δίκη, προκύπτει ότι οι δασμοί αντιντάμπινγκ επιβάλλονται μόνο σε προϊόντα που αποτελούν αντικείμενα πρακτικής ντάμπινγκ, η οποία διαπιστώνεται κατά τη διάρκεια έρευνας που κινείται και διεξάγεται σύμφωνα με τις διατάξεις του προαναφερθέντος άρθρου 7. Κατά συνέπεια, αν το άρθρο 1, παράγραφος 1, του κανονισμού 1739/85 ερμηνευόταν υπό την έννοια ότι περιλαμβάνει τα ένσφαιρα έδρανα, θα ήταν ανίσχυρο ως προς το σημείο αυτό.

10 Πράγματι, κατά το Συμβούλιο και την Επιτροπή, η διαδικασία αντιντάμπινγκ που κατέληξε στην επιβολή των επίδικων δασμών αντιντάμπινγκ δεν αφορούσε τα ένσφαιρα έδρανα, αν και στην εικοστή πέμπτη αιτιολογική σκέψη του κανονισμού 1739/85 αναφέρεται ότι, "όσον αφορά τους μικρούς κατασκευαστές, η έρευνα έλαβε υπόψη τις εξαγωγές στην Κοινότητα ρουλεμάν με μπίλιες όλων των τύπων".

11 Σύμφωνα με τη νομολογία του Δικαστηρίου, όταν ένα κείμενο παραγώγου κοινοτικού δικαίου χρήζει ερμηνείας, πρέπει να ερμηνεύεται, κατά το δυνατόν, κατά τρόπο που να προκύπτει ότι είναι σύμφωνο με τις διατάξεις της Συνθήκης (βλ., μεταξύ άλλων, απόφαση της 13ης Δεκεμβρίου 1983, 218/82, Επιτροπή κατά Συμβουλίου, Συλλογή 1983, σ. 4063, σκέψη 15). Ομοίως, η ερμηνεία των εκτελεστικών κανονισμών πρέπει να είναι, κατά το δυνατόν, σύμφωνη με τις διατάξεις του βασικού κανονισμού (βλ. απόφαση της 10ης Μαρτίου 1971, 38/70, Tradax, Συλλογή τόμος 1969-1971, σ. 707, σκέψη 10).

12 Πρέπει επομένως να εξεταστεί αν το άρθρο 1, παράγραφος 1, του κανονισμού 1739/85 μπορεί να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι δεν καλύπτει τα ένσφαιρα έδρανα.

13 Σχετικώς πρέπει καταρχάς να υπομνησθεί ότι από το ίδιο το γράμμα του άρθρου 1, παράγραφος 1, του κανονισμού 1739/85, και κυρίως από τη φράση "που υπάγονται στην κλάση ex 84.62 του Κοινού Δασμολογίου", συνάγεται ότι η τυχόν κατάταξη ενός προϊόντος σε αυτή τη δασμολογική κλάση δεν συνεπάγεται αυτομάτως ότι το προϊόν αυτό υπόκειται σε δασμό αντιντάμπινγκ κατ' εφαρμογή της διατάξεως αυτής.

14 Πρέπει, δεύτερον, να τονιστεί ότι, όπως ακριβώς παρατήρησαν το Συμβούλιο και η Επιτροπή, μόνο οι ένσφαιροι τριβείς, υπό τη στενή έννοια των τριβέων ακτινικής κινήσεως, έχουν κατ' ανάγκη διάμετρο. Η διατομή των ενσφαίρων εδράνων, η λειτουργία των οποίων αποσκοπεί καταρχήν στο να καθίστανται δυνατές οι παράλληλες μετατοπίσεις και να εμποδίζονται οι περιστροφικές κινήσεις, έχει συχνά μορφή ορθογωνίου.

15 Επομένως, αν ο κοινοτικός νομοθέτης επιθυμούσε να επιβάλει δασμό αντιντάμπινγκ για τα ένσφαιρα έδρανα, θα είχε οπωσδήποτε προβλέψει συναφώς άλλα κριτήρια διακρίσεως. Πράγματι, η επιβολή δασμού αντιντάμπινγκ μόνο για τα ένσφαιρα έδρανα κυκλικής διατομής με μέγιστη εξωτερική διάμετρο μεγαλύτερη των 30 mm δεν θα ήταν δικαιολογημένη.

16 Συνεπώς, χωρίς να προδικάζεται το κατά πόσον τα ένσφαιρα έδρανα υπάγονται στη δασμολογική κλάση ex 84.62, το άρθρο 1, παράγραφος 1, του κανονισμού πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι ο επιβαλλόμενος δασμός αντιντάμπινγκ δεν ισχύει για τα ένσφαιρα έδρανα.

17 Επομένως, στο ερώτημα που υπέβαλε το εθνικό δικαστήριο πρέπει να δοθεί η απάντηση ότι το άρθρο 1, παράγραφος 1, του κανονισμού 1739/85 πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι δεν καλύπτει τα ένσφαιρα έδρανα.

Επί των δικαστικών εξόδων

18 Τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν το Συμβούλιο και η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που κατέθεσαν παρατηρήσεις στο Δικαστήριο, δεν αποδίδονται. Δεδομένου ότι η παρούσα διαδικασία έχει ως προς τους διαδίκους της κύριας δίκης τον χαρακτήρα παρεμπίπτοντος που ανέκυψε ενώπιον του εθνικού δικαστηρίου, σ' αυτό εναπόκειται να αποφανθεί επί των δικαστικών εξόδων.

Για τους λόγους αυτούς,

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ (τρίτο τμήμα),

κρίνοντας επί του ερωτήματος που του υπέβαλε με διάταξη της 13ης Μαρτίου 1992 το Finanzgericht Baden-Wuerttemberg, αποφαίνεται:

Το άρθρο 1, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΟΚ) 1739/85 του Συμβουλίου, της 24ης Ιουνίου 1985, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ορισμένων τύπων ρουλεμάν με μπίλιες και ρουλεμάν με κωνικούς κυλίνδρους καταγωγής Ιαπωνίας, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι δεν καλύπτει τα ένσφαιρα έδρανα.